Elon Musks rom-Internett er nå godkjent av myndighetene

[allmon84]

 

Seks år til

 

Jeg som håpte at dette ville gjøre det unødvendig med mobildata på mobilabonnementer.

 

Er ikke for mobiler, du vil trenge et modem da de ikke er kraftige nok til å komunisere med telefoner.

Stemmer. I følge Wikipedia :"system will not compete with Iridium satellite constellation, which is designed to link directly to handsets. Instead, it will be linked to flat user terminals the size of a pizza box, which will have phased array antennas and track the satellites. The terminals can be mounted anywhere, as long as they can see the sky"

[Frank Lillesand]

To saker (blant mange) hvor Musk har imponert stort: Rakettene hans som returnerer til jorden og lander stående.

 

Dette er ikke noe Musk står bak, men som NASA utviklet allerede på syttitallet. Musk står ikke bak så meget som en eneste nyvinning. Alt Musk har prestert er å appellere til investorers emosjoner med hans mildt sagt klønete fremferd. Alle som har vært innvolvert i hva Musk har bedrevet har tapt store penger. Musk er ekspert på en ting, leve for kredittors regning.

[Fibonacci]

Har du innsikt i SpaceX sitt regnskap?

[Frank Lillesand]

Har du innsikt i SpaceX sitt regnskap?

 

Absolutt. Det er i stor grad tilgjengelig for alle. Mesteparten av pengene kommer i fra amerikanske myndigheter og disse penger er som kjent rappet fra innbyggerne.

[Beernuts]

 

 

Seks år til

 

Jeg som håpte at dette ville gjøre det unødvendig med mobildata på mobilabonnementer.

 

Er ikke for mobiler, du vil trenge et modem da de ikke er kraftige nok til å komunisere med telefoner.

Nei, det skal du få meg til å tro at de ikke er kraftige nok for telefoner. Et raskt regnestykke ga meg et lufttap på 182 dB. For en båndbredde på 36 Mbps trenger du en følsomhet på -82 dBm, hvilket innebærer at du mangler 100 dB i linkbudsjettet. Dette tilsvarer en parabolantenne på to og en halv meter i begge ender om vi så opererer med en effekt på 10 Watt. Imbesilt svermeri er rette navnet på dette prosjektet.

Ikke helt, dette blir ikke så langt unna Iridium, men vil nok kreve 'lett sporing' av satellitter, selv om det ikke er snakk om paraboler.

Tror nok allikevel ikke dette er eget til annet enn å konkurrere med VSAT og kanskje ikke helt det heller.. Ikke før fristen er ute i hvertfall..

[Frank Lillesand]

Hvorfor må FCC godkjenne noe som foregår i verdensrommet og over hele planeten?

 

Det er intet behov for FCCs godkjennelse for å skyte opp satellitter. Slik godkjennelse er kun aktuell når oppskytingen skjer fra amerikansk jord. I forlengelsen av oppskytningen vil det ved kommunikasjonssatellitter være behov for bakkestasjoner og kunder. Utstyr som innstalleres for å kommunisere med satellittene fra amerikansk jord kommer inn under FCC reguleringsmyndighet.

 

Siden det ikke dreier seg om geostasjonær bane er det veldig lite som regulerer oppskytning av satellitter. Organisasjonen ITU er av de fleste land i verden anerkjent som reguleringsmyndighet for satellitter i geostasjonær bane og tildeling av frekvenser. Altså, du har ikke tillatelse til å forstyrre andre satellitters kommunikasjon.

 

Den enkleste måte å skyte opp satellitter uten å komme i konflikt med forskrifter signert av myndigheter består i å gjøre det fra flaggløst skip i internasjonalt farevann og sørge for at satellitten ikke benytter frekvenser allerede i bruk og ikke tar plassen til allerede oppskutte satellitter ved å komme for nær disse og risikere havari. Dessuten innordne deg etter pålegg fra ITU's kollisjonsdetektering. Sørger du for dette vil ingen myndighet ha autoritet til å be deg om å pelle deg vekk. Skjønt, det betyr ikke at myndigheter kan bestemme seg for å skyte ned satellitten din. Sender du opp en spionsatellitt i lav bane over Kina eller Russland vil de ikke tenke seg om to ganger for å skyte den ned. På samme måte som de ikke har noen myndighet til å regulere din satellitt har heller ikke du noen myndighet til å regulere din rett til å få være der. Her er det den sterkestes rett som gjelder.

 

Musk vil ikke bare ha behov for samtykke fra FCC, men minst to andre reguleringsinstanser. Et kommunikasjonssystem av satelitter krever minst tre bakkestasjoner spredt 120 grader fra hverandre for redundansens skyld. De fleste land vil akseptere utstyr som er godkjent av FCC pga den strenghet organisasjonen har utvist for å hindre interferens mellom ulike systemer.

[elektronet]

 

Har du innsikt i SpaceX sitt regnskap?

 

Absolutt. Det er i stor grad tilgjengelig for alle. Mesteparten av pengene kommer i fra amerikanske myndigheter og disse penger er som kjent rappet fra innbyggerne.

Så klart amerikanske myndigheter ønsker å satse i spaceX, den har gitt 7000 arbeidsplasser og fortsatt vokser, holder et avansert rakett program på amrikansk jord og la oss ikke glemme hvor mye penger de sparer fra tidligere alternativ, det er 300 millioner dollar i forskjell mellom en oppskytning av spaceX og ULA. NASA sin egen rekett SLS koster 1 billion dollar å skyte opp i sammenligning. Unsett når det kommer til satelitt satsning som denne artikkelen handler om så har speceX noen ingen andre har hatt før og det er en utrolig billig måte å frakte satelitter til LEO så din påstand at en satelitt vil koste en halv milliard er nok utrolig langdt fra det spaceX trenger å levere.

[Serpentbane]

Dette er ikke noe Musk står bak, men som NASA utviklet allerede på syttitallet. Musk står ikke bak så meget som en eneste nyvinning. Alt Musk har prestert er å appellere til investorers emosjoner med hans mildt sagt klønete fremferd. Alle som har vært innvolvert i hva Musk har bedrevet har tapt store penger. Musk er ekspert på en ting, leve for kredittors regning.

 

Hvilken fungerende rakett som kunne brukes flere ganger ble utviklet NASA? Om du tenker på romfergen så var den bare delvis gjenbrukbar, endte opp med å bli langt dyrere enn bruk og kast systemene, og krevde et relativt stort mannskap for hver tur. At noen har drodlet over å lande en rakett eller å lage et gjembrukbart rakettsystem betyr lite når det ikke har blitt gjort.

 

Det Space X har gjort, har IKKE NASA gjort før dem.

 

Du misforstår hele greia. Hva Musk er, hvem han er, hvem som betaler, om selskapene er lønnsomme eller ikke, om han fant opp teknologien eller ikke, alt dette er uvesentlig.

 

Musk er drivkraften bak endringer som har enorme ringvirkninger, han er drivkraften som gjorde gamle ideer og eksisterende teknologi til det som på fint engelsk kalles disruptive technology.

 

Du skriver at paypal ikke er en bragd og at det kun er et resultat av alskens svada som forhindret denne muligheten. Musk gjorde det mulig, og det ble stort innen online betaling.

 

Elektriske biler har eksistert siden 1800-tallet, teknologien som finnes i dagen biler fantes isolert dett før Tesla, men den elektriske bilrevolusjonen kom med Tesla og Musk. Og så det er sakt, Tesla har frigitt alle patenter de har utviklet slik at bilbransjen i sin helhet kan bruke dem.

 

Mange har tenkt på, mange har forsøkt å utvikle, men ingen har klart å gjøre det Space X har gjort på det nivået de nå opererer.

 

Hadde andre gjort det en eller annen gang om ikke han hadde? Så klart. Han har gjort dette nå. Med god hjelp av flinke mennesker riktig nok, men noen av disse endringene handler ikke bare om teknologien.

Endret 4. april 2018 av Serpentbane

[oceana]

Jeg tror vi skal la Frank Lillesand være i fred, jeg.

 

Dette har han åpenbart så god greie på at ingen av oss vil klare å få han på andre tanker.