Ruter bruker mye mer på kontroller enn de får inn

[NTB - digi]

Ruter bruker mye mer på kontroller enn de får inn

[Shruggie]

... fordi folk kjøper billetter...? Dette er jo gode nyheter!

[Simen1]

Jepp, og da kan de nok gå ennå mer i pluss om de reduserer antall kontroller eller effektiviserer kostnadsbruken per kontroll. F.eks konsentrere seg om å ta kontroller på de mest sentrale plassene, kort vei unna kontrollørenes base. Visjonen er jo 0 kontroller og 0 snikere, men vi skjønner jo at det ikke er realistisk i dag (skjønt overvåkningssamfunnet går riktignok i den retninga).

Endret 31. mars 2018 av Simen1

[Shruggie]

Jepp, og da kan de nok gå ennå mer i pluss om de reduserer antall kontroller eller effektiviserer kostnadsbruken per kontroll. F.eks konsentrere seg om å ta kontroller på de mest sentrale plassene, kort vei unna kontrollørenes base. Visjonen er jo 0 kontroller og 0 snikere, men vi skjønner jo at det ikke er realistisk i dag (skjønt overvåkningssamfunnet går riktignok i den retninga).

Meh, jeg vil tro de kommer til å få problemer dersom det blir for enkelt å forutse hvor det er kontroll. Dessuten tror jeg selv i dag at de fleste kontrollene er i tunellen. De gangene jeg blir kontrollert skjer det vanligvis på vei opp fra Jernbanetorget. 

Kanskje de heller burde bevege seg i andre retningen og la en algoritme bestemme hvor de burde kontrollere basert på billettsalg-data og en randomiser...

Endret 31. mars 2018 av Shruggie

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ruter bruker mye mer på kontroller enn de får inn

 

Et merkelig og meningsløst utsagn. Det er ikke meningen at kontrollene skal finansies via gebyrinntekter.

 

Bilettkontroller erstatter konduktør, så ruter sparer nok en god del penger.

[bojangles]

 

Jepp, og da kan de nok gå ennå mer i pluss om de reduserer antall kontroller eller effektiviserer kostnadsbruken per kontroll. F.eks konsentrere seg om å ta kontroller på de mest sentrale plassene, kort vei unna kontrollørenes base. Visjonen er jo 0 kontroller og 0 snikere, men vi skjønner jo at det ikke er realistisk i dag (skjønt overvåkningssamfunnet går riktignok i den retninga).

Meh, jeg vil tro de kommer til å få problemer dersom det blir for enkelt å forutse hvor det er kontroll. Dessuten tror jeg selv i dag at de fleste kontrollene er i tunellen. De gangene jeg blir kontrollert skjer det vanligvis på vei opp fra Jernbanetorget. 

Kanskje de heller burde bevege seg i andre retningen og la en algoritme bestemme hvor de burde kontrollere basert på billettsalg-data og en randomiser...

Kontrollene skjer helt "random" or so it seems. Det er kontroller på plattform, på banene, de kommer inn på buss og trikk på stasjoner. Så det er nok ikke helt enkelt å forutse. Men det er jo enkelt å unngå stresset rundt kontroll, og det er jo månedskort.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvis kollektivtransport og veibruk blir gratis, vil dette gi gevinst for samfunnet.

Veiene må bygges og bussene/togene må gå uansett, for transport trenger vi/samfunnet og vil vi ha.

Med gratis ferdesel kunne vi bruke disse arbeidskreftene/ billett og veikontroll til andre viktige velferdsbygginger i samfunnet.

Penger er bare tall/byttemidler, det er tilgjengelige arbeidskrefter ( som gjør noe fornuftig/velferdsbyggende ) som øker velferden i et samfunn.    Kaster vi bort disse på uproduktivt "arbeid" blir det færre arbeidskrefter til noe nyttig.

Men/og det er lurt å bruke innsamlede skattepenger til dedikerte formål; enten det er søppelhåndtering eller kollektivtransport. Da blir  ( den gode) betalingsviljen større.

 

Hva brukes "sukkeravgiften" til?  Til stortingsgarasjen eller for å forske på Diabetes eller til å redusere negative virkninger av sukker?

Hva brukes veiavgiften ( m.m. ) til, å kjøpe nye bombefly eller til å bygge/vedlikeholde veier?

Endret 1. april 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[fo2re]

[Tåkefyrste]

 

Ruter bruker mye mer på kontroller enn de får inn

 

Et merkelig og meningsløst utsagn. Det er ikke meningen at kontrollene skal finansies via gebyrinntekter.

 

Bilettkontroller erstatter konduktør, så ruter sparer nok en god del penger.

 

Enig. Om de ikke hadde kontroller i det hele tatt så kan man jo spørre seg hvor mange som hadde betalt for billetter.

 

For meg så blir utsagnet der like dumt som å si at "Politiet bruker mer penger enn de får inn i bøter".

[xyz01]

Hvis kollektivtransport og veibruk blir gratis, vil dette i gevinst for samfunnet.

Veiene må bygges og bussene/togene må gå uansett, for transport trenger vi/samfunnet og vil vi ha.

Med gratis ferdesel kunne vi bruke disse arbeidskreftene/ billett og veikontroll til andre viktige velferdsbygginger i samfunnet.

Penger er bare tall/byttemidler, det er tilgjengelige arbeidskrefter ( som gjør noe fornuftig/velferdsbyggende ) som øker velferden i et samfunn.    Kaster vi bort disse på uproduktivt "arbeid" blir det færre arbeidskrefter til noe nyttig.

Men/og det er lurt å bruke innsamlede skattepenger til dedikerte formål; enten det er søppelhåndtering eller kollektivtransport. Da blir  ( den gode) betalingsviljen større.

 

Hva brukes "sukkeravgiften" til?  Til stortingsgarasjen eller for å forske på Diabetes eller til å redusere negative virkninger av sukker?

Hva brukes veiavgiften ( m.m. ) til, å kjøpe nye bombefly eller til å bygge/vedlikeholde veier?

 

At ting blir gratis, betyr ikke at det går i gevinst for samfunnet:

 

1) Veitrafikk. Her har du to faktorer:

 

a) Prising virker trafikkregulerende. Som bilist ønsker jeg at prisen på å kjøre skal være såpass høy, at når jeg kjører bruker jeg ikke massevis av ekstra tid på å stå i kø. Nullpris på trafikk gir massivt tap fordi køene blir store.

b) At brukerne betaler. Om du lager en bro til en øy, gir det mer mening at brukerne betaler for godet enn at dette fordeles på alle i hele området eller landet. Ideelt sett burde man da undersøke om de potensielle brukerne vil ha det mot prisen, eller om de ønsker at det ikke skal bygges.

 

2) Kollektivtrafikk : At brukeren betaler er en grei forretningsmodell. Eks.: Ruter får i dag inn mange milliarder i billettinntekter. Om man skulle øke bevilgningene signifikant til Ruter, vil det være svært lenge til det ikke finnes bedre måter å bruke pengene på enn å senke prisene.  For å øke kollektivandelen - noe vi må, spesielt rundt de store byene - er regularitet (at du kan stole på at du kommer frem dit du skal når du skal), reisetid ( fra dør til dør) og komfort (at du ikke må kjempe for komme ombord og deretter får en ståplass) faktorene som gjelder. Prisene er ganske lave allerede.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hvis kollektivtransport og veibruk blir gratis, vil dette i gevinst for samfunnet.

Veiene må bygges og bussene/togene må gå uansett, for transport trenger vi/samfunnet og vil vi ha.

Med gratis ferdesel kunne vi bruke disse arbeidskreftene/ billett og veikontroll til andre viktige velferdsbygginger i samfunnet.

Penger er bare tall/byttemidler, det er tilgjengelige arbeidskrefter ( som gjør noe fornuftig/velferdsbyggende ) som øker velferden i et samfunn.    Kaster vi bort disse på uproduktivt "arbeid" blir det færre arbeidskrefter til noe nyttig.

Men/og det er lurt å bruke innsamlede skattepenger til dedikerte formål; enten det er søppelhåndtering eller kollektivtransport. Da blir  ( den gode) betalingsviljen større.

 

Hva brukes "sukkeravgiften" til?  Til stortingsgarasjen eller for å forske på Diabetes eller til å redusere negative virkninger av sukker?

Hva brukes veiavgiften ( m.m. ) til, å kjøpe nye bombefly eller til å bygge/vedlikeholde veier?

 

https://www.nettavisen.no/na24/bygde-kai-til-hurtigruten-for-121-millioner---som-hurtigruten-ikke-vil-bruke/3423429149.html

 

 

[Husam]

Som flere i denne tråden er inne på er det ikke spesielt meningsfylt å måle verdien av billettkontrollene uten å ta hensyn til den preventive effekten hyppige kontroller fører til. Dessuten er jeg langt mer villig til å betale ekstra for månedskortet gjennom å dekke kostnader for billettkontroll enn å subsidiere snikere.

 

Derimot stusser jeg litt på at Ruter sliter så kraftig med å kreve inn pengene etter at de først har ilagt gebyrer. 45% av dem blir ikke betalt inn i følge denne artikkelen: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/MgnyRB/betalte-74-millioner-mer-for-aa-gjennomfoere-billettkontroll-enn-det-som-ble-innbetalt

 

Hva er årsaken til det?

[VRK18]

Hvor vanskelig er det å lage et system som gjør at folk må ha gyldig billett før de går på t-banen? Alle andre byer klarer det, da bør også Oslo klare det. 

[Lakus]

Hvor vanskelig er det å lage et system som gjør at folk må ha gyldig billett før de går på t-banen? Alle andre byer klarer det, da bør også Oslo klare det. 

 

De prøvde jo. Men med så mye annet som skal være basert på diverse systemer i dette landet så ble det med forsøket.

[VRK18]

Det er amatørmessig, rett og slett. 

[Kakeshoma]

Hvor vanskelig er det å lage et system som gjør at folk må ha gyldig billett før de går på t-banen? Alle andre byer klarer det, da bør også Oslo klare det. 

 

Fikk du ikke med deg historien om billettsystemet i Oslo for en del år siden?

 

Nå er vi så heldige å ha flotte åpne bommer på de største stasjonene som man ikke kan aktivere kort på engang De tar masse plass, kostet mangfoldige millioner og er totalt ubrukelige. Akkurat som det skal være etter norsk standard.

 

Det viktigste er nemlig å ikke benytte seg av gode og stabile systemer som man vet fungerer i andre storbyer, men heller å stole på at et utenlandsk selskap skal levere noe spesialbestilt drit til rett tid og rett pris.

Omtrent samtidig som det ikke-fungerende elektroniske billettsystemet var på plass (årevis på etterskudd) var billettappene i bruk.

 

Så konklusjonen blir at det er jævlig vanskelig. Blant 5 millioner innbyggere har vi ikke én kompetent prosjektleder.

Endret 31. mars 2018 av Kakeshoma

[VRK18]

Norske politikere må være verdens mest inkompetente. 

[Lakus]

Norske politikere må være verdens mest inkompetente. 

 

Neh, har sett verre. Men de er vel kanskje ikke verdens mest praktisk anlagte gjeng heller