Datatilsynet: Schibsted lagret brukerdata fra 2001

[NTB - digi]

Datatilsynet: Schibsted lagret brukerdata fra 2001

[Spoki0]

Kunne jo gått ett skritt ekstra i saken å funnet frem hvordan en selv krever innsyn i data Schibsted har om en, og evt. hvordan en krever dette slettet.

[Simen1]

Hvis det viser seg at Schibsted følger loven her, så er det noe alvorlig galt med lovverket vårt. Slik nærgående persongransking mange år tilbake i tid burde være strengt forbudt.

[bojangles]

Her må det enten være et gigantisk hull i lovverket eller så strekker Schibsted strikken så langt at det vel er over grensen for kriminalitet når de velger å lagre brukerdata i to tiår.

Er slikt greit? Slik jeg ser det, ikke i det hele tatt. Brukerdata bør ikke lagres i det hele tatt om det ikke er kritisk for virksomheten, og selv da kun i henhold til gjeldende regelverk.

Brukerdata og personvern bør får langt større fokus, og det bør skje raskt. Mengden data som lagres, på kryss av plattformer, på kryss av tjenester og på kryss av bransjer begynner å bli uoversiktlig. Når de samme data også selges til høystbydende er det jo i realiteten umulig for brukerne å vite hvem som får tilgang til hvilke opplysninger. Hva er det i Schibsteds tjenester som gjør at Schibsted må lagre slike enorme datamengder om sine brukere? Ingenting faktisk. Ja bortsett fra at Schibsted ønsker å tjene penger på å selge disse dataene for mest mulig penger. Og dette er jo ikke fysiske varer, dette er nuller og enere som kan selges om og om igjen. Og jo lengre Schibsted og andre aktører kan spore brukerne på tvers av tjenester, og samle enorme datamengder jo mer verdt blir brukerdataene og jo større potensiale har disse dataene for misbruk. Hva gjør feks Schibsted for å sikre datafangsten mot uautorisert bruk? Hva med sikring av data ifft hacking, cracking og utro tjenere? Hvor dype analyser kan egentlig kjøres basert på 19 års historikk? Med dagens AI og enorme datakrefter som kan kjøpes on demand så må en jo tro at de som utvikler algoritmer for analyser får ut potensialet av slik datafangst. 

Med det nye regelverket som trår i kraft i år (GDPR) så skal brukerne kunne be om innsyn og kreve sletting av brukerdata. Men går det regelveket langt nok? Skal det virkelig være slik at vi selv må ta på oss jobben med å kreve sletting av data? Her burde jo datatilsynet vært på ballen og satt krav og regler til hvilke data som kan lagres, hvor lenge data kan lagres og når data skal slettes automatisk.

Om en privatperson skal gå gjennom at nettjenester som brukes og fysisk kreve sletting av all data så vil det ganske fort bli så tidkrevende at langt de fleste av oss ikke vil ta oss bryet med å gjøre dette. Her bør det være klare lover og regler som hindrer oppsamling av brukerdata over tid.

 

Her bør både politikere, datatilsynet og personvernforkjempere komme raskt på banen. Er jo så en virkelig savner Georg Apenes (ex direktør i Datatilsynet), det var en mann med klar stemme og bestemte meninger. 

Endret 2. april 2018 av bojangles

[1J7HHBGW]

Schibstedt har et ganske omfattende eierskap. I tillegg til VG og Aftenposten eier de også E24 og Tek.no mm

 

http://aksjeeier.proff.no/#!/2016/150401

http://aksjeeier.proff.no/#!/2016/233472

 

Kan være verdt å merke seg at det slett ikke er nødvendig å ha 50.001 % av aksjene for i (nesten) alle praktiske henseende ha full kontroll over et selskap.

 

Bare å sjekke ut hvordan aviser som Tiniusstiftelsen har 20% av aksjene anvender SPiD (f.eks Bergens Tidende, Fedrelandsvennen, Stavanger Aftenblad og Adresseavisen). Sporbarhet over flere flater.

 

https://hjelpesenter.finn.no/hc/no/articles/115004426225-Hva-er-SPiD-

 

Edit:

 

Schibstedt eier/kontrollerer også prisjakt.no etter hva jeg forstår.

Endret 31. mars 2018 av 1J7HHBGW

[Gjest Slettet+987123849734]

Her må det enten være et gigantisk hull i lovverket eller så strekker Schibsted strikken så langt at det vel er over grensen for kriminalitet når de velger å lagre brukerdata i to tiår.

 

Er slikt greit? Slik jeg ser det, ikke i det hele tatt. Brukerdata bør ikke lagres i det hele tatt om det ikke er kritisk for virksomheten, og selv da kun i henhold til gjeldende regelverk.

 

Brukerdata og personvern bør får langt større fokus, og det bør skje raskt. Mengden data som lagres, på kryss av plattformer, på kryss av tjenester og på kryss av bransjer begynner å bli uoversiktlig. Når de samme data også selges til høystbydende er det jo i realiteten umulig for brukerne å vite hvem som får tilgang til hvilke opplysninger. Hva er det i Schibsteds tjenester som gjør at Schibsted må lagre slike enorme datamengder om sine brukere? Ingenting faktisk. Ja bortsett fra at Schibsted ønsker å tjene penger på å selge disse dataene for mest mulig penger. Og dette er jo ikke fysiske varer, dette er nuller og enere som kan selges om og om igjen. Og jo lengre Schibsted og andre aktører kan spore brukerne på tvers av tjenester, og samle enorme datamengder jo mer verdt blir brukerdataene og jo større potensiale har disse dataene for misbruk. Hva gjør feks Schibsted for å sikre datafangsten mot uautorisert bruk? Hva med sikring av data ifft hacking, cracking og utro tjenere? Hvor dype analyser kan egentlig kjøres basert på 19 års historikk? Med dagens AI og enorme datakrefter som kan kjøpes on demand så må en jo tro at de som utvikler algoritmer for analyser får ut potensialet av slik datafangst. 

 

Med det nye regelverket som trår i kraft i år (GDPR) så skal brukerne kunne be om innsyn og kreve sletting av brukerdata. Men går det regelveket langt nok? Skal det virkelig være slik at vi selv må ta på oss jobben med å kreve sletting av data? Her burde jo datatilsynet vært på ballen og satt krav og regler til hvilke data som kan lagres, hvor lenge data kan lagres og når data skal slettes automatisk.

 

Om en privatperson skal gå gjennom at nettjenester som brukes og fysisk kreve sletting av all data så vil det ganske fort bli så tidkrevende at langt de fleste av oss ikke vil ta oss bryet med å gjøre dette. Her bør det være klare lover og regler som hindrer oppsamling av brukerdata over tid.

 

Her bør både politikere, datatilsynet og personvernforkjempere komme raskt på banen. Er jo så en virkelig savner Georg Apenes, det var en mann med klar stemme og bestemte meninger. 

 

Problemet er at dette er også opplysninger som er veldig interessante for stater å få tilgang til, derfor vil det aldri blir noen lovreguleringer som kan garantere deg 100% anonymitet på internett.

 

Vi vil nok få lover som skal skape en illusjon om anonymitet på internett, samtidig som disse lovene også skal sikre etterretningsorganisasjoner tilgang til mest mulig data om befolkningen. Typisk noe sånn som dette "All data om kunder skal slettes etter abonnement er avsluttet, men for enkelt bransjer skal data overleveres til et sentralt «sikkertshetsregister» for å gi politiet tilgang til kritiske opplysninger i vold og kriminalitetsetterforskning"

[hekomo]

Ikke bare er de frekke nok til å spionere som bare det, men de er også frekke nok til å kreve at vi betaler for å bli spionert på (VG+ osv.). Hvor ekstremt frekke kan bedrifter bli egentlig? Jeg blir ikke overrasket lenger over grådigheten og frekkheten.

 

Disse ufyselige gribbene har altså spionert på oss og laget dypt personlige og avslørende profiler på oss, som de så tjener penger på. Og så skal de kreve at vi betaler for f.eks. VG+?!

[Mickey_OT]

https://www.datatilsynet.no/globalassets/global/om-personvern/rapporter/innsynsrapport-2018.pdf

 

Leser følgende om "testpersonen" hos canal digital.

 

"Canal Digital har videre lagret at testpersonen har sett mye på Keeping Up with the Kardashians på TV2 Bliss. Det er kanskje noe ikke alle ønsker å dele med andre?"

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Disse ufyselige gribbene har altså spionert på oss og laget dypt personlige og avslørende profiler på oss, som de så tjener penger på. Og så skal de kreve at vi betaler for f.eks. VG+?!

Denne pose & sekk tradisjonen har eksistert i evigheter innen mediabransjen. For 100 år siden solgte man aviser med reklame. Det var altså allerede da inntekter både fra innholdsleverandører og sluttbruker. Salg av sluttbrukerstatistikker er for disse bare en ny inntektskilde.

 

PS; Personlig har jeg unngått å være kunde av alle denslags etablissament i alle år. Dersom jeg betaler for noe skal hverken mine handlinger registreres eller min person utesettes for markedsføring fra tredjepart. Jeg benytter heller ikke tjenester hvor jeg regnes som produkt og ikke kunde. Politikken gjør imidlertid at antall tilgjengelige tjenester er relativt sparsomt...

Endret 3. april 2018 av Slettet-Pqy3rC

[1J7HHBGW]

Denne pose & sekk tradisjonen har eksistert i evigheter innen mediabransjen. For 100 år siden solgte man aviser med reklame. Det var altså allerede da inntekter både fra innholdsleverandører og sluttbruker. Salg av sluttbrukerstatistikker er for disse bare en ny inntektskilde.

PS; Personlig har jeg unngått å være kunde av alle denslags etablissament i alle år. Dersom jeg betaler for noe skal hverken mine handlinger registreres eller min person utesettes for markedsføring fra tredjepart. Jeg benytter heller ikke tjenester hvor jeg regnes som produkt og ikke kunde. Politikken gjør imidlertid at antall tilgjengelige tjenester er relativt sparsomt...

Jeg har heller intet ønske om å betro meg til løsaktige publikasjoner om hvilke artikler jeg foretrekker å lese, derfor avstår jeg fra slike abb. Har dog en guilty pleasure i Netflix, og skulle jeg være så uheldig å drøye tiden med noen relativt miserable B/C-filmer, så flommer det over av forslag til like dårlige alternativer - som fortrenger det jeg egentlig foretrekker. Som er relativt miserable A-filmer.

 

Jeg ser for meg en tilsvarende prossess om jeg skulle driste meg til å abbonere på Aftenposten eller Klassekampen for å holde meg orientert om hva de jeg kanskje ikke liker kanskje er opptatt av. Eller ikke.