Rapport: En Tesla X må kjøre mer enn en halv million kilometer før den slipper ut mindre CO2 enn denne dieselbilen

[Espen Hugaas Andersen]

Tesla har vært den største produsenten av elbiler. Men nå blir de tatt igjen. Det er ikke noe minus, og en kred til Tesla, som var den første til å lage biler som er brukbare, på strøm.

Tja, Tesla var ikke størst før i slutten av 2016. Nå står de i fare for å bli mindre enn enkelte kinesiske elbilprodusenter, men om de får skikk på produksjonen av Model 3 vil de kunne være størst i 2018-2019 også.

 

Det stemmer altså ikke helt at Tesla blir tatt igjen. Fortsatt pusler GM, VAG og Nissan-Renault med ganske begrenset produksjonsvolum. Og dette er jo de som er best i klassen. Men vi får håpe det tar seg opp de neste årene.

[Salvesen.]

Eneste gangen en elbil IKKE forurenser er når den står parkert uten lader eller kjøres, det siste sammenlignet med Diesel og Bensinbiler.

 

El/hybrid modeller veier mer enn tilsvarende Diesel og Bensinmodeller fra samme produsent, og dette gjør at selv om utslippet er minimalt, så generer det feks mer asfaltstøv pga den økte vekta.

 

Så det finnes ingen gratis lunsj.

 

Veltforskjellen er liten, og støvmengden er minimal i forskjell. I tillegg er den langt mindre farlig en støvet fossielene genererer.

 

Men ingenting er perfekt, men noe er bedre.

[Bernt2]

 

Tesla har vært den største produsenten av elbiler. Men nå blir de tatt igjen. Det er ikke noe minus, og en kred til Tesla, som var den første til å lage biler som er brukbare, på strøm.

Tja, Tesla var ikke størst før i slutten av 2016. Nå står de i fare for å bli mindre enn enkelte kinesiske elbilprodusenter, men om de får skikk på produksjonen av Model 3 vil de kunne være størst i 2018-2019 også.

 

Det stemmer altså ikke helt at Tesla blir tatt igjen. Fortsatt pusler GM, VAG og Nissan-Renault med ganske begrenset produksjonsvolum. Og dette er jo de som er best i klassen. Men vi får håpe det tar seg opp de neste årene.

Som sagt...ikke blitt..men blir tatt igjen?

Ellers er ikke siste kortet lagt i dette, og mye skjer. I Kina har de jo en stor andel elbusser i noen byer.

Ser også i kommentarfeltet, at «dårlige elbiler, med hutrende personer i topplue og polvotter, og gjenisede ruter» har falt bort som argument for en del. Så da er det over på kobolt og litium, og hvor ille det er ??

Det er en spennende utvikling vi er inne i mht persontransporten. Så langt er det i allefall meget billig, i forhold til fossilbilen.

[Jack Johnson]

Elbiler er svært lite miljøvennlige, og produksjonen er forurensende og uetisk med stort innslag av farlig og helseskadelig barnearbeid for å skaffe kobolt. Det kreves 2000-7000 ganger så mye kobolt i en elbil som i en mobiltelefon.

 

http://teknikensvarld.se/elbilars-batterier-paverkar-klimatet-kraftigt-481493/

 

https://steigan.no/.../smaunger-graver-fram-kobolt-til.../

 

https://www.nrk.no/okonomi/ny_-hard-kritikk-av-oljefondet-1.8083862

 

https://www.abcnyheter.no/amp/penger/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft

 

En el-bil er større enn en mobil...

[Bernt2]

 

Elbiler er svært lite miljøvennlige, og produksjonen er forurensende og uetisk med stort innslag av farlig og helseskadelig barnearbeid for å skaffe kobolt. Det kreves 2000-7000 ganger så mye kobolt i en elbil som i en mobiltelefon.

 

http://teknikensvarld.se/elbilars-batterier-paverkar-klimatet-kraftigt-481493/

 

https://steigan.no/.../smaunger-graver-fram-kobolt-til.../

 

https://www.nrk.no/okonomi/ny_-hard-kritikk-av-oljefondet-1.8083862

 

https://www.abcnyheter.no/amp/penger/2016/07/09/195228156/751-prosent-av-norsk-stromforbruk-i-2015-var-fossil-og-atomkraft

 

En el-bil er større enn en mobil...

Du kan ro og padle så mye du vil. Forurensing fra oljerelatert virksomhet og bruk er langt større enn du aner.

Men det er jo klart, at rapporter skrevet av land som produserer fossilbiler blir lett ensidige i sine framstillinger.

Dersom arbeider i gruver er et argument, så er de der, samme hvor lite eller mye litium og kobolt det er i din telefon. Berget av datamaskiner og kobolt i elektronikken på fossilbiler er Så langt en mye større faktor.

All produksjon av elektronikk gir et forbruk av kobolt.

 

Litiumbatterier kan også resirkuleres, og blir det i stadig større grad, også disse små, oppladbare til all mulig elektronikk.

Brent olje kan aldri bli resirkulert.

[potetskrell]

Fatter ikke hvorfor folk er så negative til Tesla :/ ingen moms gjelder for alle elbiler, men det er jo gjerne de som klager på høy skatt som syter mest over elbilfordelene

[ZPVF2RIZ]

En tendensiøs artikkel som baserer seg på at vi må fortsette å holde oppe kullkraft produksjonen, ellers faller argumentasjonsrekka sammen. Når valget av overskrift er knyttet til en sammenligning av en MB 220d med 109-120gCO2/km og en Tesla X, skjønner alle at dette er et partsinnlegg. Det er slike artikler som gjør at Tesla må subsidieres for at folk skal velge den fremfor en MB GLS med utslipp på 218-206gCO2/km.

[Bernt2]

Fatter ikke hvorfor folk er så negative til Tesla :/ ingen moms gjelder for alle elbiler, men det er jo gjerne de som klager på høy skatt som syter mest over elbilfordelene

 

Uansett, så velger i allefall jeg det som koster minst, om ikke i innkjøp, men i vedlikehold og bruk, i forhold til hva bilen skal kunne brukes til av transport. Bedre lokalmiljø er det vi vanlige dødelige merker best, og kommer som en kjempebonus til alt annet av fordeler.

Jada, har en gammel fossil ennå, til bruk når tilhengeren skal trekkes, og som reserve de dagene to av oss skal avgårde samtidig. ?

[Bernt2]

 

 

 

Det som ikke nevnes er hvilken energimiks produksjonen er basert på. CO2 utslippene fra produksjon er stort sett elektrisitet som medgår i batteriproduksjonen, og dersom den er basert på fornybar energi kan totalutslippet bli nær null.

 

Fossile biler kan til sammenligning aldri bli utslippsfri. Alle trinn fra brønn til bensinpumpe gir betydelige utslipp. Raffinering er eksempelvis en meget stor utslippskilde.

 

For det første lurer jeg på hva en "fossilbil" er? Er det en elbil laget og drevet med fossil energi?

 

Jeg regner med at du mener at en bil med forbrenningsmotor alltid vil forurense. Jeg mener det er blank løgn. Sverige har som mål å fase ut alt fossilt drivstoff innen 2030, og de er allerede godt i gang. De satser på 2. generasjons biodrivstoff laget av ulike former for avfall, og dette er regnet som CO2-nøytralt. Utslippene av skadelige gasser fra nye biler med forbrenningsmotor er HELT ubetydelig.

 

Oversubsidiering av etisk uakseptable elbiler må stanses umiddelbart! Det er en vanvittig sløsing med offentlige midler!

Driver du med salg av biodrivstoff eller?

 

Leste du:

Derfor har ADAC også sett på hvordan elbilene kommer ut dersom de kjøres på utelukkende fornybar energi. I et slikt scenario er det ingen tilfeller hvor elbilen ikke kommer best ut.

 

Med andre ord; når vi er kvitt ikke-fornybar energiproduksjon vil altså elbilene som er produsert i dag ikke slippe ut giftgasser.

 

Men du mener det er bedre å høvle ned regnskog for å lage «fornybar» diesel? Det er jo du som går etter en uetisk og latterlig plan.

Vi snakker om fremtiden her, og da kommer nok både elbiler og forbrenningsmotorer til å være svært miljøvennlige.

 

Hvis vi forholder oss til dagens situasjon ser vi at både elbiler og forbrenningsmotorer forurenser betydelig, hvem som er verst blir en lek mef tall. Elbilene er imidlertid avhengige av store mengder kobolt som utvinnes av barn i krigsherjede Kongo. Derfor bør elbiler boikottes inntil videre.

 

Hvis DU leser hva jeg skriver, så lages 2. generasjon biodrivstoff av ulike typer avfall, som i dag blir brent i forbrenningsanlegg. Biodrivstoff vil i fremtiden bli svært miljøvennlig, og det er INGEN god grunn til å fase ut forbrenningsmotoren.

Det er positivt at avfall blir en ressurs. Det er positivt med alt som kan utnyttes fullt ut, eller også resirkuleres. Biodrivstoff kan også, som annen gass, være en kilde til hydrogen for brenselceller.

Spørsmålet er bare om søppel er nok til å forsyne all virksomhet og transport med energi. Derfor bør det verre en diversitet, der flere alternative kilder komer inn.

 

Forbrenningsmotoren er, uansett hvor rent den går, avhengig av smøreolje som må byttes med jevne intervaller. Den krever også elektronikk for å styre forbrenningen, i dagens versjoner. Pr. Idag er det ikke noen fullgode erstatninger som kan fjerne den helt. Men en utfasing, som betyr en glidende overgang til andre typer, er reell, om ikke akkurat i dag, eller torsdag neste uke.

[Jack Johnson]

Kanskje på tide at norske myndigheter slutter å kalle elbiler for nullutslippsbiler ??? Batterienes levetid er også interessant. Alle som har en mobil tlf vet at batteriet er merkbart dårligere etter ett til to år. Og med unntak av størrelsen er mobilbatterier og elbilbatterier identiske.

 

Har mobil batterier temperturstyring? Du har Teslar der ute som har kjørt 500000km og bare tapt seg 10% (mesteparten i løpet av de første 200000, så flater det ut) Du kan ikke sammenligne mobil og bil. Blir jo som å sammenligne kebab og kobe Biff

[bojangles]

Spørs om ikke ADAC taler for sin syke mor her? Det er jo ikke Co2 isolert sett som er viktig for nærmiljøet. Det er det totale bildet av lokal utslipp.

[Neibæk]

Hele debatten fremstår som et eneste stort spetakkel. Klimaendringene skyldes ikke menneskeskapt co2 utslipp, og alle forsøk på å begrense co2 utslipp er bortkastet og medfører lavere levestandard.

 

At økt co2 innhold medfører global oppvarming er bare en hypotese som ikke er bevist. Forsøk på å modellere dette har feilet, og etterhvert som tiden går blir avviket mellom faktisk temperatur og modeller bare større og større. Det har i praksis vært null oppvarming de siste 20 årene, det har jo også FNs klimapanel innrømmet. Oppvarmingen som har vært i etterkrigsårene er innenfor det som er naturlig variasjon.

 

Flere og flere forskere begynner å støtte opp om at solen er den viktigste faktoren som styrer klima. Og dersom statistikken er riktig og vi får en periode med lavere solaktivitet fremover, vil dette gi en global nedkjøling de neste tiårene fremover.

 

Hele klimasirkuset fremstår som et gedigent keiserens nye klær eventyr. Ingen tør tenke selv. Og i stedet innføres unødvendige avgifter uten effekt og elbil subsidieres med skattepenger. På tide å våkne opp?

Endret 31. mars 2018 av Neibæk

[fo2re]

 

Elbiler er svært lite miljøvennlige, og produksjonen er forurensende og uetisk med stort innslag av farlig og helseskadelig barnearbeid for å skaffe kobolt. Det kreves 2000-7000 ganger så mye kobolt i en elbil som i en mobiltelefon.

I følge en artikkel i avisen du nå sitter og kommenterer, står det noe helt annet enn det du påstår om kobolt. Ta en titt her:

https://www.tu.no/artikler/vi-ser-naermere-pa-elbilens-skitne-hemmeligheter/396938

og les del 3.

 

Uansett hvor minimalt det er, så er det mer enn ingenting 

[Hallvard The Horrible]

Produksjonen av  strømmen blir vanskelig mer forurensende enn produksjon av olje. Og olje-forbrenning forurenser , uansett partikkelfilter og effektiv(ere) forbrenning, mer enn elektrisk energibruk.

 

Hvis "strøm-produksjonen" er basert på olje (eller kull, noe som er langt vanligere) ser du vel at det blir problematisk. Og det et jo nettopp det som ligger til grunn for denne undersøkelsen.

 

Poenget er at transport med ELbil også bidrar til betydelige CO2 utslipp. Det viktige er ikke overgang til ELbil, men overgang til fornybar EL produksjon.

[2LK70DN1]

 

El/hybrid modeller veier mer enn tilsvarende Diesel og Bensinmodeller fra samme produsent, og dette gjør at selv om utslippet er minimalt, så generer det feks mer asfaltstøv pga den økte vekta.

 

I følge avisen du kommenterer i, så er påstanden din uriktig.

Du finner mer om det her:

https://www.tu.no/artikler/12-myter-og-fakta-om-elbiler-og-forurensing/367894

Jeg har kommentert denne artikkelen tidligere. Den er åpenbart et bestillingsverk for å forsvare elbiler, og budre aldri vært trykket i TU fordi den bagatelliserer det som et fattigdomsproblem at 40 000 barn jobber med utvinning av kobolt. Fullstendig useriøs artikkel!

[N8591NB4]

Clickbait

[Carl Anton Stenling]

Når det gjelder kobolt så skal man være klar over at det stort sett blir utvunnet som et biprodukt ved kobber og nikkelproduksjon. Det er ingen barn i Kongo som springer rundt med koboltmalm til elbilbatterier slik som man kan få inntrykk av ut fra innleggene her.

Ansvarlig utvinning av kobolt, kobber og nikkel er nødvendig - helt uavhengig av elbilene.

[Terje K. Lien]

Jeg stusset litt over konklusjonen til ADAC i den artikkelen TU refererer til. Derfor sjekket jeg bakgrunnsmaterialet som man kan finne ved å følge lenkene. Ikke alle spor fører til originaldataene, men noe fant jeg. Den første pussigheten jeg la merke til var at CO2 utslippet for batteriproduksjonen var satt såpass høyt som det var for Tesla Model X. Jeg klarte ikke å finne bakgrunnsstoffet for tallene som er brukt annet enn at forskerne i Heidelberg har brukt ca 120 kg CO2/kWh for et elbilbatteri av en gitt kapasitet målt i kWh. Jeg sjekket andre kilder. Den beste er artikkelen er denne:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1530-9290.2012.00532.x

Her finner jeg tre anslag for CO2 utslippene for batteriproduksjon. De er 6, 10 og 22 kg CO2 utslipp pr kg batterimasse. Den høyeste verdiene harmonerer med den som er benyttet i ADAC studien. Det kan være at ADAC har benyttet såkalt verste tilfelle, og at den reelle verdien for utslipp ved batteriproduksjon ligger betydelig lavere.

 

En annen ting jeg undret meg over var det lave brenstoff-forbruket for dieselbilen i klassen som ble sammenliknet med energiforbruket til Tesla Model X. 0,5l/mil ved blandet helårskjøring virker lavt for en så tung bil som Mercedes 220d. Den veier tross alt 1735 kg.Jeg lette etter noen brukertester på internett og fant to, en austalsk og en amerikansk. De antydet forbruk i størrelsen 0,7 til 0,8 l/mil ved blandet kjøring. Legger man det forbruket til grunn blir bildet et helt annet. Da vil Teslaen komme bedre ut enn dielselbilen etter ganske kort kjørelengde.

 

Noen vil selvfølgelig mene at vi må stole på ADACs tall fordi de er hentet fra sammenliknbare tester av ulike biler. Det er riktig, men det er tross alt laboratorietester. Det er ikke reelle kjøretester på normale veier utført av vanlige sjåfører. Det samme gjelder for forbrukstallet for Teslaen. Men der virker forbruket rimelig. Jeg hadde en Tesla Model S i fire år og kjørte 70 000 km med den. Totalforbruket i den perioden var 2,1 kWh/mil. Det er i tråd med det mange andre norske Tesla-eiere har rapportert. Så 2,4 kWh/mil for en Model X virker derfor ikke urimelig.

 

Min konklusjon etter å ha lest ADAC-artikkelen er at den virker sterkt farget av et ønske om å beskytte tysk forbrenningsmotorindustri.

[Jan Kjetil Andersen]

 

Det som ikke nevnes er hvilken energimiks produksjonen er basert på. CO2 utslippene fra produksjon er stort sett elektrisitet som medgår i batteriproduksjonen, og dersom den er basert på fornybar energi kan totalutslippet bli nær null.

 

Fossile biler kan til sammenligning aldri bli utslippsfri. Alle trinn fra brønn til bensinpumpe gir betydelige utslipp. Raffinering er eksempelvis en meget stor utslippskilde.

 

For det første lurer jeg på hva en "fossilbil" er? Er det en elbil laget og drevet med fossil energi?

 

Jeg regner med at du mener at en bil med forbrenningsmotor alltid vil forurense. Jeg mener det er blank løgn. Sverige har som mål å fase ut alt fossilt drivstoff innen 2030, og de er allerede godt i gang. De satser på 2. generasjons biodrivstoff laget av ulike former for avfall, og dette er regnet som CO2-nøytralt. Utslippene av skadelige gasser fra nye biler med forbrenningsmotor er HELT ubetydelig.

 

Oversubsidiering av etisk uakseptable elbiler må stanses umiddelbart! Det er en vanvittig sløsing med offentlige midler!

En fossilbil er selvsagt en bil som går på fossilt drivstoff. Det burde fremgå av at jeg gir eksempler på at produksjon av fossilt drivstoff alltid vil gi utslipp fra brønn til pumpe.

 

Når det gjelder biodrivstoff gjenstår det å se om man klarer å produsere det i tilstrekkelige mengder. Jeg tenker at dersom produksjonen er begrenset bør luftfart og sjøtransport prioriteres ettersom det er større utfordringer med å elektrifisere de sektorene.

[KalleKanin]

Se litt på farging av klær og miljøbelastningen det innebærer. Og i Bangladesh jobber mange med tekstiler.........

 

Poenget er at jeg tviler på at du er så "ren" selv når du dytter gruvearbeid foran deg. Og at det du vil er å kaste dritt på elbiler.

 

Men man har et poeng her. Avgifter på biler er ekstremt høye i forhold til alle andre forurensingskilder. Tar man 1 familietur til Thailand, har man sannsynligvis sluppet ut mye mer CO2 enn bilen bruker i løpet av et år.

 

Det er dette som er det største problemet med dagens miljøavgifter. Det er en ekstrem skjevhet i avgiftsnivået hvis man ser på hva ting faktisk slipper ut.