Tesla tilbakekaller 123.000 biler

[Hopperesque]

Tesla har allerede fått nedgradert kredittrating hos Moodys. Heldigvis påvirker dette lite utover rentesatsen på eventuell ny usikret gjeld.

 

Den nye kredittratingen påvirker ikke bare langsiktige lån, men også kortsiktig gjeld (leverandører, trekkfasiliteter i bank, o.l.). Det skal ikke forundre meg om flere leverandører vil kreve forhåndsbetaling fremover.

 

Edit: Skrivefeil

Endret 1. april 2018 av tlwrtpmc

[Lunaris]

 

Tesla bruker det meste av pengene de låner til investeringer, så de står ganske fritt til å kun låne penger når de selv syns det er formålstjenlig. Går rentene for mye opp vil Tesla heller skaffe penger i aksjemarkedet eller redusere investeringstakten.

 

Og uansett er det neppe snakk om veldig mye lengre at Tesla er avhengig av lånte penger for å opprettholde veksten. Når produksjonen av Model 3 kommer opp i 5-10k per uke vil Tesla hele tiden få inn ganske mye penger.

 

Det er gode grunner for at Tesla er verdsatt til 45 mrd USD, og ikke f.eks 5 mrd USD, eller 0 mrd USD.

 

Det å få nedgradert kredittrating er helt uproblematisk? Påvirker bare rentesatsen? Også hvor mange som er villige til å gi lån, og påvirker også leverandører. Hvis leverandører begynner å forlange mer forehåndsbetaling begynner det å bli ekstra problemer.

 

Da er det sånn 2 mill nå, 8 senere, eller 11 senere. Så blir det dyrere. Eller de må låne enda mer for å betale for ting på forhånd og håpe og satse på at produksjonen går bra og de får igjen penger.

 

 

Tesla må faktisk låne for å opprettholde veksten, siden de har lovet folk det. Holder de ikke løfter forsvinner verdien i selskapet. Om ingen tror på dem, så er de bare masse lån og noen fysiske verdier. Og du kan ikke bare skaffe penger. Det å få mer penger koster eierne. Det blir og dyrere og dyrere å få mer penger.

 

Ja om/når de får god produksjon av Model 3 så vil de få inn en del kontanter, men når er det? Snart? Er ikke hele poenget at det ikke skjer snart. Det er derfor de opplever problemer. Ting går ikke som forutsett. Mer lån, lavere ratings. Når de da har grei produksjon, hva om da nesten alt går til å betale renter? 

 

Du er klar over at de og konkurrerer med selskaper som VW? Vet du hvor store VW og Toyota er? Tesla kan pusle med sitt hobbyprosjekt, men skal de skikkelig konkurrere i den størrelsen så kan de ikke akkurat stoppe investeringer. De vil kreve mye penger fortsatt. Og Volkswagen de har mye penger de. Bruker mest på R&D i hele verden. Tesla vil åpenbart se fremover. De er i vekst, folk har store forhåpninger til dem. Når/om de får bra produksjon slik at de kan vise til god inntjening betyr det at det igjen blir lettere for dem å få inn investeringer og mer lån til å fortsette.

 

 

Aksjeverdier er basert på hvilke faktiske verdier selskapet har, minus hva de har i lån. Og så resten er bare basert på hvor mye folk tror og mener selskapet er verdt. Når Tesla er verdt mye på børsen er det fordi folk har høy tro på det som selskap. Twitter og er verdt mye, selv om de ikke har en inntjeningsmodell engang. Mange ting i aksjemarkedet er faktisk bare dumt. Og gir ikke mening. Se Shanghai børsen eksempelvis. Lå en 100%+ over Hong Kong børsen. For absolutt ingen annen grunn enn at mange kinesere dro til Shanghai børsen og spekulerte. Så noen selskaper var verdt latterlig mye på Shanghai børsen. Men var det fordi de egentlig var verdt så mye? Nei, de var ikke det. Ekstremt kunstig. Teslas verdi er altså en kunstig verdig tillagt av folk. Det vil si at om mange Tesla og elbil entusiaster går og kjøper en del Tesla aksjer, fordi de tror på elbiler som fremtiden så vil Tesla øke mye i verdi. Men er den verdien basert på analyse av Tesla som selskap? Nei, det er basert på en tro og en hype rundt Tesla og Musk. Hvis Tesla blir nedtynget i gjeld og ikke makter å levere så kan de raskt synke fra 45 mrd til 5 mrd.

 

 

Jeg sier ikke at jeg tror Tesla vil gå under. Det virker overdramatiserende og ikke realistisk. Om de f.eks fikser problemene sine om 2 mnd så vil det raskt se mye lyser ut. Og det kan jo fint skje. Men det å mene at det ikke er tøffe tider for Tesla og de opplever problemer? Å nei et stup i aksjeverdi og nedgradering av kreditt det er ingenting?

 

Det er derfor tilbakekallingen her blir en sak. Ikke fordi det er et problem isolert, men det føyer seg inn i rekken av mye negative nyheter på kort tid. Og det påvirker Tesla og hvordan de driver. Bare se på saken der Tesla forsøkte å spare penger ved å shippe via Gøteborg med latviske sjåfører og elendige lastebiler, dette kan f.eks være resultat av et press for å forsøke å spare penger og øke marginene. På grunn av selskapets økonomiske vansker. Eller kanskje de bare gjorde det. Men det er klart det vil påvirke driften. Uten at det betyr konkurs.

[hekomo]

Umm hvis ikke Tesla kommer med gode tall for forrige kvartal nå så får de nedgradert kredittrating. Så du kan snakke om "Tesla-hatere" men Tesla har reelle problemer. Og det mener folk som har dette som jobb, som ikke bryr seg om Tesla, men kun penger. Og hvis noen som kun bryr seg om penger nedgraderer selskapet sin kredittrating så betyr det definitivt at det ikke går bra.

Jada, jeg har sett at såkalte "analytikere" (AKA profesjonelle gjettere) har sterke meninger om Tesla. Dessverre har jeg lite tro på slike synsere.

 

Bare se Tesla som sendte biler til Sverige og leide inn latviske lastebiler som ikke følger krav for å kjøre på veiene engang. Ville et selskap som klarer seg helt fint gjort det? Ville Toyota, Volkswagen gjort det?

Eh, hva har det med om Tesla klarer seg fint eller ikke å gjøre? Mener du at Tesla er så desperate at de må spare inn noen hundrelapper på transporten til Norge?

 

Så spørs bare hvor mye Tesla og eierne må gi opp. Gå under vil nok selskapet ikke. Men å tro at de er uten problemer er jo latterlig. Aksjekursen er ned 25% denne måneden så langt. De er under trussel av å bli nedgradert. Langt ifra helt greit.

Hva var det som fikk aksjekursen til å gå ned? Jo, blant annet en dødsulykke det ikke engang ser ut til det var at bilen som var skyld i.

[hekomo]

 

 

 

Hvorfor er du da så negativ til Tesla? virker som om du er interressert. det må jo bare være bra at et nytt innovativt teknologiselskap klarer seg bra? Sparer miljøet til og med

 

Anbefaler deg å prøvekjøre en Model S P100D. Da skjønner du hvorfor sekten er så stor.

Jeg er ikke negativ til Tesla egentlig, bare skrev en setning som oppsummerer tingenes tilstand pr i dag, og da kom støttegruppa veltende bortover veien.

 

Det er jo et artig skue!

 

Du oppsummerte egentlig ingenting. Du kom med en tåpelig kommentar og ble konfrontert med dette, og så ble du både butthurt og klarte ikke forsvare kommentaren din i tillegg.

 

Er jo ikke noe å forsvare engang, det er jo kun kjedelig fakta.

 

Men du tilhører vel menigheten du også, eller bare sitter å kjeder deg i påska som mange tusen andre?

 

Det du gjorde var å komme med påstander som du så ikke klarte å begrunne eller underbygge.

 

Jeg tilhører ingen menighet, men jeg liker ikke løgnere.

[hekomo]

Du er klar over at de og konkurrerer med selskaper som VW? Vet du hvor store VW og Toyota er?

Ja, på fossilbiler. De er desto lenger bak på elbiler.

[Hopperesque]

 

Umm hvis ikke Tesla kommer med gode tall for forrige kvartal nå så får de nedgradert kredittrating. Så du kan snakke om "Tesla-hatere" men Tesla har reelle problemer. Og det mener folk som har dette som jobb, som ikke bryr seg om Tesla, men kun penger. Og hvis noen som kun bryr seg om penger nedgraderer selskapet sin kredittrating så betyr det definitivt at det ikke går bra.

Jada, jeg har sett at såkalte "analytikere" (AKA profesjonelle gjettere) har sterke meninger om Tesla. Dessverre har jeg lite tro på slike synsere.

 

 

Analysene er bl.a. basert på tilgjengelige rapporter fra TM. Det har vært dyster lesning de siste kvartalene.

 

Eks. per 31.12.17:

Fri kontantstrøm: -3,475 mrd. USD

Arbeidskapital: -3,73 mrd. USD

 

TM har nå Caa1 hos Moody's på usikret gjeld. Ikke noe godt utgangspunkt når selskapet trenger mye cash i 2018, bl.a. til CAPEX og for å betjene eksisterende lån.

[Espen Hugaas Andersen]

Det å få nedgradert kredittrating er helt uproblematisk? Påvirker bare rentesatsen? Også hvor mange som er villige til å gi lån, og påvirker også leverandører. Hvis leverandører begynner å forlange mer forehåndsbetaling begynner det å bli ekstra problemer.

 

Da er det sånn 2 mill nå, 8 senere, eller 11 senere. Så blir det dyrere. Eller de må låne enda mer for å betale for ting på forhånd og håpe og satse på at produksjonen går bra og de får igjen penger.

Tesla har allerede forhandlet gode avtaler på betalingsfrister. Om leverandørene skulle forsøke å trekke seg fra allerde inngåtte avtaler, så blir det fort advokatmat. Da kan de fort bli ansvarlig for å dekke all tapt inntjening til Tesla, som en følge av misligholdet. Det er svært usannsynlig at leverandørene vil ta den risikoen.

 

Sier ikke at lavere kredittrating er helt 100% uten komplikasjoner, men så snakker vi heller ikke om store endringer. Tesla har aldri hatt en god kredittrating. Leverandørene har hele tiden vært velvillige, for å klare å få en bit av kaka.

 

Tesla må faktisk låne for å opprettholde veksten, siden de har lovet folk det. Holder de ikke løfter forsvinner verdien i selskapet. Om ingen tror på dem, så er de bare masse lån og noen fysiske verdier. Og du kan ikke bare skaffe penger. Det å få mer penger koster eierne. Det blir og dyrere og dyrere å få mer penger.

Om de reduserer veksten, så vil aksjekursen kunne gå ned, men på kort sikt blir Tesla bedre på papiret. Da kan de få bedre kredittrating, og låne penger for å vokse igjen.

 

Ja om/når de får god produksjon av Model 3 så vil de få inn en del kontanter, men når er det? Snart? Er ikke hele poenget at det ikke skjer snart. Det er derfor de opplever problemer. Ting går ikke som forutsett. Mer lån, lavere ratings. Når de da har grei produksjon, hva om da nesten alt går til å betale renter?

Som sagt, så velger Tesla selv om de tar opp mer gjeld. Sist gang de hentet inn penger var det til 2,65% rente. Om Tesla ikke kan få lingende rente, så tror jeg de heller vil se på emisjon. Og er aksjekursen lav så tror jeg de vil heller klare seg med de pengene de har, og heller redusere investeringstakten i en periode.

 

Det er i disse dager at produksjonen av Mdoel 3 kommer opp i en god takt. Ting har tatt lengre tid en forutsatt, men det ser ut som Q2 blir kvartalet der Model 3 begynner å bidra til Teslas inntekter til en betydelig grad.

 

Du er klar over at de og konkurrerer med selskaper som VW? Vet du hvor store VW og Toyota er? Tesla kan pusle med sitt hobbyprosjekt, men skal de skikkelig konkurrere i den størrelsen så kan de ikke akkurat stoppe investeringer. De vil kreve mye penger fortsatt. Og Volkswagen de har mye penger de. Bruker mest på R&D i hele verden. Tesla vil åpenbart se fremover. De er i vekst, folk har store forhåpninger til dem. Når/om de får bra produksjon slik at de kan vise til god inntjening betyr det at det igjen blir lettere for dem å få inn investeringer og mer lån til å fortsette.

Tesla har fortsatt et betydelig forsparang på elbilproduksjon. Tesla kunne tatt et år ferie uten at konkurrentene er betydelig nærmere å kunne konkurrere på en god måte. Penger kan rett og slett ikke kjøpe tid.

 

Jeg sier ikke at jeg tror Tesla vil gå under. Det virker overdramatiserende og ikke realistisk. Om de f.eks fikser problemene sine om 2 mnd så vil det raskt se mye lyser ut. Og det kan jo fint skje. Men det å mene at det ikke er tøffe tider for Tesla og de opplever problemer? Å nei et stup i aksjeverdi og nedgradering av kreditt det er ingenting?

Sier ikke at alt går på skinner. Men Tesla er i en bedre situasjon i dag enn noensinne tidligere. Det sier kanskje litt om situasjonen de har vært i før, men det sier også litt om hvor langt de har kommet.

[hekomo]

 

 

Umm hvis ikke Tesla kommer med gode tall for forrige kvartal nå så får de nedgradert kredittrating. Så du kan snakke om "Tesla-hatere" men Tesla har reelle problemer. Og det mener folk som har dette som jobb, som ikke bryr seg om Tesla, men kun penger. Og hvis noen som kun bryr seg om penger nedgraderer selskapet sin kredittrating så betyr det definitivt at det ikke går bra.

Jada, jeg har sett at såkalte "analytikere" (AKA profesjonelle gjettere) har sterke meninger om Tesla. Dessverre har jeg lite tro på slike synsere.

 

Analysene er bl.a. basert på tilgjengelige rapporter fra TM. Det har vært dyster lesning de siste kvartalene.

 

Eks. per 31.12.17:

Fri kontantstrøm: -3,475 mrd. USD

Arbeidskapital: -3,73 mrd. USD

 

TM har nå Caa1 hos Moody's på usikret gjeld. Ikke noe godt utgangspunkt når selskapet trenger mye cash i 2018, bl.a. til CAPEX og for å betjene eksisterende lån.

 

Og det er selvsagt analytikere (synsere) som tolker dataene og kommer med en konklusjon, ikke sant?

[Hopperesque]

 

Det å få nedgradert kredittrating er helt uproblematisk? Påvirker bare rentesatsen? Også hvor mange som er villige til å gi lån, og påvirker også leverandører. Hvis leverandører begynner å forlange mer forehåndsbetaling begynner det å bli ekstra problemer.

 

Da er det sånn 2 mill nå, 8 senere, eller 11 senere. Så blir det dyrere. Eller de må låne enda mer for å betale for ting på forhånd og håpe og satse på at produksjonen går bra og de får igjen penger.

Tesla har allerede forhandlet gode avtaler på betalingsfrister. Om leverandørene skulle forsøke å trekke seg fra allerde inngåtte avtaler, så blir det fort advokatmat. Da kan de fort bli ansvarlig for å dekke all tapt inntjening til Tesla, som en følge av misligholdet. Det er svært usannsynlig at leverandørene vil ta den risikoen.

 

Sier ikke at lavere kredittrating er helt 100% uten komplikasjoner, men så snakker vi heller ikke om store endringer. Tesla har aldri hatt en god kredittrating. Leverandørene har hele tiden vært velvillige, for å klare å få en bit av kaka.

 

"Alle" leverandører sikrer seg selvfølgelig mot slikt, dvs. at eksisterende avtaler har et forbehold om kunders kredittrating.

 

Kredittrating er selvfølgelig viktig for alle selskaper, spesielt når den går fra dårlig til enda dårligere.

[Hopperesque]

 

 

 

Umm hvis ikke Tesla kommer med gode tall for forrige kvartal nå så får de nedgradert kredittrating. Så du kan snakke om "Tesla-hatere" men Tesla har reelle problemer. Og det mener folk som har dette som jobb, som ikke bryr seg om Tesla, men kun penger. Og hvis noen som kun bryr seg om penger nedgraderer selskapet sin kredittrating så betyr det definitivt at det ikke går bra.

Jada, jeg har sett at såkalte "analytikere" (AKA profesjonelle gjettere) har sterke meninger om Tesla. Dessverre har jeg lite tro på slike synsere.

 

Analysene er bl.a. basert på tilgjengelige rapporter fra TM. Det har vært dyster lesning de siste kvartalene.

 

Eks. per 31.12.17:

Fri kontantstrøm: -3,475 mrd. USD

Arbeidskapital: -3,73 mrd. USD

 

TM har nå Caa1 hos Moody's på usikret gjeld. Ikke noe godt utgangspunkt når selskapet trenger mye cash i 2018, bl.a. til CAPEX og for å betjene eksisterende lån.

 

Og det er selvsagt analytikere (synsere) som tolker dataene og kommer med en konklusjon, ikke sant?

 

Ja. Klarer du å finne noe positivt i det jeg oppgav?

[hekomo]

Klarer du å skjønne konseptet med underskudd når man investerer i fremtidig vekst?

[Hopperesque]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt (kanskje ikke så overraskende, egentlig). CAPEX må til, men det fordrer også cash, noe ikke TM generer i tilstrekkelig grad. Det er begrenset hvor lenge man kan leve på kredit fra leverandører og banker.

[Lunaris]

 

Umm hvis ikke Tesla kommer med gode tall for forrige kvartal nå så får de nedgradert kredittrating. Så du kan snakke om "Tesla-hatere" men Tesla har reelle problemer. Og det mener folk som har dette som jobb, som ikke bryr seg om Tesla, men kun penger. Og hvis noen som kun bryr seg om penger nedgraderer selskapet sin kredittrating så betyr det definitivt at det ikke går bra.

Jada, jeg har sett at såkalte "analytikere" (AKA profesjonelle gjettere) har sterke meninger om Tesla. Dessverre har jeg lite tro på slike synsere.

 

Bare se Tesla som sendte biler til Sverige og leide inn latviske lastebiler som ikke følger krav for å kjøre på veiene engang. Ville et selskap som klarer seg helt fint gjort det? Ville Toyota, Volkswagen gjort det?

Eh, hva har det med om Tesla klarer seg fint eller ikke å gjøre? Mener du at Tesla er så desperate at de må spare inn noen hundrelapper på transporten til Norge?

 

Så spørs bare hvor mye Tesla og eierne må gi opp. Gå under vil nok selskapet ikke. Men å tro at de er uten problemer er jo latterlig. Aksjekursen er ned 25% denne måneden så langt. De er under trussel av å bli nedgradert. Langt ifra helt greit.

Hva var det som fikk aksjekursen til å gå ned? Jo, blant annet en dødsulykke det ikke engang ser ut til det var at bilen som var skyld i.

 

Hvem er det du tror på angående Tesla da?

 

Nei selvfølgelig vet ingen sannheten. Om du vet hva som skjer ville du vært rik, og dum om du fortalte noen. Men det er hvertfall mulig å gjøre kvalifiserte gjetninger. Og folk som driver med kredittrating baserer dette på tall, ikke synsing.

 

Når selskap går dårligere økonomisk så kutter de inn på ting. Det at aksjonærer krever økte profittmarginer er vanlig. Jeg tror definitivt at de kan ha endret transportene sine for å spare penger pga selskapets økonomiske situasjon. Og hvor mye det er snakk om er nok med en et par hundre kroner. Men nå driver du vel med sånn synsing, gjør du ikke?

 

Hvis du tror aksjekursen kun gikk ned pga en dødsulykke så har du ikke lest mye Tesla nyheter den siste måneden.

[Lunaris]

 

Du er klar over at de og konkurrerer med selskaper som VW? Vet du hvor store VW og Toyota er?

Ja, på fossilbiler. De er desto lenger bak på elbiler.

 

https://elbil.no/historiske-tall-de-ti-mest-solgte-elbilene-i-norge/

 

Tesla elbiler står for 14% av elbiler i Norge. Andelen elbiler fra Volkswagen er større enn Tesla.

 

Tesla og VW er ikke like, jeg ville ikke vært så sikker på at Tesla er foran VW. Det er jo synsing det, er det ikke vel? Er synsing bare ok når du gjør det?

[Lunaris]

 

Det å få nedgradert kredittrating er helt uproblematisk? Påvirker bare rentesatsen? Også hvor mange som er villige til å gi lån, og påvirker også leverandører. Hvis leverandører begynner å forlange mer forehåndsbetaling begynner det å bli ekstra problemer.

 

Da er det sånn 2 mill nå, 8 senere, eller 11 senere. Så blir det dyrere. Eller de må låne enda mer for å betale for ting på forhånd og håpe og satse på at produksjonen går bra og de får igjen penger.

Tesla har allerede forhandlet gode avtaler på betalingsfrister. Om leverandørene skulle forsøke å trekke seg fra allerde inngåtte avtaler, så blir det fort advokatmat. Da kan de fort bli ansvarlig for å dekke all tapt inntjening til Tesla, som en følge av misligholdet. Det er svært usannsynlig at leverandørene vil ta den risikoen.

 

Sier ikke at lavere kredittrating er helt 100% uten komplikasjoner, men så snakker vi heller ikke om store endringer. Tesla har aldri hatt en god kredittrating. Leverandørene har hele tiden vært velvillige, for å klare å få en bit av kaka.

 

 

 

Du er klar over at de og konkurrerer med selskaper som VW? Vet du hvor store VW og Toyota er? Tesla kan pusle med sitt hobbyprosjekt, men skal de skikkelig konkurrere i den størrelsen så kan de ikke akkurat stoppe investeringer. De vil kreve mye penger fortsatt. Og Volkswagen de har mye penger de. Bruker mest på R&D i hele verden. Tesla vil åpenbart se fremover. De er i vekst, folk har store forhåpninger til dem. Når/om de får bra produksjon slik at de kan vise til god inntjening betyr det at det igjen blir lettere for dem å få inn investeringer og mer lån til å fortsette.

Tesla har fortsatt et betydelig forsparang på elbilproduksjon. Tesla kunne tatt et år ferie uten at konkurrentene er betydelig nærmere å kunne konkurrere på en god måte. Penger kan rett og slett ikke kjøpe tid.

 

Jeg sier ikke at jeg tror Tesla vil gå under. Det virker overdramatiserende og ikke realistisk. Om de f.eks fikser problemene sine om 2 mnd så vil det raskt se mye lyser ut. Og det kan jo fint skje. Men det å mene at det ikke er tøffe tider for Tesla og de opplever problemer? Å nei et stup i aksjeverdi og nedgradering av kreditt det er ingenting?

Sier ikke at alt går på skinner. Men Tesla er i en bedre situasjon i dag enn noensinne tidligere. Det sier kanskje litt om situasjonen de har vært i før, men det sier også litt om hvor langt de har kommet.

 

Jeg tenkte nye avtaler da. Tesla har ikke kjøpt alt de trenger for 1 år på forskudd har de vel?

 

Tesla har alltid hatt dårlig kreditt, så at de får dårligere er helt ok? Det har gått fint til nå, så selv om de faller lavere og lavere vil det gå helt greit? På et punkt går det IKKE fint. La meg og minne deg på at Lehman Brothers kollapset med AAA i kredittrating. Alt kan gå veldig fint helt til alt plutselig kollapser. 

 

"Dette er ikke noe problem, dette går helt fint" er det mange som sier før de kort tid etter går konkurs. Og Tesla har definitivt problemer. De har altså store problemer med å betjene sine lån og de får stadig større problem. Det er fakta. På et tidspunkt så går det ikke ok lengre. Du later som om det ikke er tilfellet. Fordi det går fint nå. Det har gått fint så langt. Men du skjønner at du ikke kan bruke den dataen og si alt vil være bra i fremtiden, fordi alt har gått i fortiden?

 

 

 

Når du allerede har lån kan du heller ikke bestemme når du tar opp mer lån. Si noen vil ha sine penger, da må du låne fra andre for å betale dem, om de ikke ønsker å utvide fristen.

 

 

 

Tror du virkelig at Tesla har lang ledelse? Tror du Volkswagen kommer til å ha problemer med å lage 5000 biler i uken av en modell de kommer med? Om de virkelig vil selge den da. Noen lager elbiler, men de tjener ikke penger på dem, så de lage ikke så mange av dem. 

 

Jeg kan love deg at om Tesla ikke er bekymret for konkurranse, så bør de være. Arroganse vil føre til definitivt tap. Det er og eneste mulighet til at Tesla kan utfordre noen av de store. Om de er arrogante og ignorerer hvor raskt folk vil gå over til elbiler. I Japan så tok de over nesten all RAM produksjon fra USA og hadde rundt 90% markedsandel. De hadde tatt ut USA og Europa i konkurransen, så da tenkte dem ingen kunne slå dem. Hva skjedde? Det tidligere u-landet Sør-Korea kom opp og ligger nå på 90% og har nesten utryddet Japan fra bransjen. Før du vet det så kommer et kinesisk selskap og slår Tesla ned i støvlene. Lage 1 milliard kwh i året. Ruller ut 10.000 biler per dag. Jeg mener allerede nå ser vi Tesla ha problemer med sine lave antall å skalere opp. Og du tenker de ikke vil ha noe problem med å slå de store produsentene? Som allerede lager mer elbiler enn Tesla? Hvordan er bilkvaliteten ellers på en Tesla vs de tyske produsentene? IoT og smarte systemer i biler vil bli viktigere, men trenger alle bilprodusenter å lage det selv? Om de f.eks gjør en deal med Google og kjører deres programvare på bilen? Hvordan kan du være så sikker, når vi vet så lite? Når så mye er mulig? Det er folk som deg som tror fremtiden er så sikker, Tesla er så langt foran, så bra, uslåelig som gir høy aksjekurs. Men fremtiden er ikke så sikker. Tesla har på ingen måte en dominerende posisjon. 

 

 

 

Enig i at Tesla er bedre posisjon enn noensinne, men samtidig øker risikoen de har. De er rimelig sikre på suksess og investerer i dette. Dette er jo smart hvis det fungerer. Låne mye i begynnelsen for vekst og betale tilbake når du tjener mye penger. Problemet er om ting begynner å gå galt på veien og du havner for langt ut så vil de ikke kunne å klare å komme seg tilbake. Jeg tror Tesla vil klare seg, men det er jo åpenbart at deres posisjon er langt mer risikabel nå enn før. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene situasjonen er så uproblematisk. Se på de finansielle tallene. Situasjonen er langt ifra uproblematisk.

[Lunaris]

Klarer du å skjønne konseptet med underskudd når man investerer i fremtidig vekst?

Stor forskjell på gjeld for investering og gjeld du ikke kan betjene. Om du ikke klarer å betale gjelden din da kommer de og tar hva enn du eier for å få tilbake pengene dine. Du kan bli erklært konkurs. Du vel kanskje at med caa1 så er de veldig nærme nivået hvor de regnes om at de ikke kan betale tilbake?

 

CAPEX er et stort problem for produsenter som ikke er nedtynget i gjeld engang. Ser du på Apple så bruker de mye penger på CAPEX fordi de kjøper utstyr til leverandører, fordi om Apple plasserer en ordre så er den stor og de fleste selskaper slite med å gjøre så store investeringer for å bygge ut kapasiteten til å møte Apples etterspørsel. Derfor så kjøper Apple utstyr til disse. På samme måte trenger Tesla mye kontanter til dette som nevnt over. Hvordan skal de få penger til dette om de sliter med å betjene gjelden sin?

 

Bildet sier "speculative grade" "Very high credit risk"

 

Du tyder dette som "ingen problem" og "helt normalt"?

 

Men folk som påpeker at dette kanskje ikke er helt positivt og det virker som om det er noen problemer her er "synsere" som "ikke har peiling på hva de sier"

 

Fordi den eneste som egentlig vet hva som skjer er vel deg, og ingen andre? For hvordan kan du vel kritisere økonomien til et selskap som blir klassifisert til å ha veldig høy risiko for utlån? Synsing. Bare synsing. 

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg tenkte nye avtaler da. Tesla har ikke kjøpt alt de trenger for 1 år på forskudd har de vel?

Tesla har garantert mangeårige rammekontrakter der leverandøren må levere og Tesla må ta i mot, der Tesla kan bestemme at produksjonen skal trappes opp/ned med et visst antall måneders varsel.

 

"Dette er ikke noe problem, dette går helt fint" er det mange som sier før de kort tid etter går konkurs. Og Tesla har definitivt problemer. De har altså store problemer med å betjene sine lån og de får stadig større problem. Det er fakta. På et tidspunkt så går det ikke ok lengre. Du later som om det ikke er tilfellet. Fordi det går fint nå. Det har gått fint så langt. Men du skjønner at du ikke kan bruke den dataen og si alt vil være bra i fremtiden, fordi alt har gått i fortiden?

Det er ikke i det hele tatt fakta. I dag har Tesla null problemer med å betjene sine lån. De hadde 3,37 mrd USD på konto ved slutten av 2017 og det forfaller maks omkring 800 mill USD i løpet av 2018.

 

Tesla trenger omkring 500 mill USD på konto for å opprettholde normal drift, noe som betyr at de kan "brenne" (investere) omkring 2 mrd USD i 2018 uten å få problemer.

 

Det tidligste Tesla ville kunne få problemer er i 2019, men det forutsette altså at Tesla ikke får skikk på Model 3 produksjonen i 2018 og ikke klarer å hente inn mer penger verken som gjeld eller via en emisjon.

 

Tror du virkelig at Tesla har lang ledelse? Tror du Volkswagen kommer til å ha problemer med å lage 5000 biler i uken av en modell de kommer med? Om de virkelig vil selge den da. Noen lager elbiler, men de tjener ikke penger på dem, så de lage ikke så mange av dem.

Jeg tror fint at VAG kan produsere elbil i stort volum, men det er ikke noe de en gang planlegger før ute i 2020-tallet. Tesla er verdens største elbilprodusent målt i omsetning, og er større på elbil enn alle ikke-kinesiske bilprodusenter på alle målestokker.

 

Det er lett å snakke om å gå forbi Tesla, men fakta er at ingen gjør det, og ingen har heller planer om å gjøre det på mange år.

 

Jeg kan love deg at om Tesla ikke er bekymret for konkurranse, så bør de være.

Tesla følger så klart med på eventuell konkurranse. Men fakta er at ingen er i posisjon til å yte motstand på mange år. Det kommer enkelte vestlige konkurrerende elbiler som i-Pace og e-tron, men de skal ikke produseres i stort nok volum til å påvirke Tesla.

 

Og de kinesiske produsentene som klarer å produsere bra med volum har nok med å dekke etterspørselen i Kina.

[hekomo]

Du svarte ikke på spørsmålet mitt (kanskje ikke så overraskende, egentlig). CAPEX må til, men det fordrer også cash, noe ikke TM generer i tilstrekkelig grad. Det er begrenset hvor lenge man kan leve på kredit fra leverandører og banker.

Hvilket spørsmål? Jeg bare påpeker at underskudd er vanlig i vekstselskaper, og det er forventet at Tesla går med underskudd frem til produksjonen av M3 tar seg tilstrekkelig opp.

 

Hvem er det du tror på angående Tesla da?

Ikke på f.eks. fossilfanatikere som aldri gjør annet enn å angripe Tesla. Ut over det så har Tesla en plan fremover, så får man se hva som skjer. Jeg reagerer på alle trollene som hele tiden skal mase om hvor mye trøbbel Tesla har og hvor mye det er "like før" de går konkurs.

 

Hvis du tror aksjekursen kun gikk ned pga en dødsulykke så har du ikke lest mye Tesla nyheter den siste måneden.

Følg med. Jeg skrev ikke at det kun var på grunn av det, men kursen gikk ned i forbindelse med det. En latterlig overreaksjon, men fossilfanatikerne bruker det som "bevis" på at Tesla er i trøbbel.

Endret 2. april 2018 av hekomo

[hekomo]

 

Klarer du å skjønne konseptet med underskudd når man investerer i fremtidig vekst?

Stor forskjell på gjeld for investering og gjeld du ikke kan betjene.

 

Hva så? Tesla sitter for eksempel fortsatt på en solid kontantbeholdning. Denne vil vare flere kvartaler fremover, i verste scenario.

Endret 2. april 2018 av hekomo

[Lunaris]

 

Jeg tenkte nye avtaler da. Tesla har ikke kjøpt alt de trenger for 1 år på forskudd har de vel?

Tesla har garantert mangeårige rammekontrakter der leverandøren må levere og Tesla må ta i mot, der Tesla kan bestemme at produksjonen skal trappes opp/ned med et visst antall måneders varsel.

 

"Dette er ikke noe problem, dette går helt fint" er det mange som sier før de kort tid etter går konkurs. Og Tesla har definitivt problemer. De har altså store problemer med å betjene sine lån og de får stadig større problem. Det er fakta. På et tidspunkt så går det ikke ok lengre. Du later som om det ikke er tilfellet. Fordi det går fint nå. Det har gått fint så langt. Men du skjønner at du ikke kan bruke den dataen og si alt vil være bra i fremtiden, fordi alt har gått i fortiden?

Det er ikke i det hele tatt fakta. I dag har Tesla null problemer med å betjene sine lån. De hadde 3,37 mrd USD på konto ved slutten av 2017 og det forfaller maks omkring 800 mill USD i løpet av 2018.

 

Tesla trenger omkring 500 mill USD på konto for å opprettholde normal drift, noe som betyr at de kan "brenne" (investere) omkring 2 mrd USD i 2018 uten å få problemer.

 

Det tidligste Tesla ville kunne få problemer er i 2019, men det forutsette altså at Tesla ikke får skikk på Model 3 produksjonen i 2018 og ikke klarer å hente inn mer penger verken som gjeld eller via en emisjon.

 

Tror du virkelig at Tesla har lang ledelse? Tror du Volkswagen kommer til å ha problemer med å lage 5000 biler i uken av en modell de kommer med? Om de virkelig vil selge den da. Noen lager elbiler, men de tjener ikke penger på dem, så de lage ikke så mange av dem.

Jeg tror fint at VAG kan produsere elbil i stort volum, men det er ikke noe de en gang planlegger før ute i 2020-tallet. Tesla er verdens største elbilprodusent målt i omsetning, og er større på elbil enn alle ikke-kinesiske bilprodusenter på alle målestokker.

 

Det er lett å snakke om å gå forbi Tesla, men fakta er at ingen gjør det, og ingen har heller planer om å gjøre det på mange år.

 

Jeg kan love deg at om Tesla ikke er bekymret for konkurranse, så bør de være.

Tesla følger så klart med på eventuell konkurranse. Men fakta er at ingen er i posisjon til å yte motstand på mange år. Det kommer enkelte vestlige konkurrerende elbiler som i-Pace og e-tron, men de skal ikke produseres i stort nok volum til å påvirke Tesla.

 

Og de kinesiske produsentene som klarer å produsere bra med volum har nok med å dekke etterspørselen i Kina.

 

 

Tesla har garantert mangeårige rammekontrakter? Det eneste som er garantert her at du ikke vet hva som står i kontraktene og om du visste så hadde du ikke hatt lov til å si noe. Tror du og at kontrakter er noe Tesla skrev i januar for alt de trenger i hele 2018? Klarer du virkelig ikke å forstå Teslas problemer?

 

https://seekingalpha.com/article/4120184-tesla-will-face-cash-crunch-without-capital-raise-next-90-days

 

Les her. Alt er basert på tall. 

"Very soon, Tesla is going to find that many suppliers have withdrawn credit or have dramatically increased the cost of credit. If the vendors require letters of credit or require COD, Tesla’s cash situation can become a dire one in short order. We expect the credit situation of Tesla to become miserable in short order."

 

Du forstår at når kredittrating sier "høyst spekulativt" så betyr det at det er høyst spekulativt. Tror du leverandører spekulerer? De gjør ikke. De selger og får betalt. Hvis de anser det som mindre sannsynlig at de får betalt gjør de som beskrevet over. Du kan spekulere i at alle bare kommer til å tro 100% på Tesla. Men verden er ikke slik. Om du har elendig kredittrating, masse gjeld og lite penger så kan du ikke bare kjøpe alt på kreditt uten problem. 

 

Tesla har null problem med å betjene sin lån? Er du seriøs? De er en kategori over "extremely speculative" og 2 over "in default". Som betyr at de er farlig nærme at de ikke kan betale sine lån.

 

http://www.latimes.com/business/autos/la-fi-hy-tesla-bonds-20180331-story.html

 

 

 

"Ominously, the report said the $3.4 billion in cash and securities Tesla had at the end of 2017 was "not adequate to cover" its normal operations and production increases."

 

 

 

Så nei, du tar feil. Tesla har IKKE nok penger til å dekke over kostnadene sine.

 

 

 

"[Tesla] will need to raise billions from the capital markets this year to keep going."

 

 

 

"The company can get further cash from asset-backed loans, or ABLs, but that is unlikely to be more than $500M."

 

 

 

"The company may be able to sell or borrow based on SolarCity assets and that could potentially raise another $500M."

 

 

 

"Beyond the above two sources, the company could raise some money by selling inventory. However, much of the inventory is likely already tied to an ABL and incremental cash flow from inventory sales is likely to be small.

 

The bottom line is that the sources of cash, excluding capital infusion, will fall far short of cash needs."

 

 

"Raising capital would almost certainly prove far more expensive than Tesla stock and bond offerings of the past — if a willing market is found at all."

 

"Moody's said Tesla will burn through $2 billion in cash in 2018 if it sticks with its aggressive capital expansion plans. Convertible bonds expiring this year and early next will require another $1.2 billion outlay.

 

Given the Moody's downgrade and the generally higher cost of corporate high-risk bonds due to rising interest rates, bond analysts say Tesla would have to offer an interest rate significantly higher than the 5.3% in the last issue."

 

 

"Whatever the reason, the end result is that Tesla recorded a loss of nearly $620M (compared to our estimate of $600M), or a staggering -22% net margin."

 

 

 

 

 

"Adjusting for the service business, Tesla gross margin dips below 15%."

 

 

 

 

 

"Current assets of $7.07B and current liabilities of $6.47B means that working capital is just about $0.6B........"

 

 

 

 

 

"......which was at $0.6B at the end of Q3, will go to negative $1.6B."

 

 

 

"Which analyst in their right mind believes Tesla can deliver 25% gross margins for Model 3 when they are already under 20% for the high-end Model S and Model X?"

 

 

 

Se, se på tallene. Bildet du fremstiller er ikke reelt. De har ikke nok penger. De mangler penger. Det er fakta. De må altså finne penger et sted. Det er mulig, men det vil være vanskelig, og dyrt. Forrige rente var 5,4%. Nå har de Caa1. Vet du hvorfor folk gir dem penger i det hele tatt? Fordi de spekulerer i at Tesla vil klare seg, og da vil de tjene godt på sine høy rente lån. Du kan alltids låne til AAA og få pengene tilbake, men du tjener ikke mye på det. Men det finnes en grense hvor det ikke er spekulering lengre og det er nesten garantert tap. 

 

 

Et annet stort problem for Tesla bortsett fra Model 3 produksjonstall er marginene. De oppgir 25% profittmargin som mål. Folk trodde på det. Nå ser vi 15% og ingen utsikter til forbedring. Så det vil BETYDELIG begrense mengden penger tesla får inn fra Model 3 salg. Og som du ser så har Tesla redusert marginene på Model S og Model X for å få til økte salgstall. De er fanget av at de må oppgi vekst for å opprettholde troen på selskapet. Men marginene går ned som følge. Og det går bare dårligere finansielt. Hvordan skal de klare høyere enn 15% på en billigere modell? Det er de dyre som har høyest margin. 

 

 

 

Ser du ikke at Tesla er veldig små globalt i bilindustri? Volkswagen trenger ikke å produsere masse før 2020. De taper ikke penger og markedsandeler på det. De kan holde på med utviklingen og så når de satser skikkelig så kan de komme med skikkelig produksjon. Sånn uten problemer. Når f.eks Intel lager sine prosessorer så holder de på i 1-2 år med å lage prosessoren til de er blitt flinke nok til masseproduksjon. Så det at Tesla lager alle disse modellene og bilene nå, hva hindrer Volskwagen å gjøre det i 2020? Det at de ikke masseproduserer kraftige biler som Model S betyr ikke at de ikke kan. At de ligger langt bak. Du trenger ikke være først for å bli best. Hvis Volkswagen kommer inn i 2020 med 50x produksjonen til Tesla, med høyere kvalitet, har det noe å si at Model S var gode modeller før? Tesla trenger kontanter, de må produsere og selge. Volkswagen må ikke. Samsung holdt på med OLED i 10-15 år og brukte latterlige summer på det før de begynte å få inn penger fra produksjonen. Det at Tesla viser alt de har betyr ikke at de ligger foran. Det at de har forsprang betyr lite. Fordi de konkurrerer med store selskaper. Store selskaper kan satse langt større enn Tesla, og de kan skalere opp og komme med produksjon som langt overstiger et selskap som Tesla. Sånn er det å være lite selskap mot de store. De store har klar fordel. Det gjør ikke at Tesla er sjanseløse på noen måte. Men å regne Tesla som langt foran og mene at de andre ikke kan konkurrere før lenge er latterlig. 

 

 

Vet du hva kineserne gjorde? De lagde en plan, der sa dem at de skulle bygge kinesiske høyhastighetstog (300-330 km/h) og bygge nettverk i landet. På 5 år bygget de like mye høyhastighetsjernbane som RESTEN AV VERDEN har tilsammen. Sånn går det når du kan få 1 million arbeidere til å bygge med et ekstremt supply-nettverk. En av de store grunnene til at selskap som Apple fortsatt produserer i Kina er ikke pris. Andre land har lavere arbeidskostnad nå. Men så mye de trenger blir laget så nærme, og de kan på en dags varsel få shippet inn mer deler fra leverandørlagre og putte inn tusenvis av ekstra folk i fabrikkene. Det kunne de ikke gjort i USA. Så om du sitter der og tenker du ligger så langt foran på tid, og ingen kan vel kunne slå deg i nær fremtid, og så kommer kineserne der og bare bygger latterlig mye og så sitter du der da. Hmm, var visstnok feil. Volkswagen og Toyota har den størrelsen at de kan gjøre slikt. Så hvordan kan folk være så sikre på Tesla? Når vi faktisk ikke vet? For alt vi vet så kjøper VAG opp Teslas patenter og eiendeler på konkursbo i 2020. 

 

Tesla kan komme seg gjennom problemene sine, men det blir ikke lett. Men å late som om de ikke har problemer blir bare idiotisk. De har alvorlig kortsiktig mangel på penger, og de må skaffe mer penger i år for å kunne fortsette etter planen. Hvis de kutter ned på planlagte modeller og utvidelser vil de klare seg, men da vil aksjen stupe da Teslas aksje er basert på en tro på Elons mål og visjoner. Derfor de driver å kutter prisen på bilene for å oppnå kunstig vekst hvert kvartal. Litt som når Apple økte lageret for iPhones et kvartal slik at salgstallene YoY ikke skulle gå ned. Lovlig triksing med tall for å opprettholde tro på selskapet. Det gir derimot ikke mening objektivt sett, men mennesker er ikke objektive. Aksjebørser er ikke kun objektive. Hva folk føler og tror påvirker kurser mye. 

 

 

Det er derfor Kina kunne forby børskrakk, og det fungerte. Fordi børskrakk er grunnet i menneskers følelse av panikk og angst, ikke objektive finansielle tall. Om du forhindrer folk i å handle  på det og spre dette som i Kina, så får du ikke katastrofe på børsen.