Jusshjelp heving av kjøp på bil

[Uferdig Setnin]

Hei,

 

Tapte den første rettsaken, også fikk jeg beskjed om att jeg kunne ta saken til tingretten, men hvordan går jeg fremover herifra? Har mer dokumentasjon nå da dem mente att jeg ikke hadde tilstrekkelig dokumentasjon på mangler.

[Marzo]

Hva er saken?

[Uferdig Setnin]

Blandt annet en diff som har blitt kjørt tom for olje av tidligere eier også prøvd å fikse dette samt diverse hos en merkemekaniker uten å opplyse om att diffen skriker ved kjøring, men skyldte heller på gåen bensinpumpe. Har snakket med merkeverkstedet osv.

 

Men hvordan tar jeg saken til tingretten?

[Uferdig Setnin]

Ingen?

[DeQu]

Du oppgir veldig lite informasjon om saken. Hvorfor tapte du første runde? Den første saken var altså i forliksrådet om jeg gjetter riktig? Er utrolig vanskelig å gi råd og veiledning når du kun oppgir at du har tapt en sak og at den omhandler at du ønsker å heve et kjøp.

 

Hva er verdien på kjøretøyet? Dersom det er snakk om en bil som bare er verdt like over vrakpant spørs det om det er vits å ta dette videre, da det mest sannsynlig vil koste deg mer tid og penger enn bilen er verdt dersom du taper på nytt. Er det derimot en nyere/dyrere bil, så må det vell kunne være tilstrekkelig at selger betaler for utbedring av feilene?

 

Uansett, for å svare på spørsmålet ditt om hvordan du tar saken til tingretten;

Hvordan bringe en sak videre til tingretten?

En dom fra forliksrådet kan bringes inn for tingretten ved stevning innen én måned. Med stevning menes det dokumentet man sender domstolen fordi man ønsker å starte en sivil sak. Begge partene i tvisten kan ta ut stevning. En sak kan også bringes inn for tingretten ved stevning dersom forliksrådet ikke vil eller kan behandle saken videre. Det samme gjelder for saker som er unntatt behandling i forliksrådet. 

Sitat hentet fra domstol.no

 

Ut av nysgjerrighet; prøvde du å få forbrukerrådet til å ta saken for deg? For min del løste forbrukerrådet dette for meg da bilen min havarerte og forrige eier hadde løyet i kontrakten om når registrer-reima var skiftet. Trengte ikke betale en krone. 

 

I din andre post snakker du om at diffen lager ulyder, men at selger(?) påstod dette stammet fra noe annet. Står dette i kontrakten dere skrev? Står det i kontrakten at du har besiktiget og prøvekjørt bilen før kjøpet? Kjøretøyet selges som det står? Hvilke forutsetninger hadde selger for å kunne vite hva ulyden skyldtes? Er han utdannet bilmekaniker eller er det såvidt han vet hvordan han starter bilen? Vanskelig å argumentere at selger sa i forbifarten at han mente ulyden kunne stamme fra X, og at du derfor skal ha hevet kjøpet da denne stammet fra Y, dersom det ikke står noe som helst om dette i kontrakten. 

 

Har mer dokumentasjon nå da dem mente att jeg ikke hadde tilstrekkelig dokumentasjon på mangler. 

 

Du skriver at du har mer dokumentasjon; hva er det som er nytt med denne dokumentasjon? Du skriver du har snakket med et merkeverksted, men nevner ingenting om hvilken konklusjon de har kommet fremt til? Hvilken skriftlig dokumentasjon er det du nå sitter på som teller til fordel i din sak, som du ikke hadde i første runde i retten? Mente de at du ikke hadde tilstrekkelig dokumentasjon på mangler, eller at du ikke hadde tilstrekkelig informasjon om at selger holdt tilbake om skjulte feil/mangler han måtte ha visst om?

 

Et tips er uansett å kontakte et advokatfirma og be om en konsultasjon. Ofte koster ikke dette all verden, og da får du noen som kan se på hele saken å gi deg en konkret vurdering på om du vil kunne vinne frem i tingretten eller om du bare må bite i det sure eplet og ta kostnadene selv.

Endret 3. april 2018 av DeQu

[nomore]

Tipper det er knyttet til denne tråden her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1776094

[burgertyv]

Og dette er vedtaket fra FTU/FKU:

 

http://innsyn.e-kommune.no/innsyn_ftu_design/wfdocument.ashx?journalpostid=2018003743&dokid=351020&versjon=1&variant=P&

 

Dette gjelder altså kjøp av en drøyt førti år gammel bil for 42.000kr..

[Uferdig Setnin]

Ja, riktig tråd. Vedkomne annonserte den som strøken. Han truer meg også med advokat om jeg ikke fjerner en ærlig anmeldelse på siden hans.

 

Tapte runde 1 grunnet mangel på dokumentasjon. Jeg spurte dem om jeg skulle prøve å finne mer, men dem svarte meg aldri her.

 

Har fått tak i en mekaniker som selger hadde levert inn bilen til for å utbedre mange av feilene han aldri har opplyst om og som var der når bilen ble solgt.

 

Blandt annet

-gåen diff

-feil kmstand i annonsen, var 2x høyere enn annonsert (og feil på vegvesenet sine sider)

-girkassen er så å si bås

-laderegulator / dynamo havari

-gåent eksos

-ulyd hjullager vf

 

I kontrakten står det oppført som eneste mangler : hull i kallesje og slitt lakk.

På finn annonsen ble den annonsert som strøken, da også representert i prisen. Og da han nettopp hadde eu godkjent bilen

 

 

Edit:

 

-saksøkte har sendt trussler til mine bekjente

-lot meg ikke prøvekjøre for kjøp

-betydelige mangler

-saksøkte har holdt tilbake kritisk informasjon

-betydelig differanse i oppgitt km stand og reell kmstand

-Har måttet benyttet veihjelp to ganger

-eneste kontrakten sier er att bilen har dårlig lakk, og er tungstartet. I annonsen hans får man ett intrykk av en strøken bil, han omtaler den som «god å kjøre». Noe den ikke er, den bærer ett stort preg av dårlig clutch og girkasse.

Endret 3. april 2018 av Noxz

[BIGG]

-lot meg ikke prøvekjøre for kjøp

 

Litt OT, men hvorfor i alle dager velger du å kjøpe en bil du ikke får prøvekjøre? Det er jo å be om det...

[Uferdig Setnin]

 

-lot meg ikke prøvekjøre for kjøp

 

 

Litt OT, men hvorfor i alle dager velger du å kjøpe en bil du ikke får prøvekjøre? Det er jo å be om det...

La ikke merke til det der og da, han tilbød seg å kjøre bilen med meg som shotgun før jeg fikk spurt om å få kjøre

[Uferdig Setnin]

Spurte om tips ifra ett advokatfirma, skal holde tråden oppdatert

[krikkert]

I forbrukerklagesaker kan du ta saken inn for tingretten etter reglene om forenklet stevning. I praksis skriver du til tingretten, skriver at du ønsker å bringe Forbrukerklageutvalgets sak 17/1619 inn for retten fordi utvalget har bedømt saken feil, og legger ned en påstand. Ettersom du ikke kan påberope deg forbrukerverneting såvidt jeg kan se må du ta ut stevning for Sunnmøre tingrett i Ålesund (ikke Søre Sunnmøre tingrett i Volda). I stevningen må du si hvor mye kravet ditt er "verdt" slik at retten kan ta stilling til om saken skal gå som småkravsprosess eller ikke. Det er ikke egentlig noen grunn til å søke å få til allmennprosess her hvis man ikke må.

 

Ettersom ditt samlede krav er verdt ca. 45 000 kr pluss renter er dette en sak som går for småkravsprosess. Du betaler et lavere rettsgebyr (3,5R, ca. 4000 kr), men du kan ikke pådra deg særlig dyr juridisk bistand - du får bare erstattet 20 % av tvistesummen i juridiske omkostninger, dvs. ca. 9000 kr. Det er ca. 6 timers advokatbistand, så det holder til å se over stevningen og senere argumentasjon (men vil antagelig ikke dekke et rettsmøte, selv ikke et halvdags).

 

Ettersom dette er en sak som ble tapt i første omgang pga. manglende dokumentasjon er det ikke mulig å peke på svakheter i FKUs avgjørelse.

[Uferdig Setnin]

Skal i tingretten på Tirsdag, skal si hva utfallet blir.

[Uferdig Setnin]

Eneste NAF testen hadde å si som ikke var merknad på for den mest utfyllende sjekken, var att den hadde 4 dekk og felger. Absolutt alt annet hadde en merknad / defekt. Motor, gir og diff lak olje. Girkasse betydelig slitt. Svart lakkert byggskum brukt for å tette igjen større rusthull under. Morkne drivstoffslanger, lekker kjøleveske og bremsevæske. "Defekt eksosanlegg". Slakk nedre bake bærearm venstre og høyre. Samt alle foringer høyre side. Feil innfestning sete. Defekt kallesje. Rustskader og rusthull flere plasser. Slakk i alle hjullager. Slakk i tannstag. Slitt foring på travers. "Slitt fronteute"( vet ikke helt hvordan, men ok).

 

Bilen ble solgt som en nylig resturert bil, og med prisen til en strøken en, av en forhandler. Sistegang jeg kjøper en bil usett.

[KVTL]

Men det er du som vil ha bevisbyrden for at dette i det hele tatt er en mangel, og at manglene i sum tilsier at du har rett til å heve kjøpet. Morkne drivstoffslanger, lekk kjølevæske og bremsevæske, rustskader slakke hjullager og foringer osv,. er noe man må forvente på så gamle biler.

 

Din oppgave vil kort fortalt være å dokumentere at bilen avviker vesentlig mer fra kjøpsavtalen, og tar du derfor har rett til å heve.

[krikkert]

Det er etter at denne tråden ble publisert lagt ut en del avgjørelser fra FKU som tilsier at terskelen for å se på noe som en mangel etter "vesentlig dårligere stand"-alternativet ganske høy når bilen er gammel og prisen er i 20k-50k-segmentet. Vi snakker motorhavari få måneder etter kjøp, ikke tilstrekkelig til mangel...

 

Da står du igjen med feil eller manglende opplysninger som kan ha påvirket kjøpet, og i tillegg må det utgjøre et vesentlig kontraktsbrudd.

[toth]

Er ikke rust reparert med byggskum forsøkt skjult med lakk på en "strøken" nyrestaurert bil i seg selv en grov mangel?

Endret 30. juli 2018 av toth

[Dragen]

Vil nå tro at det faller under svindel. Muligens også drapsforsøk hvis det er gjort der hvor svakheter kan føre til katastrofale ulykker.

[johanf]

Drapsforsøk er vel å ta i litt.

[Dragen]

Er det egentlig det? Hvis selger har med viten brukt byggskum til å skjule skader i for eksempel rammeverk, og rammen brekker i to mens bilen ligger i 80 km/t, så blir det fort tatt ut drapssiktelse.