RYKTE: «GeForce GTX 1185» kan bli arvtageren til GTX 1080

[Kyrre S.]

De faller ikke i pris. De bare forsvinner fra markedet.

[Belfaborac]

Det er lenge siden "gamle" kort ble solgt til redusert pris for å få dem ut av lageret, så et billig 1080 Ti kan du nok se langt etter.

[knopflerbruce]

Mener de hadde GTX 980ti til 4000 eller noe sånt som "supertilbud" for å få ut lagerbeholdningen etter at 1080 var ute.

[Nazgarot]

Tipper benevningen om det stemmer markerer hvem som har tensor core for RTX (Ray Tracing), og hvem som ikke har det.

 

1150, 1150 Ti og 1160 = ikke RTX

1175, 1175 Ti, 1185 og 1185 Ti = RTX

 

Tipper da også at xxx5 modellene ikke blir spesielt populer blandt minere, og sansynlig vis heller ikke xxx0 modellene da de vil være relativt lavtytende. De har legne sagt at da har tiltak på vei for å spisse segmentene slik at minere i mindre grad skal påvirke gamer markedet. Tror det er det vi får se med RTX.

 

 

Det er lenge siden "gamle" kort ble solgt til redusert pris for å få dem ut av lageret, så et billig 1080 Ti kan du nok se langt etter.

 

For de som skal kjøpe kort pr i dag anbefaler jeg å gå for påkostede modeller som f. eks. EVGA 1080 Ti Hybrid. Dette kostet da det kom ca 2000 mer enn et standart 1080 Ti, men koster nå ca det samme siden det ikke er noen interesse for denne typen kort fra minere. Da kan du få et knallbra kort med lave temperaturer, svært bra strømstyring og markedets beste garanti uten overpris (om du da ikke kaller det oprinnelige påslaget overpris da...). 

Ekemplet er et kort med vannkjølt kjerne/minne og luftkjølt VRM, men det finnes andre eksempler med både vann og hybridkjøling som er gunstige relativt til et vanilla kort. Da de kom på markedet kostet de ca det samme som et vanilla kort + en vannblokk eller en CLC. Nå er de relativt sett ikke noe dyrere enn et vanilla kort.

 

Er for øvrig helt enig at prisene pr nå er hinsides. Jeg måtte ut med nær 40 k for en rig før jul, og syntes det var dyrt. Nå er den ca 7000 dyrere...

 

-ED-

[Pederseeen]

Tipper benevningen om det stemmer markerer hvem som har tensor core for RTX (Ray Tracing), og hvem som ikke har det.

 

1150, 1150 Ti og 1160 = ikke RTX

1175, 1175 Ti, 1185 og 1185 Ti = RTX

 

Tipper da også at xxx5 modellene ikke blir spesielt populer blandt minere, og sansynlig vis heller ikke xxx0 modellene da de vil være relativt lavtytende. De har legne sagt at da har tiltak på vei for å spisse segmentene slik at minere i mindre grad skal påvirke gamer markedet. Tror det er det vi får se med RTX.

 

 

Det er lenge siden "gamle" kort ble solgt til redusert pris for å få dem ut av lageret, så et billig 1080 Ti kan du nok se langt etter.

 

For de som skal kjøpe kort pr i dag anbefaler jeg å gå for påkostede modeller som f. eks. EVGA 1080 Ti Hybrid. Dette kostet da det kom ca 2000 mer enn et standart 1080 Ti, men koster nå ca det samme siden det ikke er noen interesse for denne typen kort fra minere. Da kan du få et knallbra kort med lave temperaturer, svært bra strømstyring og markedets beste garanti uten overpris (om du da ikke kaller det oprinnelige påslaget overpris da...). 

Ekemplet er et kort med vannkjølt kjerne/minne og luftkjølt VRM, men det finnes andre eksempler med både vann og hybridkjøling som er gunstige relativt til et vanilla kort. Da de kom på markedet kostet de ca det samme som et vanilla kort + en vannblokk eller en CLC. Nå er de relativt sett ikke noe dyrere enn et vanilla kort.

 

Er for øvrig helt enig at prisene pr nå er hinsides. Jeg måtte ut med nær 40 k for en rig før jul, og syntes det var dyrt. Nå er den ca 7000 dyrere...

 

-ED-

Takk for utfyllende svar! Har nogenlunde ok rigg til mitt bruk,å være pappa og samtidig jobbe gjør at det blir lite tid til gaming. Oppgraderte hk, cpu og ram i fjor.. så føler 780ti'en er en flaskehals..

[Nizzen]

 

 

Mye raskere blir de ikke, det har du helt rett i.

Sammenlignet med hoppene man så ved overgang fra GeForce 1 til GeForce 2 vil man ikke få lengere, om man ikke sitter på kortene lengere og velger å hoppe over flere generasjoner.

Idag er dette det rette trekket å gjøre, tvinge produsentene til å lage skikkelige hopp før man investerer på nytt.

 

Enig, og det er jo det som blir kjipt for de som ønsker at det skal komme noe nytt og spennende på grafikkfronten, spesielt siden langt høyere ytelse på skjermkortene også betyr at man kan få implementert større endringer i grafikken raskere enn at man må vente 2-3 generasjoner til med skjermkort.

Jeg synes en bør se 8K-kapable kort snart. Er i hvertfall på tide nå i disse 8K OL-tider som vi snart får se.

8k i spill går fint nå;

 

https://youtu.be/ury-5kAQZBY

[Eplekatt]

ENDA FLERE KORT!?

 

Seriøst vi trenger bare 1100, 1120, 1140, 1160, 1180, Titan-X

[Snowleopard]

 

Her må jeg stille meg litt undrende til begeistringen til Journalisten "Uansett hva navnene blir, vet vi at kortene vil bli mye raskere enn de nåværende modellene"

Dette er tross alt mange forskjellige produkter og når Nvidia nå står så og si uten konkurrent trenger de ikke akkurat å lansere noe som er så "utrolig" mye sterkere enn toppkortene de allerede har, noe som også forsoner seg med krympingen som nå blir trolig gjort på produktene fra 14nm til 12nm ( https://www.tweaktown.com/news/58749/nvidia-ramps-up-12nm-production-next-gen-volta-gpus/index.html ).

 

Produktene som blir lansert vil bli både raskere og bedre enn 10xx serien med skjermkort, noen av toppkortene vil kanskje ha et ganske så stort ytelseløft, men de fleste kortene vil trolig ikke gå over maks 20 til 30% mer ytelse enn forrige generasjon ( min personlige antagelse ).

 

Men det vil være mer enn nok for å være kongen på haugen i hele 2018 da Amd trolig ikke vil komme med noe nytt om de ikke tar livet på gpu avdelingen i løpet av året da.

Mye raskere blir de ikke, det har du helt rett i.

Sammenlignet med hoppene man så ved overgang fra GeForce 1 til GeForce 2 vil man ikke få lengere, om man ikke sitter på kortene lengere og velger å hoppe over flere generasjoner.

Idag er dette det rette trekket å gjøre, tvinge produsentene til å lage skikkelige hopp før man investerer på nytt.

 

 

Er virkelig ytelseshoppene så store som 20-30 %? Føler det ermest på strømsparing og endel funskjoner og støtte for forskjellige teknologier som skiller.

 

F.eks. Selv om kortene sikkert er kapable for det, så er det ikke sikkert de får HDR-støtte på gamle versjoner, men man må oppgradere for å få dette, selv om ytelsesforskjellen er så liten.

 

Det er kanskje den største grunnen til at det blir vanskelig å tvinge GPU-produsentene til å gjøre ting veldig anderledes. Fristelsen blir for stor for å få disse funksjonene, selv om PCen din vil føles som like kjapp med et kort som ikke støter det. Da er ikke prinsipper verdt noe, men "skal ha, skal ha" råder tydeligvis grunnen.

 

Og dermed kan produsentene fortsette å lansere nye og "bedre" kort, som i realiteten bare er en unødvendig fordyrende skifte, uten stor ytelsesforbedring i praksis.

[LeadCollisionMan]

 

 

Her må jeg stille meg litt undrende til begeistringen til Journalisten "Uansett hva navnene blir, vet vi at kortene vil bli mye raskere enn de nåværende modellene"

Dette er tross alt mange forskjellige produkter og når Nvidia nå står så og si uten konkurrent trenger de ikke akkurat å lansere noe som er så "utrolig" mye sterkere enn toppkortene de allerede har, noe som også forsoner seg med krympingen som nå blir trolig gjort på produktene fra 14nm til 12nm ( https://www.tweaktown.com/news/58749/nvidia-ramps-up-12nm-production-next-gen-volta-gpus/index.html ).

 

Produktene som blir lansert vil bli både raskere og bedre enn 10xx serien med skjermkort, noen av toppkortene vil kanskje ha et ganske så stort ytelseløft, men de fleste kortene vil trolig ikke gå over maks 20 til 30% mer ytelse enn forrige generasjon ( min personlige antagelse ).

 

Men det vil være mer enn nok for å være kongen på haugen i hele 2018 da Amd trolig ikke vil komme med noe nytt om de ikke tar livet på gpu avdelingen i løpet av året da.

Mye raskere blir de ikke, det har du helt rett i.

Sammenlignet med hoppene man så ved overgang fra GeForce 1 til GeForce 2 vil man ikke få lengere, om man ikke sitter på kortene lengere og velger å hoppe over flere generasjoner.

Idag er dette det rette trekket å gjøre, tvinge produsentene til å lage skikkelige hopp før man investerer på nytt.

 

 

Er virkelig ytelseshoppene så store som 20-30 %? Føler det ermest på strømsparing og endel funskjoner og støtte for forskjellige teknologier som skiller.

 

F.eks. Selv om kortene sikkert er kapable for det, så er det ikke sikkert de får HDR-støtte på gamle versjoner, men man må oppgradere for å få dette, selv om ytelsesforskjellen er så liten.

 

Det er kanskje den største grunnen til at det blir vanskelig å tvinge GPU-produsentene til å gjøre ting veldig anderledes. Fristelsen blir for stor for å få disse funksjonene, selv om PCen din vil føles som like kjapp med et kort som ikke støter det. Da er ikke prinsipper verdt noe, men "skal ha, skal ha" råder tydeligvis grunnen.

 

Og dermed kan produsentene fortsette å lansere nye og "bedre" kort, som i realiteten bare er en unødvendig fordyrende skifte, uten stor ytelsesforbedring i praksis.

 

Den informasjonen er jo offentlig tilgjenglig for alle generasjonene som har vært, så det er ingen grunn til å føle. Se for eksempel:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1050-ti,4787-4.html som sier 950 -> 1050 gir økning med 3% i ashes, 2% i BF1, 15% i doom og i underkant av 10% i GTA V, mens 950->1050 ti 13% i ashes, 8% i BF1, 31% i doom og 21% i GTA V. Gitt at 1050ti hadde en launchpris under launchprisen på 950, så er det vel de to som bør sammenliknes, og da er 10-30% økning mer eller mindre riktig.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1060-pascal,4679-3.html 960->1060 71% økning i ashes fhd, ca 81% økning i BF4 FHD, 66% økning i GTAV FHD, så iallefall over 60%. Det er dog litt vanskelig å sammenlikne, 1060 var 800kr dyrere ved launch enn 960 ved launch, så den bør nok sammenliknes med 970 (som var 400kr dyrere ved launch), og ligger nærmere 10% økning.

 

Så 20-30% økning er nok å ta litt hardt i, men samtidig med litt billigere kort. Alernativt økt pris, men mye mere ytelse. Synes ikke det er urimelig å si 20-30% i mellomklassen i og med at hele produktstrukturen har forskjøvet seg . I high end var jo økningene vesentlig høyere, men prisøkningen var også større.

[Snowleopard]

 

 

 

Her må jeg stille meg litt undrende til begeistringen til Journalisten "Uansett hva navnene blir, vet vi at kortene vil bli mye raskere enn de nåværende modellene"

Dette er tross alt mange forskjellige produkter og når Nvidia nå står så og si uten konkurrent trenger de ikke akkurat å lansere noe som er så "utrolig" mye sterkere enn toppkortene de allerede har, noe som også forsoner seg med krympingen som nå blir trolig gjort på produktene fra 14nm til 12nm ( https://www.tweaktown.com/news/58749/nvidia-ramps-up-12nm-production-next-gen-volta-gpus/index.html ).

 

Produktene som blir lansert vil bli både raskere og bedre enn 10xx serien med skjermkort, noen av toppkortene vil kanskje ha et ganske så stort ytelseløft, men de fleste kortene vil trolig ikke gå over maks 20 til 30% mer ytelse enn forrige generasjon ( min personlige antagelse ).

 

Men det vil være mer enn nok for å være kongen på haugen i hele 2018 da Amd trolig ikke vil komme med noe nytt om de ikke tar livet på gpu avdelingen i løpet av året da.

Mye raskere blir de ikke, det har du helt rett i.

Sammenlignet med hoppene man så ved overgang fra GeForce 1 til GeForce 2 vil man ikke få lengere, om man ikke sitter på kortene lengere og velger å hoppe over flere generasjoner.

Idag er dette det rette trekket å gjøre, tvinge produsentene til å lage skikkelige hopp før man investerer på nytt.

 

 

Er virkelig ytelseshoppene så store som 20-30 %? Føler det ermest på strømsparing og endel funskjoner og støtte for forskjellige teknologier som skiller.

 

F.eks. Selv om kortene sikkert er kapable for det, så er det ikke sikkert de får HDR-støtte på gamle versjoner, men man må oppgradere for å få dette, selv om ytelsesforskjellen er så liten.

 

Det er kanskje den største grunnen til at det blir vanskelig å tvinge GPU-produsentene til å gjøre ting veldig anderledes. Fristelsen blir for stor for å få disse funksjonene, selv om PCen din vil føles som like kjapp med et kort som ikke støter det. Da er ikke prinsipper verdt noe, men "skal ha, skal ha" råder tydeligvis grunnen.

 

Og dermed kan produsentene fortsette å lansere nye og "bedre" kort, som i realiteten bare er en unødvendig fordyrende skifte, uten stor ytelsesforbedring i praksis.

 

Den informasjonen er jo offentlig tilgjenglig for alle generasjonene som har vært, så det er ingen grunn til å føle. Se for eksempel:

 

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1050-ti,4787-4.html som sier 950 -> 1050 gir økning med 3% i ashes, 2% i BF1, 15% i doom og i underkant av 10% i GTA V, mens 950->1050 ti 13% i ashes, 8% i BF1, 31% i doom og 21% i GTA V. Gitt at 1050ti hadde en launchpris under launchprisen på 950, så er det vel de to som bør sammenliknes, og da er 10-30% økning mer eller mindre riktig.

 

http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-1060-pascal,4679-3.html 960->1060 71% økning i ashes fhd, ca 81% økning i BF4 FHD, 66% økning i GTAV FHD, så iallefall over 60%. Det er dog litt vanskelig å sammenlikne, 1060 var 800kr dyrere ved launch enn 960 ved launch, så den bør nok sammenliknes med 970 (som var 400kr dyrere ved launch), og ligger nærmere 10% økning.

 

Så 20-30% økning er nok å ta litt hardt i, men samtidig med litt billigere kort. Alernativt økt pris, men mye mere ytelse. Synes ikke det er urimelig å si 20-30% i mellomklassen i og med at hele produktstrukturen har forskjøvet seg . I high end var jo økningene vesentlig høyere, men prisøkningen var også større.

 

 

Takker for svar.

 

:-)