Hundretusener demonstrerer for økt våpenkontroll i USA

[depaderp]

Vi er  enig at det burde stilles strengere krav til hvem som for kjøp/selge. Jeg fatter bare ikke at det er så sykt viktig å henge opp disse mest dødelige våpnene på veggen på bekostning av menneskeliv. Det er ikke lett å skille en galning ifra en vanlig person.  ABB f.eks ville kunne kjøpe disse våpnene selv med bedre bakgrunnssjekk.

Det må være mulig å gi opp noen rettigheter som har eksistert ifra gammelt av og tydeligvis ikke fungerer i dagens samfunn med den våpenteknologien som er nå.

Endret 29. mars 2018 av depaderp

[Vice]

Noen liker å samle på frimerker, noen liker å samle på våpen... Akkurat som noen liker å jogge, noen liker å kjøre motorsykkel, noen liker å samle på kniver, noen liker å tegne, noen liker å bruke hele dagen og natten på pub...

Absolutt ingenting feil med å samle på våpen. Plomber våpnene og de kan ligge og slenge helt fritt uten noen fare for at noen skal bli drept av dem.

[Skatteflyktning]

Yup, ... og ta ut tennstiftene på bilen, og sveis igjenn, så det ikke er noen fare for at noen skal bli drept av den.

Endret 29. mars 2018 av Skatteflyktning

[Shruggie]

 

Så hvorfor skal våpenentusiaster som ikke gjør noe galt straffes bare fordi noen få gjør noe galt? 

Fordi det vil redde liv.

[After Dark]

Vi er  enig at det burde stilles strengere krav til hvem som for kjøp/selge. Jeg fatter bare ikke at det er så sykt viktig å henge opp disse mest dødelige våpnene på veggen på bekostning av menneskeliv. Det er ikke lett å skille en galning ifra en vanlig person.  ABB f.eks ville kunne kjøpe disse våpnene selv med bedre bakgrunnssjekk.

 

Det må være mulig å gi opp noen rettigheter som har eksistert ifra gammelt av og tydeligvis ikke fungerer i dagens samfunn med den våpenteknologien som er nå.

 

Jeg mener at det fungerer som bare det. Problemet er de enorme forskjellene på levestandaren til folk i USA samt mangelen på et sikkerhetsnett.

[After Dark]

 

Noen liker å samle på frimerker, noen liker å samle på våpen... Akkurat som noen liker å jogge, noen liker å kjøre motorsykkel, noen liker å samle på kniver, noen liker å tegne, noen liker å bruke hele dagen og natten på pub...

Absolutt ingenting feil med å samle på våpen. Plomber våpnene og de kan ligge og slenge helt fritt uten noen fare for at noen skal bli drept av dem.

 

 

Og dem som har våpen til skyteklubber og jakt da? Vil du plombere disse våpnene og?

[After Dark]

Fordi det vil redde liv.

 

Legg ned trafikken så redder de enda flere liv!

[Shruggie]

 

Fordi det vil redde liv.

 

Legg ned trafikken så redder de enda flere liv!

 

Kan du ikke finne et nytt argument, det der er tomt.

[depaderp]

kjøretøy er nødvendig for transport, og er heller ikke laget for å drepe. Hva er et maskingevær nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe. Argumentet at fordi man kan drepe med de fleste gjenstander er tomt. Fordi man kan drepe med en gråstein, ja, da kan man like godt tillate alt som er laget for å drepe? Da kan man like godt tillate atombomber i private hender, det er tross alt ikke atombomben som er farlig , det er han som trykker på knappen. Men ikke så farlig det, vi får skylde på mannen, hadde ikke noe med bombens tilgjengelighet å gjøre??

Endret 29. mars 2018 av depaderp

[Skatteflyktning]

Hva er et maskingevær nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

Hva er forsvaret, du vet de med nesten alle maskingeværene, nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

Endret 29. mars 2018 av Skatteflyktning

[Shruggie]

 

Hva er et maskingevær nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

Hva er forsvaret, du vet de med nesten alle maskingeværene, nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

 

Stemmer, men forsvaret er sterkt regulert. Du får for eksempel ikke lov til å ha et.

[depaderp]

 

Hva er et maskingevær nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

Hva er forsvaret, du vet de med nesten alle maskingeværene, nødvendig for? veldig lite bortsett ifra å drepe.

 

Ja, hva er oppgaven deres må en tro? rimelig sikker på at de trener og er i beredskap til å skyte invaderende styrker eller delta i krigssituasjoner. Hva her dette med fri flyt av våpen blant sivilbefolkningen å gjøre. 

[Comma Chameleon]

Kan du ikke finne et nytt argument, det der er tomt.

 

Blir ikke å skje. Det absolutt eneste "gun nuts" har å komme med er enten "Muh freedom" eller "What about [X]". Slik fortsetter de i all evighet.

[Skatteflyktning]

Ja, hva er oppgaven deres må en tro? rimelig sikker på at de trener og er i beredskap til å skyte invaderende styrker eller delta i krigssituasjoner. Hva her dette med fri flyt av våpen blant sivilbefolkningen å gjøre. 

Oppgaven deres er å drepe folk, og de burde da selvsagt forbys.

 

Ellers er det jo hevet over enhver tvil at staten, dvs forsvaret, dreper mange fler enn noen sivilist noensinne har gjort.

 

Videre kan man jo like gjerne kalle dem "Angrepet" som "Forsvaret", se bare på hva Norge drev på med i Libya.

[depaderp]

 

Ja, hva er oppgaven deres må en tro? rimelig sikker på at de trener og er i beredskap til å skyte invaderende styrker eller delta i krigssituasjoner. Hva her dette med fri flyt av våpen blant sivilbefolkningen å gjøre. 

Oppgaven deres er å drepe folk, og de burde da selvsagt forbys.

 

Ellers er det jo hevet over enhver tvil at staten, dvs forsvaret, dreper mange fler enn noen sivilist noensinne har gjort.

 

Videre kan man jo like gjerne kalle dem "Angrepet" som "Forsvaret", se bare på hva Norge drev på med i Libya.

 

fint mulig, men er ikke relevant i denne tråden.

[Skatteflyktning]

fint mulig, men er ikke relevant i denne tråden.

Hvorfor er det IKKE relevant?

 

Fordi du ikke har en konsekvent argumentasjon?

[depaderp]

Fordi folk demonstrerer for strengere regulering av våpensalg til sivilbefolkningen. 

[Skatteflyktning]

Fordi folk demonstrerer for strengere regulering av våpensalg til sivilbefolkningen. 

Det store flertall demonstrerte ikke for strengere regulering av våpensalg, ... så da kan vi vel bare stenge tråden.

[depaderp]

 

Fordi folk demonstrerer for strengere regulering av våpensalg til sivilbefolkningen. 

Det store flertall demonstrerte ikke for strengere regulering av våpensalg, ... så da kan vi vel bare stenge tråden.

 

så 170 millioner mennesker må gå i gatene i Washington før det burde være et tema å diskutere?

[Skatteflyktning]

Tja, mulig tema for tråden er demonstrantene, deres motivasjoner, hvem som ikke demonstrerte, etc.

 

Da er våpenreduleringen per se ikke tema for tråden.

 

DU ser det er ikke bare du som kan leke leken med å forsøke å stenge ute elementer av diskusjonen ved bruk av påstander om "off-topic"

Endret 29. mars 2018 av Skatteflyktning