Hundretusener demonstrerer for økt våpenkontroll i USA

[nebrewfoz]

Vel, det er lovlig å ha våpen i Norge, så det er i hvert fall ikke det som stopper deg.

[tom waits for alice]

Vel, det er lovlig å ha våpen i Norge, så det er i hvert fall ikke det som stopper deg.

 

 

Joda, jeg kan melde meg inn i en skytterklubb, og oppgi at det er behovet mitt på søknaden til politiet. Men hvis jeg egentlig vil ha et våpen for å kunne forsvare meg og mine (og mitt)?

 

Geir

[nebrewfoz]

Joda, jeg kan melde meg inn i en skytterklubb, og oppgi at det er behovet mitt på søknaden til politiet. Men hvis jeg egentlig vil ha et våpen for å kunne forsvare meg og mine (og mitt)?

 

Hvis du ikke bor altfor trangt kan du jo velge hagle istedet.

Men du ser kanskje for deg en lengre skuddveksling der "to løp" blir i minste laget?

[tom waits for alice]

Hvis du ikke bor altfor trangt kan du jo velge hagle istedet.

Men du ser kanskje for deg en lengre skuddveksling der "to løp" blir i minste laget?

 

 

Egentlig ser jeg for meg at to løp blir i største laget. Jeg ville ha valgt en pistol eller revolver av passende kaliber.

 

Geir

[L4r5]

Du har jo allerede løsningen. Det er faktisk bare å melde seg inn i en skyteklubb og sende en søknad til politiet. Med mindre du har et rulleblad byr ikke dette på store problemer.

[nebrewfoz]

Det kan virke som om prinsippet veier tyngre enn det faktisk beskyttelsesbehovet.

(Og det er greit nok, det.)

[Zork]

 

Vel, det er lovlig å ha våpen i Norge, så det er i hvert fall ikke det som stopper deg.

 

 

Joda, jeg kan melde meg inn i en skytterklubb, og oppgi at det er behovet mitt på søknaden til politiet. Men hvis jeg egentlig vil ha et våpen for å kunne forsvare meg og mine (og mitt)?

 

Geir

 

 

Statistisk gir slike våpen langt større sjans for å skade deg, dine (og ditt) enn å forsvare det...

Endret 27. mars 2018 av Zork

[Vice]

Har du hørt om smugling og svartebørs? Tror du virkelig at lovlige våpenkjøp er den eneste måten folk kan skaffe seg våpen på?

 

Tenk for eksempel på Orderud-drapene her i landet. De våpnene var ikke skaffet på lovlig vis...

Jaha ja,Så hvordan får man tak i skytevåpen på svartebørs om de ikke er tilgjengelige på svartebørs da?

[L4r5]

 

Har du hørt om smugling og svartebørs? Tror du virkelig at lovlige våpenkjøp er den eneste måten folk kan skaffe seg våpen på?

 

Tenk for eksempel på Orderud-drapene her i landet. De våpnene var ikke skaffet på lovlig vis...

Jaha ja,Så hvordan får man tak i skytevåpen på svartebørs om de ikke er tilgjengelige på svartebørs da?

 

Nå bruker dere begge like dårlige argumenter. Svartebørs eksisterer. Det blir vi ikke kvitt.

[tom waits for alice]

Statistisk gir slike våpen langt større sjans for å skade deg, dine (og ditt) enn å forsvare det...

 

 

Ja, men vi tror vel alle at vi vet bedre og vil være unntaket...? 

 

Geir

[Skatteflyktning]

Statistisk gir slike våpen langt større sjans for å skade deg, dine (og ditt) enn å forsvare det...

Nok en påstand trukket ut av tomme luften?

 

Eller har du kilder som understøtter påstanden?

[Vice]

Joda, jeg kan melde meg inn i en skytterklubb, og oppgi at det er behovet mitt på søknaden til politiet. Men hvis jeg egentlig vil ha et våpen for å kunne forsvare meg og mine (og mitt)?

Nettopp, men du gidder ikke gjøre noe aktivt for å skaffe deg skytevåpen. Og ingen barn vil derfor noensinne komme over et skytevåpen i ditt hus fordi du var så uheldig å glemme hvordan du skal behandle våpen én skjebnesvanger gang.

Krav bør settes til de som skal ha skytevåpen. Enhver idiot kan ikke ha tilgang slik som i USA.

[Vice]

 

 

Har du hørt om smugling og svartebørs? Tror du virkelig at lovlige våpenkjøp er den eneste måten folk kan skaffe seg våpen på?

 

Tenk for eksempel på Orderud-drapene her i landet. De våpnene var ikke skaffet på lovlig vis...

Jaha ja,Så hvordan får man tak i skytevåpen på svartebørs om de ikke er tilgjengelige på svartebørs da?

 

Nå bruker dere begge like dårlige argumenter. Svartebørs eksisterer. Det blir vi ikke kvitt.

 

Her er orignalposten hvor poenget kommer fram:

 

 

Konlusjonen må bli at flere våpen er feil medisin.

Konklusjoner bygget på feilaktige premisser gir liten grunn til å tro ... uansett hvor sterk i troen du er.

 

Jaha ja. Du får forklare oss hvordan folk feks. kan havne i skyteulykker dersom de ikke har skytevåpen da

 

Endret 27. mars 2018 av Vice

[tom waits for alice]

Nettopp, men du gidder ikke gjøre noe aktivt for å skaffe deg skytevåpen. 

 

 

Poenget mitt var vel egentlig at jeg ikke ønsker å late som om motivet er et annet enn det er for å få tillatelse.

 

Ellers enig i at det bør være krav, men kravet kunne kanskje være til våpenkyndighet og -respekt, ikke til motiv/behov. Og ja, så vil noen spørre: Hva om motivet var å begå vold mot uskyldige, men folk som har det motivet flagger det vel neppe offentlig uansett.

 

Geir

[nebrewfoz]

 

Statistisk gir slike våpen langt større sjans for å skade deg, dine (og ditt) enn å forsvare det...

Nok en påstand trukket ut av tomme luften?

 

Eller har du kilder som understøtter påstanden?

 

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9715182 

 

Abstract

OBJECTIVE:

Determine the relative frequency with which guns in the home are used to injure or kill in self-defense, compared with the number of times these weapons are involved in an unintentional injury, suicide attempt, or criminal assault or homicide.

METHODS:

We reviewed the police, medical examiner, emergency medical service, emergency department, and hospital records of all fatal and nonfatal shootings in three U.S. cities: Memphis, Tennessee; Seattle, Washington; and Galveston, Texas.

RESULTS:

During the study interval (12 months in Memphis, 18 months in Seattle, and Galveston) 626 shootings occurred in or around a residence. This total included 54 unintentional shootings, 118 attempted or completed suicides, and 438 assaults/homicides. Thirteen shootings were legally justifiable or an act of self-defense, including three that involved law enforcement officers acting in the line of duty. For every time a gun in the home was used in a self-defense or legally justifiable shooting, there were four unintentional shootings, seven criminal assaults or homicides, and 11 attempted or completed suicides.

CONCLUSIONS:

Guns kept in homes are more likely to be involved in a fatal or nonfatal accidental shooting, criminal assault, or suicide attempt than to be used to injure or kill in self-defense.

<Sitat slutt>

 

Du finner mye mer hvis du googler: https://www.google.no/search?q=statistics+gun+accidents+vs+self+defense

[Vice]

Poenget mitt var vel egentlig at jeg ikke ønsker å late som om motivet er et annet enn det er for å få tillatelse.

Jepp, men hadde du hatt et reelt beskyttelsesbehov, som du følte skytevåpen ville dekke, så ville nok en hvit løgn være ditt aller minste problem når du i prinsippet er motivert til å drepe noen?

[Thoto79]

Det kan virke som om prinsippet veier tyngre enn det faktisk beskyttelsesbehovet.

(Og det er greit nok, det.)

 

This. Pleier vel som regel å holde lenge med en telefon som man kan ringe politiet med, det blir langt mindre farlig for både "meg, mine og mitt". Sjekk statistikken.

[tom waits for alice]

Jepp, men hadde du hatt et reelt beskyttelsesbehov, som du følte skytevåpen ville dekke, så ville nok en hvit løgn være ditt aller minste problem når du i prinsippet er motivert til å drepe noen?

 

 

Kanskje er ikke mitt beskyttelsesbehov "reelt"? Det vet jeg jo ikke før situasjonen oppstår...

 

Om jeg er motivert for å drepe? Ditto. Men jeg er kanskje motivert for å kunne forsvare meg. Uten å måtte lyve om det.

 

Hadde jeg vært "motivert til å drepe", så hadde jeg vel som sagt i forrige post vært en av dem som uansett ikke flagger det offentlig.

 

Geir  

[DrAlban3000]

Begrunnelsen "to protect my family" er statistisk helt feil. Det skjer ikke. Prøv igjen. Av alle drapene med våpen er kun en forsvinnende del situasjoner hvor de faktisk beskytter seg.

 

Problemet er at en veldig enkel og veldig voldsom løsning er innenfor rekkevidde. Det fører til flere drepte barn enn drepte innbruddstyver (fact)

Endret 27. mars 2018 av DrAlban3000

[nebrewfoz]

Det fører til flere drepte barn enn drepte innbruddstyver (fact)

 

Men noen ganger er det faktisk barnet som rekker å skyte deg først ....

(Hvis ikke hunden allerede har gjort det, da.)