Hundretusener demonstrerer for økt våpenkontroll i USA

[Shruggie]

 

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

 

Det var en som foreslo at alle svarte amerikanere over 18 år skulle skaffe seg AR-15 e.l. og melde seg inn i NRA - det ville antageligvis raskt føre til innstramminger i våpenlovene ....

 

You misspelled muslims.

[tom waits for alice]

Det skal nok ikke så mye til. De klarte jo å presse gjennom en enorm propaganda om homofile i USA og diverse "rettigheter" for homofile som store deler av befolkningen var imot.

 

 

Tja. De rettighetene det var snakk om - for eksempel å kunne gifte seg - kom ikke gjennom propaganda, men gjennom kjennelser i ulike rettsinstanser helt opp til høyesterett, som nettopp vurderte det mot grunnloven. At "store deler" av befolkningen var i mot at homofile skulle få nyte godt av en grunnlovsbeskyttet rettighet som de selv alltid hadde hatt sier sitt. Da er det hykleri dersom noen sammenligner det med å ta fra folk grunnlovsfestede rettigheter, som er det stikk motsatte av å sørge for at de beskytter alle.

 

Geir

Endret 4. april 2018 av tom waits for alice

[nebrewfoz]

 

 

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

 

Det var en som foreslo at alle svarte amerikanere over 18 år skulle skaffe seg AR-15 e.l. og melde seg inn i NRA - det ville antageligvis raskt føre til innstramminger i våpenlovene ....

 

You misspelled muslims.

 

 

Jeg tror ikke det spiller noe rolle om de er kristne, jøder, ateister eller muslimer, så lenge de er svarte.

White America fears the armed black man.

 

Det er derfor politiet plaffer dem ned hvis de tror at det er et våpen de holder i hånda.

[tom waits for alice]

You misspelled muslims.

 

 

"Think of how they’d react to the potential PR campaigns: glossy photos of hijab-clad women wielding AR-15 assault rifles at their local gun range; billboard ads claiming that “the only way to stop a bad guy with a gun is … a good Muslim with a gun”; viral hashtags such as #muslimsforNRA or #Allahlovesguns."

 

Hey Muslims, Let’s Join the NRA. We Could Help Solve Gun Violence.

 

Geir

[zeebra]

 

Det skal nok ikke så mye til. De klarte jo å presse gjennom en enorm propaganda om homofile i USA og diverse "rettigheter" for homofile som store deler av befolkningen var imot.

 

 

Tja. De rettighetene det var snakk om - for eksempel å kunne gifte seg - kom ikke gjennom propaganda, men gjennom kjennelser i ulike rettsinstanser helt opp til høyesterett, som nettopp vurderte det mot grunnloven. At "store deler" av befolkningen var i mot at homofile skulle få nyte godt av en grunnlovsbeskyttet rettighet som de selv alltid hadde hatt sier sitt. Da er det hykleri dersom noen sammenligner det med å ta fra folk grunnlovsfestede rettigheter, som er det stikk motsatte av å sørge for at de beskytter alle.

 

Geir

 

 

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

[zeebra]

 

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

Whataboutism/tu qoque. https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque En såkalt logisk tankefeil i forsøket ditt på å argumentere.

 

 

Nei, det er mange her som gjør en big deal ut av de relativt få som dør som resultat av våpenloven. Hva med de relativt mange som dør av manglende lovgivning for mat, salg og markedsføring av mat som dreper?

 

Hvis du mener å sette ting i sammenheng er "whataboutism" så er du fri til å mene det, vi har tross alt meningsfrihet enn så lenge.

[Shruggie]

 

 

Det skal nok ikke så mye til. De klarte jo å presse gjennom en enorm propaganda om homofile i USA og diverse "rettigheter" for homofile som store deler av befolkningen var imot.

 

 

Tja. De rettighetene det var snakk om - for eksempel å kunne gifte seg - kom ikke gjennom propaganda, men gjennom kjennelser i ulike rettsinstanser helt opp til høyesterett, som nettopp vurderte det mot grunnloven. At "store deler" av befolkningen var i mot at homofile skulle få nyte godt av en grunnlovsbeskyttet rettighet som de selv alltid hadde hatt sier sitt. Da er det hykleri dersom noen sammenligner det med å ta fra folk grunnlovsfestede rettigheter, som er det stikk motsatte av å sørge for at de beskytter alle.

 

Geir

 

 

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

Fordi det ikke er lov å diskrimenere. 

[nebrewfoz]

Hva med de relativt mange som dør av manglende lovgivning for mat, salg og markedsføring av mat som dreper?

 

Kanskje man burde innføre lover og regler for produksjon, salg og markedsføring av matvarer, mener du?

Oh, wait ... Dette er allerede innført.

 

Og jeg kan i farten ikke komme på en eneste massakre utført med matvarer.

 

edit: Eller var frukt involvert i Bowling Green-massakren?

Endret 4. april 2018 av nebrewfoz

[nebrewfoz]

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

Hvorfor skal du få lov til å ytre deg?

Det er tross alt ikke lov å pisse opp mot en vegg i det offentlige rom.

[fokkeslasken]

 

 

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

Whataboutism/tu qoque. https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque En såkalt logisk tankefeil i forsøket ditt på å argumentere.

 

 

Nei, det er mange her som gjør en big deal ut av de relativt få som dør som resultat av våpenloven. Hva med de relativt mange som dør av manglende lovgivning for mat, salg og markedsføring av mat som dreper?

 

Hvis du mener å sette ting i sammenheng er "whataboutism" så er du fri til å mene det, vi har tross alt meningsfrihet enn så lenge.

 

Fordi de dreper andre. Ikke fordi de dreper seg selv.

Ser du ikke forskjell på å ha lov til å drepe seg selv og å ha lov til å drepe alle andre?

[8DX8QO0Y]

Det er "et gammelt jungelord" som sier at man ikke skal argumentere med idioter for de drar deg ned på deres nivå og slår deg med erfaring... derfor forlater jeg denne diskusjonen nå for den har bare blitt en karusell av samme påstander som må bekjempes om og om igjen.

[tom waits for alice]

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

3. Hvorfor skal sivile få lov å eie våpen?

 

I følge USAs høyesterett skal homofile få gifte seg fordi noe annet ville være i strid med 5. og 14. amendment, altså en rettighet nøyaktig på linje med retten til å ha våpen etter 2. amendment.

 

Geir

 

Edit...

Endret 4. april 2018 av tom waits for alice

[zeebra]

 

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

3. Hvorfor skal sivile få lov å eie våpen?

 

I følge USAs høyesterett skal homofile få gifte seg fordi noe annet ville være i strid med 5. og 14. amendment, altså en rettighet nøyaktig på linje med retten til å ha våpen etter 2. amendment.

 

Geir

 

Edit...

 

 

Jeg mente mer i Norge, hvor vi hadde partnerskapsloven som ga like individuelle rettigheter under loven. Hvorfor skal man da absolutt la homofile få lov å gifte seg? Hvorfor skal man absolutt forsøke å likestille homoseksuelle forhold med heteroseksuelle forhold?

[zeebra]

 

 

 

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

Whataboutism/tu qoque. https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque En såkalt logisk tankefeil i forsøket ditt på å argumentere.

 

 

Nei, det er mange her som gjør en big deal ut av de relativt få som dør som resultat av våpenloven. Hva med de relativt mange som dør av manglende lovgivning for mat, salg og markedsføring av mat som dreper?

 

Hvis du mener å sette ting i sammenheng er "whataboutism" så er du fri til å mene det, vi har tross alt meningsfrihet enn så lenge.

 

Fordi de dreper andre. Ikke fordi de dreper seg selv.

Ser du ikke forskjell på å ha lov til å drepe seg selv og å ha lov til å drepe alle andre?

 

 

Jo, jeg ser forskjellen på det. Men mat som dreper markedsføres alikevel. Folk byr venner med på usunn mat, får de gjerne inn i usunne og dødelige matvaner osv. Hvor stort det problemet er vet jeg ikke, men jeg vil tippe flere dør av andre sin uaktsomhet når det kommer til mat enn som dør av at noen skyter andre. Altså, selv en relativt liten andel av totale dødstall fra usunn mat, om de skyldes uaktsomhet så vil det relative tallet nok være høyere enn folk som dreper med våpen.

[Shruggie]

 

 

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

3. Hvorfor skal sivile få lov å eie våpen?

 

I følge USAs høyesterett skal homofile få gifte seg fordi noe annet ville være i strid med 5. og 14. amendment, altså en rettighet nøyaktig på linje med retten til å ha våpen etter 2. amendment.

 

Geir

 

Edit...

 

 

Jeg mente mer i Norge, hvor vi hadde partnerskapsloven som ga like individuelle rettigheter under loven. Hvorfor skal man da absolutt la homofile få lov å gifte seg? Hvorfor skal man absolutt forsøke å likestille homoseksuelle forhold med heteroseksuelle forhold?

 

Fordi det ikke er lov å diskriminere..

[zeebra]

 

Hva med de relativt mange som dør av manglende lovgivning for mat, salg og markedsføring av mat som dreper?

 

Kanskje man burde innføre lover og regler for produksjon, salg og markedsføring av matvarer, mener du?

Oh, wait ... Dette er allerede innført.

 

Og jeg kan i farten ikke komme på en eneste massakre utført med matvarer.

 

edit: Eller var frukt involvert i Bowling Green-massakren?

 

 

Massakren med matvarer blir gjort i de fleste vestlige land av forskjellige firma som selger direkte dødelig mat og drikke, markedsfører denne med løgner osv. Den massakren er helt enorm, kanskje tidenes største massakre. De fleste land, hva, bikker over 30% av befolkningen som lider av fedme. Hva med USA som har enda mildere lovverk mot dødelig mat enn det vi har i Europa? Det må det da snart nærme seg 50% av befolkningen.

 

Dette massemordet og denne langvarige massakren får ting som sigaretter til å se uskyldig ut. Ofte er det mer avhengighetsdannende enn narkotika.

 

Angående å se ting i sammeheng. Det blir litt som disse tullingene som er så fryktelig forferdet over at 3000 mennesker døde i USA i 2001, men som gir totalt blaffen i de millioner USA har drept som følge av 2001. Hele tiden skal de tilbake til 2001 og mase om de 3000. Så nevner man gjerne alle som har dødd i USA, da holder de helt kjeft eller mener det er irrelevant. Mye viktigere med de 3000 døde.

 

Alt må sees i sammenheng, også den pågående propagandakampanje mot rettigheten til å eie våpen som man har i USA.

[tom waits for alice]

Jeg mente mer i Norge, hvor vi hadde partnerskapsloven som ga like individuelle rettigheter under loven. Hvorfor skal man da absolutt la homofile få lov å gifte seg? Hvorfor skal man absolutt forsøke å likestille homoseksuelle forhold med heteroseksuelle forhold?

 

 

Hvorfor ikke? Homofile er da likestilte på alle andre områder i samfunnet. Ingen spør (lenger, håper jeg) hvorfor skal homofile ha rett til å leve, eller jobbe, eller gjøre akkurat som andre mennesker gjør på alle livets ulike områder. Så hvorfor skal ekteskapet være annerledes? Hva skjer med ditt (om du er i et) og mitt heteroseksuelle forhold/ekteskap om homofile får samme lovlige rett i sitt?

 

Som Ellen DeGeneres sa det da høyesterett skulle behandle spørsmålet i USA:

 

"Portia and I have been married for 4 years and they have been the happiest of my life. And in those 4 years, I don't think we hurt anyone else's marriage. I asked all of my neighbors and they say they're fine."

 

Geir

[fokkeslasken]

Jo, jeg ser forskjellen på det. Men mat som dreper markedsføres alikevel. Folk byr venner med på usunn mat, får de gjerne inn i usunne og dødelige matvaner osv. Hvor stort det problemet er vet jeg ikke, men jeg vil tippe flere dør av andre sin uaktsomhet når det kommer til mat enn som dør av at noen skyter andre. Altså, selv en relativt liten andel av totale dødstall fra usunn mat, om de skyldes uaktsomhet så vil det relative tallet nok være høyere enn folk som dreper med våpen.

Dette må være noe av den tynneste sammenligningen jeg noen sinne har hørt. Det dør flere av andres uaktsomhet med mat enn det gjør av skyting? Prøver du å si at de fleste feite folka ikke forstår hvorfor de er feite? "Jammen - jeg spiser jo bare salat!"

Makan til vås.

 

Hvordan skal det foregå egentlig? Man spiser alle måltider hos naboen og naboen lager finurlig utseende baconfett som ser ut som, lukter som og smaker som salat hver dag?

Spiser man søppel blir man syk. Vanskeligere er det ikke. Der kan man ikke skylde på andre enn seg selv. Men finn gjerne hvor mange besøk på McD som har tatt med seg, skal vi si... alle på nabobordet der du satt så har vi en statistikk vi kan jobbe med.

[zeebra]

 

 

 

Det skal nok ikke så mye til. De klarte jo å presse gjennom en enorm propaganda om homofile i USA og diverse "rettigheter" for homofile som store deler av befolkningen var imot.

 

 

Tja. De rettighetene det var snakk om - for eksempel å kunne gifte seg - kom ikke gjennom propaganda, men gjennom kjennelser i ulike rettsinstanser helt opp til høyesterett, som nettopp vurderte det mot grunnloven. At "store deler" av befolkningen var i mot at homofile skulle få nyte godt av en grunnlovsbeskyttet rettighet som de selv alltid hadde hatt sier sitt. Da er det hykleri dersom noen sammenligner det med å ta fra folk grunnlovsfestede rettigheter, som er det stikk motsatte av å sørge for at de beskytter alle.

 

Geir

 

 

1. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg?

2. Hvorfor skal homofile få lov å gifte seg når en partnerskapslov gir like rettigheter i loven?

 

Fordi det ikke er lov å diskrimenere. 

 

 

Det er ikke diskriminering hvis et land har en partnerskapslov som gir individer like rettigheter i loven. De homofile hadde samme rettigheter som heterofile i loven når de hadde partnerskapsloven. Så skal man da selvsagt overdriver, og forsøke å sidestille homoseksualitet med heteroseksualitet og påstå at homofili er normalt.

 

Det er en løgnkampanje. Det er skadelig for samfunnet å sidestille homoseksualitet med heteroseksualitet, det er jo en ren løgn, som over tid vil føre til vrangforestillinger. Men vrangforestillinger er jo noe som begynner å bli normalt i vestlige samfunn nå til dags. Enorme propagandakampanjer, masseløgner, grov manipulasjon, hjernevasking osv.

 

Jeg bryr meg mer om sannheten, jeg gir egentlig blaffen i homofile, så lenge de ikke prakker på samfunnet homomaset, og så lenge de holder det som hører til soverommet på soverommet. Men som de maser nå, og så jævla stor plass som de krever i samfunnet, så er jeg rett og slett forbanna på homofile, og begynner faktisk å hate dem og det forferdelige maset. Hadde de holdt seg til partnerskapsloven som ga like rettigheter i loven hadde jeg nok aldri ytret et ord om homofile. Men de skal alltid ha MER OG MER. Typisk grådighet og egoisme. Nå skal de forsøke å omforme samfunnet i sitt bilde?

 

Jammen, jammen må det være slik at tyrannen som styer i våre samfunn er homo. Det er nok helt sikkert. Leter man etter satan selv som styrer våre ondskapsfulle ledere, så må man nok lete blant homofile.

[zeebra]

 

Jeg mente mer i Norge, hvor vi hadde partnerskapsloven som ga like individuelle rettigheter under loven. Hvorfor skal man da absolutt la homofile få lov å gifte seg? Hvorfor skal man absolutt forsøke å likestille homoseksuelle forhold med heteroseksuelle forhold?

 

 

Hvorfor ikke? Homofile er da likestilte på alle andre områder i samfunnet. Ingen spør (lenger, håper jeg) hvorfor skal homofile ha rett til å leve, eller jobbe, eller gjøre akkurat som andre mennesker gjør på alle livets ulike områder. Så hvorfor skal ekteskapet være annerledes? Hva skjer med ditt (om du er i et) og mitt heteroseksuelle forhold/ekteskap om homofile får samme lovlige rett i sitt?

 

Som Ellen DeGeneres sa det da høyesterett skulle behandle spørsmålet i USA:

 

"Portia and I have been married for 4 years and they have been the happiest of my life. And in those 4 years, I don't think we hurt anyone else's marriage. I asked all of my neighbors and they say they're fine."

 

Geir

 

 

Jeg har aldri spurt om de andre tingene. Jeg har bare spurt hvorfor homofile skal få lov å gifte seg, når de har partnerskapsloven? I tillegg spør jeg hvorfor man absolutt skal forsøke å normalisere noe som ikke er normalt og sidestille homoseksualitet med hteroseksualitet.

 

Jeg vet ikke om de hadde eller om det noen gang var et tema med partnerskapslov i USA. Så vi kan jo bare glemme å diskutere USA inntil videre. Jeg mener det hadde vært fornuftig å forskjellsbehandle homoseksualitet og heteroseksualitet i forhold til ekteskap. Ekteskap for heteroseksuelle og partnerskapslov for homoseksuelle. Det er ikke verre enn det.

 

Men nå skal de jammen tvinge seg inn i kirkene også. Ikke bare det, men de skal tvinge seg inn på skolen også. De gir seg faen ikke. Jeg skjønner godt at Russland laget en lov mot homoseksuell propaganda rettet mot barn. Jeg har selv sett homoseksuell propaganda rettet mot barn. Det er da ikke riktig?