Hundretusener demonstrerer for økt våpenkontroll i USA

[jjkoggan]

 

 

 

 

Frykten står ikke i stil med trusselen men er blåst ut av proporsjoner.

 

Av hundre generasjoner av dine etterkommere vil statistisk sett alle dø av noe men ingen vil bli drept av skytevåpen.

 

0,3% ca av dødsfall i USA er drap med skytevåpen.

 

Mye er relatert til gjengkriminalitet så det er enda mindre sannsynlig om du ikke er kriminell.

At folk kan dø av andre ting er ikke noe argument. Det er en tankefeil. Lær deg om whataboutisme https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism og ikke minst tankefeil https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil før du forsøker å argumentere på den måten.

Det er ikke rasjonelt å frykte dine minst sannsynlige dødsårsaker mest

Det er ikke rasjonelt å ignore en dødsårsak fordi det finnes andre dødsårsaker.

 

Frykten for å bli drept er overdrevet og sannsynligheten for å bli drept av skytevåpen er minimal.

 

 

Skjermbilde.PNG

 

15 mest vanlige dødsårsaker og gun deaths (4,8 dødsfall per 100 000).

 

 

Korreksjon: Homicide med 6.16 dødsfall per 100 000 inkluderer skytevåpendrap, denne kunne vært satt til ca 2 per 100 000 og homicide by guns kunne vært ca 4 per 100 000. Det setter isåfall homicide by gun til femtende plass på listen, dette inkluderer politiskyting og gjengkriminalitet. Dersom du ikke er kriminell synker sannsynligheten for å bli skutt av politiet eller rivaliserende gjenger.

 

"About 73 percent of murders and non-negligent manslaughter cases in the U.S. were carried out using a firearm, including handguns, rifles, and shotguns."

https://www.statista.com/statistics/195331/number-of-murders-in-the-us-by-state/

Det gjør det ikke mindre rasjonelt å ignore.

[Shruggie]

På mange måter er det mer skummelt å tenke på at privatpersoner i USA har rett til å opprette militiagrupper... 

Jeg foretrekker denne: "The right of the people to hunt with reasonable weapons according to the standards of the time, weighed against the ability of law enforcement to deal with criminals... shall not be infringed"

 

Men dette er jo problemet med å drive å detaljskrive en grunnlov i stedet for å holde seg til prinsippene og la dommere bedrive tolkning.

[nirolo]

 

 

Av hundre generasjoner av dine etterkommere vil statistisk sett alle dø av noe men ingen vil bli drept av skytevåpen.

 

Om dere ikke er kriminelle er er sannsynligheten enda lavere.

 

 

Hvor mange hundre personer i statene må du kjenne for at det skal bli sannsynlig at en blir skutt?

Hvorfor vil du ha strengere regulering av tilgang på våpen i USA da?

Jeg ønsker strengere regulering av sosiale medier også, jeg tror det kan forhindre misbruk av mennesker som ikke ser konsekvenser av egne handlinger.

 

Unge bilførere har også utfordringer med å se konsekvenser av egne handlinger, kanskje burde de først kunne tatt sertifikat ved 21-års alder? Hvor mange liv kunne det reddet årlig?

Så du er for sterkere regulering av tilgang på våpen, kritiserer alle andre som argumenterer for det samme, men vil ikke dele noen av dine egne argumenter.

 

Virker på meg som du bare troller.

[IntelAmdAti]

På mange måter er det mer skummelt å tenke på at privatpersoner i USA har rett til å opprette militiagrupper... 

Jeg foretrekker denne: "The right of the people to hunt with reasonable weapons according to the standards of the time, weighed against the ability of law enforcement to deal with criminals... shall not be infringed"

 

Men dette er jo problemet med å drive å detaljskrive en grunnlov i stedet for å holde seg til prinsippene og la dommere bedrive tolkning.

 

 

Myndigheter er ansvarlige for noen hundre millioner dødsfall de siste hundre år, i USA håper de at en bevæpnet befolkning kan redusere risiko for at myndigheter går til krig mot egen befolkning.

[Vice]

Myndigheter er ansvarlige for noen hundre millioner dødsfall de siste hundre år, i USA håper de at en bevæpnet befolkning kan redusere risiko for at myndigheter går til krig mot egen befolkning.

Hvilke land er det du eller USA selv ønsker å sammenligne seg med når det gjelder "å gå til krig mot egen befolkning" da ?

[Shruggie]

 

På mange måter er det mer skummelt å tenke på at privatpersoner i USA har rett til å opprette militiagrupper... 

Jeg foretrekker denne: "The right of the people to hunt with reasonable weapons according to the standards of the time, weighed against the ability of law enforcement to deal with criminals... shall not be infringed"

 

Men dette er jo problemet med å drive å detaljskrive en grunnlov i stedet for å holde seg til prinsippene og la dommere bedrive tolkning.

 

 

Myndigheter er ansvarlige for noen hundre millioner dødsfall de siste hundre år, i USA håper de at en bevæpnet befolkning kan redusere risiko for at myndigheter går til krig mot egen befolkning.

 

Ja og nei. Det var den opprinnelige tanken bak endringen, men mye vann har passert siden den gang.

[Skatteflyktning]

 

 

Myndigheter er ansvarlige for noen hundre millioner dødsfall de siste hundre år, i USA håper de at en bevæpnet befolkning kan redusere risiko for at myndigheter går til krig mot egen befolkning.

Hvilke land er det du eller USA selv ønsker å sammenligne seg med når det gjelder "å gå til krig mot egen befolkning" da ?

Muligens USA anno 1861, eller USA anno 1776

[fo2re]

Grunnlov fra 1700 eller 1800 tallet har like lite å gjøre i et moderne samfunn år 2018, som verdens mest oppskrytte Fantasy bok Bibelen.

En oppdatering hadde vært på sin plass.

[Skatteflyktning]

Grunnlov fra 1700 eller 1800 tallet har like lite å gjøre i et moderne samfunn år 2018, som verdens mest oppskrytte Fantasy bok Bibelen.

 

En oppdatering hadde vært på sin plass.

Utvilsomt, samt en forkortelse:

 

[IntelAmdAti]

 

"Brewergamer" skrev denne kommentaren til filmen over i 2015.

 

"Every day with this current president I worry about the rights and freedom of this country, our traditions and heritage is under attack by a society that does not understand the constitution.  Our second amendment right must ALWAYS be defended, must ALWAYS be preserved.. because of what this video explained.  It is time we wake up, and stand against those that would deny us our rights.. stop sitting by and saying "oh.. it's just politics I ignore it." we cannot do that anymore.  Rise up, wake up, and vote. Vote ONLY for representatives that support our second amendment.  Generally those that support the second amendment are Republican. We cannot allow these tyrants to annihilate our civilization with their lies and fraud.  Our ancestors fought and died in war to defend our constitution.. the least we can do is stand up and speak out.  I would gladly give my very own life to defend the freedom and liberties of our country, the greatest nation on Earth.. The United States of America. Our founding fathers were great men.. wise men and they wrote our constitution for a reason.  Always remember that."

 

 

Se for deg at våpen blir forbudt. Politi og militær blir beordret til å gå fra dør til dør og konfiskere alle våpen de finner.

Mennesker som skjuler sine registrerte våpen eller har "mistet" de straffes med bøter og fengsel.
 

Tenk over personen som skrev kommentaren over og hans likesinnede, vil de levere inn sine våpen i stillhet eller kommer de til å skyte de som kommer for å ta de?

Endret 4. april 2018 av IntelAmdAti

[tom waits for alice]

Vel, det fremstår rimelig klart og tydelig hva 2nd amendment faktisk sier og betyr.. Ser man den historiske bakgrunnen bak denne er det bare enda klarere hva den betyr, sier og hva årsaken er.

 

 

Det må du gjerne mene. Jeg bare påpeker at det har vært et stridsspørsmål, selv i høyesterett.

 

De kunne jo ha sagt noe sånt som "A well regulated militia is necessary to the security of a free State. Therefore, the right of the citizens to bear arms shall not be infringed."

 

Edit: man kan lure på om grunnlovsfedrene strides litt om ordlyden også, og det er derfor den ble sånn som den ble.

 

Geir

Endret 4. april 2018 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

snip... I would gladly give my very own life to defend the freedom and liberties of our country, the greatest nation on Earth.. The United States of America. snip... 

 

Tenk over personen som skrev kommentaren over og hans likesinnede, vil de levere inn sine våpen i stillhet eller kommer de til å skyte de som kommer for å ta de?

 

 

Men til tross for alle de tidligere angrepene på ulike friheter fra politikernes side er han jo i live og kan skrive dette. Og jeg er slett ikke sikker på at han ikke er det om second amendment oppheves. Prat er billig, spesielt når de skjer bak et pseudonym på internett.

 

Geir

[fokkeslasken]

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

[tom waits for alice]

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. 

 

 

Tja. Hinckley skjøt jo president Reagan og tre andre uten at noen "gadd gjøre noe" med våpenlovene. For ikke å snakke om brødene Kennedy. Så jeg er vel ikke så sikker på hva som skal til.

 

Geir

[fokkeslasken]

 

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe.

 

 

Tja. Hinckley skjøt jo president Reagan og tre andre uten at noen "gadd gjøre noe" med våpenlovene. For ikke å snakke om brødene Kennedy. Så jeg er vel ikke så sikker på hva som skal til.

 

Geir

 

Hvis Beyoncé går med blir det nok bråk.

[zeebra]

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

 

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

 

Mvh,

Sark

[zeebra]

 

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. 

 

 

Tja. Hinckley skjøt jo president Reagan og tre andre uten at noen "gadd gjøre noe" med våpenlovene. For ikke å snakke om brødene Kennedy. Så jeg er vel ikke så sikker på hva som skal til.

 

Geir

 

 

Det skal nok ikke så mye til. De klarte jo å presse gjennom en enorm propaganda om homofile i USA og diverse "rettigheter" for homofile som store deler av befolkningen var imot.

 

Det skal nok ikke mye til for å fjerne USA sin grunnlov heller. Store deler av den er allerede ugyldiggjort og fjernet. Her er det kun snakk om en eneste paragraf. Og selv om motstanden er stor, så vil de nok klare å få igjennom et diktat som vil fjerne våpenrettighetene til Amerikanere. Kanskje til og med ved hjelp av propaganda få det til å virke som store mengder mennesker er imot våpen, og muligens ulovliggjøre positivt snakk om våpen i tillegg.

 

5-10 år, så er det nok ordnet.

[Vice]

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

Whataboutism/tu qoque. https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque En såkalt logisk tankefeil i forsøket ditt på å argumentere.

[fokkeslasken]

 

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

 

Hva med de enorme mengdene mennesker som dør av usunn mat? Folk som blir skutt og drept er relativt få i forhold til alle de som dør av den dødelige og usunne maten som selges i USA. Når skal man fjerne den maten?

 

Mvh,

Sark

 

Ikke mange som går med av streifburgere eller overlagt hjertefeil så vidt jeg vet. Man skader bare seg selv.

[nebrewfoz]

Spørsmålet i USA er vel mer hvem som må bli skutt før noen gidder gjøre noe. Ikke hvor mange. Så lenge det bare går med navnløs underklasse og middelklasse kommer ingen til å løfte en finger for å endre noe de ikke engang anser som et problem.

 

Det var en som foreslo at alle svarte amerikanere over 18 år skulle skaffe seg AR-15 e.l. og melde seg inn i NRA - det ville antageligvis raskt føre til innstramminger i våpenlovene ....