Solgte min tesla, nå er eier slått seg vrang pga en sprekk i frontvinduet.

[Zork]

Ei frontrute forhandler en ikke om, det er bare å betale 2000 kr og skifte den. Slikt gjør en stadig vekk.

 

 

Jovel... dette er et argument som fungerer for begge sider, så det kan være greit å understreke hvilken side du mener det skal falle på...

[BIGG]

Skal jo gå litt i pluss på bilen også. Plutselig er et dekk punkterte, skal jeg betale for det også da?

 

Nei. Dekk er forbruksvare.

[Habla Møberg]

Kan tydeligvis argumenteres for begge sider. Men hva med å foreslå at forhandler dekker din egenandel?

[RRhoads]

 

Skal jo gå litt i pluss på bilen også. Plutselig er et dekk punkterte, skal jeg betale for det også da?

 

Nei. Dekk er forbruksvare.

 

Jeg hadde en Transporter som frontvindu var forbruksvare på. Skiftet frontvindu fire ganger på fem år.

[Vox_populi]

 

Ei frontrute forhandler en ikke om, det er bare å betale 2000 kr og skifte den. Slikt gjør en stadig vekk.

 

Jovel... dette er et argument som fungerer for begge sider, så det kan være greit å understreke hvilken side du mener det skal falle på...

Den nye eieren har overtatt en bil det ikke er lov å kjøre med. Dette er en helt opplagt og ordinær reklamasjonssak – selger betaler så klart. Dessuten: kan bare repareres på én måte og koster nøyaktig 2000 kr, intet bonustap. Usedvanlig lite å diskutere, faktisk, til reklamasjonssak på bil å være.

[3irik]

Sånn litt utenfor det juridiske: har du snakket med forhandler om det?

[ANONYM1994]

Ja, de nekter jo på at de skal betale, og at jeg heller skal gå i direkte kontakt med kjøper, bilen har helt nye dekk og felger, før jeg solgte den, ny polert 4 stegs m/vask. Altså når du får en så strøken bil til rett under 500k, med strøken lakk, så skal en liten sprekk i ruten være en bagatell. Jeg har brukt masse penger på bilen. Det var også jeg som måtte betale for transport på teslaen fra Bergen til Oslo som koster 3500kr. Uten at jeg skulle vite at den skulle transporteres med lastebil til Oslo. Så er ihvertfall siste gang jeg bruker de som mellomledd. Samme fordeler som hos en forhandler my ass

[AnonymDiskusjon]

Flere har etterspurt avtalen du skrev med dette firma. Hent den frem, ta bilde av den, anonymiser den og legg den ut her.

 

Anonymous poster hash: 314e1...19c

[ANONYM1994]

Er på ferie nå, må ta bilde når jeg kommer hjem da

[RRhoads]

Det er du som må ta dette, da du var eier av bilen når det skjedde.

[CaZpeR]

Sakset fra nettet:

"Bilglass-mannen mener kjøret etter rekkevidde for elbiler gjør det miljøvennlige alternativet særlig utsatt når det kommer til steinsprut. Rutene på en elbil er nemlig ikke like tunge som på en ordinær personbil.

– Elbiler er utsatt på grunn av at det er viktig med lav vekt på bilen. Det er mange av elbilene som har frontruter som bare blir lagd til elbil. Rutene er veldig lette og kan være tynnere. Det samme er det med mange av hybridbilene, sier han. "

https://www.ha-halden.no/nyheter/bil/forsikring/derfor-sprekker-frontruta-di-og-her-er-bilene-som-er-mest-utsatt/s/5-59-988031

Vet ikke hvor relevant dette er for tråden. Men en artikkel med en teori fra én bilglass-reparatør blir for anekdotisk for min del. Hadde vært interessant å sett på tallene fra forsikringsbransjen på dette. Hadde nok gitt et mer riktig bilde.

 

Og når det gjelder videoen til model X’en til bjørn nyland så har han allerede en flott rose i ruta før han setter på full varme på en iskald rute. Da ryker ruta, uansett om det er en tesla eller Mercedes :-p

[Dapp47]

En mellommann er nettopp det - en mellommann. Vedkommende trer ikke inn som selger, da måtte han kjøpt bilen. For å holde mellommannen ansvarlig må man ha et kontraktsrettslig grunnlag for det.

 

Forstår jeg saken rett nå?

 

* TS skal selge bilen sin

* TS leverer bil til forhandler som står for annonse

* TS Leverer bil til forhandler uten sprekk i siktsonen

* Bilen blir kjøpt usett

* Kjøper reklamerer på at det er sprekk i ruten 

 

Her mener hvertfall jeg at forhandler har dritet seg ut hvis de har solgt (vært mellomledd på salget) en bil med synlig skade på frontruten. De blir jo betalt for å lage en annonse, ha kontakt med kjøper og gjennomføre salget på vegne av selger. 

 

Det er fult lovlig å selge en bil som ikke kan brukes lovlig, men om det ikke er annonsert så er dette en feil forhandler har gjort. Det er tross alt dette de blir betalt for. 

 

Men som kjøper har men vel også en undersøkelsesplikt. Og ikke se steinsprut i siktsonen ved overtagelse er ganske godt gjort. Ergo vil vel kjøper her selv stå ansvarlig for at han godtok bilen som den var ved overtagelsestidspunktet? Hvis ikke kan vel TS gå på forhandler som ikke har opplyst om feil i annonsen/til kjøper.

Endret 4. april 2018 av Dapp47

[johanf]

Det er ikke forhandler som er selger.

[toth]

Bilen er antagelig solgt i kommisjon eller som agent. Det betyr at TS er riktig adressat for reklamasjoner, og at TS i utgangspunktet er ansvarlig for retting, erstatning, mv. som følger av mangler. TS' ansvar stanser når bilen er overtatt av kjøper, ikke når den er overlevert forhandler.

 

Om TS har et krav mot andre, f.eks. forhandler, avhenger i utgangspunktet av avtalen mellom dem.

Er det ikke kjøpers ansvar at han velger å kjøpe usett? Han har undersøkelsesplikt, og kunne lett oppdaget dette om han sjekket bilen før kjøp?

[clarke133]

Hvorfor gidde bruke forhandler? De tar 17 000, du må selv betale for transporten og står selv for eventuelle reklamasjoner som følge av at annonsen ikke nevner at det er sprekk i frontruta. Er det virkelig så vanskelig å få solgt en nypolert tesla med helt nye dekk/ og polerte felger?

Endret 4. april 2018 av clarke133

[ANONYM1994]

Sikkert pga den lå ute i 3 mnd uten noe interesse fra andre