Faktisk helt feil: Norge sponser ikke elbileiere med 40 milliarder i året

[HF-]

 

 

 

 

 

Bippe: Då er oss tilbake til det eg skreiv lenger oppe her, at opprinnelsesgarantier er et irrelevant tulleprosjekt. Det burde bli erstatta med ei ordning der en kan kjøpe grønne sertifikat der pengane går til etablering av ny fornybar energi[/quote

 

Det er jeg helt enig i, men reglene er som de er, vi kan ikke bare stryke de reglene vi ikke liker. Skal vi samarbeide med andre så må vi godta noen kompromisser, og ett slikt kompromiss er at vi kan ikke påberope oss selv å bruke masse ren vannkraft, samtidig som vi mottar store penger fra tyskland for å selge dem den samme vannkraften som vi selv bruker. Og det blir ikke bedre av at vi kaller regelboka for tullete, samtidig som vi tjener gode penger på nettopp regelboka.

 

Det er jo hele poenget bak opprinnelsesgarantier, å skape vekst innenfor fornybar.

 

Det kan sjå ut til at effekten er det motsatte, at forurenser kjøper seg rein samvittighet sjøl om utsleppet er det samme, i staden for at det blir investert i fornybar energi for å få ned utsleppa.

 

"Det kan se ut som", hva mener du? Har du noen eksempler? Fornybar øker konstant og har gjort det lenge. De som selger opprinnelsesgarantiene produserer på fornybare måter. Skal de selge mer, må de produsere mer.

 

Er det noken plass en kan bygge ut vannkraft i Norge? Det hadde vore bedre å fysisk legge til rette for fornybar produksjon enn som no at forurenser kan kjøpe rein samvittighet og forurense som før

[Salvesen.]

 

 

 

 

 

 

Bippe: Då er oss tilbake til det eg skreiv lenger oppe her, at opprinnelsesgarantier er et irrelevant tulleprosjekt. Det burde bli erstatta med ei ordning der en kan kjøpe grønne sertifikat der pengane går til etablering av ny fornybar energi[/quote

 

Det er jeg helt enig i, men reglene er som de er, vi kan ikke bare stryke de reglene vi ikke liker. Skal vi samarbeide med andre så må vi godta noen kompromisser, og ett slikt kompromiss er at vi kan ikke påberope oss selv å bruke masse ren vannkraft, samtidig som vi mottar store penger fra tyskland for å selge dem den samme vannkraften som vi selv bruker. Og det blir ikke bedre av at vi kaller regelboka for tullete, samtidig som vi tjener gode penger på nettopp regelboka.

 

Det er jo hele poenget bak opprinnelsesgarantier, å skape vekst innenfor fornybar.

 

Det kan sjå ut til at effekten er det motsatte, at forurenser kjøper seg rein samvittighet sjøl om utsleppet er det samme, i staden for at det blir investert i fornybar energi for å få ned utsleppa.

 

"Det kan se ut som", hva mener du? Har du noen eksempler? Fornybar øker konstant og har gjort det lenge. De som selger opprinnelsesgarantiene produserer på fornybare måter. Skal de selge mer, må de produsere mer.

 

Er det noken plass en kan bygge ut vannkraft i Norge? Det hadde vore bedre å fysisk legge til rette for fornybar produksjon enn som no at forurenser kan kjøpe rein samvittighet og forurense som før

 

Ja det er det nok, og fornybar betyr ikke bare vannkraft. Det er ikke bare de som forurenser som kan kjøpe sertifikatene, det kan alle gjøre..

[RJohannesen]

 

 

 

 

 

 

 

Bippe: Då er oss tilbake til det eg skreiv lenger oppe her, at opprinnelsesgarantier er et irrelevant tulleprosjekt. Det burde bli erstatta med ei ordning der en kan kjøpe grønne sertifikat der pengane går til etablering av ny fornybar energi[/quote

 

Det er jeg helt enig i, men reglene er som de er, vi kan ikke bare stryke de reglene vi ikke liker. Skal vi samarbeide med andre så må vi godta noen kompromisser, og ett slikt kompromiss er at vi kan ikke påberope oss selv å bruke masse ren vannkraft, samtidig som vi mottar store penger fra tyskland for å selge dem den samme vannkraften som vi selv bruker. Og det blir ikke bedre av at vi kaller regelboka for tullete, samtidig som vi tjener gode penger på nettopp regelboka.

 

Det er jo hele poenget bak opprinnelsesgarantier, å skape vekst innenfor fornybar.

 

Det kan sjå ut til at effekten er det motsatte, at forurenser kjøper seg rein samvittighet sjøl om utsleppet er det samme, i staden for at det blir investert i fornybar energi for å få ned utsleppa.

 

"Det kan se ut som", hva mener du? Har du noen eksempler? Fornybar øker konstant og har gjort det lenge. De som selger opprinnelsesgarantiene produserer på fornybare måter. Skal de selge mer, må de produsere mer.

 

Er det noken plass en kan bygge ut vannkraft i Norge? Det hadde vore bedre å fysisk legge til rette for fornybar produksjon enn som no at forurenser kan kjøpe rein samvittighet og forurense som før

Hva mener du egentlig med at forurenser kan kjøpe ren samvittighet?

 

Husk at de norske kraftkonsernene er delt opp i 3 selskaper, produksjon, nettdrift og strømsalg. Produksjonsselskapet til for eksempel Agder Energi produserer fornybar strøm som selges. Men ofte er det slik at selskapets egne salgsselskap for eksempel LOS ikke kjøper denne strømmen, de kjøper i stedet kullkraft uten opprinnelsesgaranti som da er bittelitt billigere og selger den til oss nordmenn som ikke tenker over dette. Bevisste bedrifter i Norge og for eksempel Tyskland velger fornybar strøm fra sin leverandør som da kjøper denne fra for eksempel Agder Energi.

 

Hva kundene i et land har valgt å kjøpe er det som kommer opp i varedeklarasjonen som Bippe viste til tidligere. Andelen brukt kraft som er fornybar og solgt med opprinnelsesgaranti og andelen uten som da er restmiks.

 

Hvem er det da som ikke bør ha ren samvittighet?

- Han som ikke vil støtte kullkraftverket i sin lokale by og derfor kjøper fornybar strøm fra Norge?

- Nordmannen som tenker at all kraft i Norge er fornybar?

- Produksjonselskapet som selger fornybar energi på børsen?

- Strømselskapet i Norge som selger ikke-fornybar energi til Nordmenn som tenker at alt er fornybart her?

[sverreb]

Husk at de norske kraftkonsernene er delt opp i 3 selskaper, produksjon, nettdrift og strømsalg. Produksjonsselskapet til for eksempel Agder Energi produserer fornybar strøm som selges. Men ofte er det slik at selskapets egne salgsselskap for eksempel LOS ikke kjøper denne strømmen, de kjøper i stedet kullkraft uten opprinnelsesgaranti som da er bittelitt billigere og selger den til oss nordmenn som ikke tenker over dette. Bevisste bedrifter i Norge og for eksempel Tyskland velger fornybar strøm fra sin leverandør som da kjøper denne fra for eksempel Agder Energi.

Hvis du ser på hva som går over utenlandskablene ser du umiddelbart at dette har ingenting med faktiske fysiske forhold å gjøre. Når du skrur på panelovnen hjemme er det så og si helt sikkert et norsk vannkraftverk som får litt høyere motstand på turbinene sine.

 

Salg av opprinnelsesgarantier og salg av kraft er i realiteten to helt forskjellige ting. Det er kun rent regulatorisk at enkelte kraftprodusenter som produserer ren kraft også blir gitt lov til å selge opprinnelsesgarantier.

[RJohannesen]

 

Husk at de norske kraftkonsernene er delt opp i 3 selskaper, produksjon, nettdrift og strømsalg. Produksjonsselskapet til for eksempel Agder Energi produserer fornybar strøm som selges. Men ofte er det slik at selskapets egne salgsselskap for eksempel LOS ikke kjøper denne strømmen, de kjøper i stedet kullkraft uten opprinnelsesgaranti som da er bittelitt billigere og selger den til oss nordmenn som ikke tenker over dette. Bevisste bedrifter i Norge og for eksempel Tyskland velger fornybar strøm fra sin leverandør som da kjøper denne fra for eksempel Agder Energi.

Hvis du ser på hva som går over utenlandskablene ser du umiddelbart at dette har ingenting med faktiske fysiske forhold å gjøre. Når du skrur på panelovnen hjemme er det så og si helt sikkert et norsk vannkraftverk som får litt høyere motstand på turbinene sine.

 

Salg av opprinnelsesgarantier og salg av kraft er i realiteten to helt forskjellige ting. Det er kun rent regulatorisk at enkelte kraftprodusenter som produserer ren kraft også blir gitt lov til å selge opprinnelsesgarantier.

 

 

Hvis tyske fabrikker kjøper 10 000 MW fornybar strøm fra Norge og norske strømselskap samtidig kjøper 9 000 MW tysk ikke-fornybar strøm så blir det bare 1 000 MW som skal overføres, noe som er helt kurant.

 

Når den tyske fabrikken kjøper fra Norge så sendes det ikke Euro med fly eller lastebil til Norge, og når du betaler noe til en utenlands nettbutikk så sendes det heller ikke fysiske penger. Det er bare elektroniske tall som endres på kontoene deres. Fysiske penger og elektroniske penger er på en måte adskilt på samme måte som reel kraft og opprinnelsesgarantier.

 

Men begge deler har begrensninger og sammenheng med reelle enheter. Du kan ikke ta ut mer enn du har satt inn på kontoen, og et kraftselskap kan ikke selge mer fornybar kraft enn de har produsert eller kjøpt.

 

Jeg sier ikke at dette er et perfekt system, eller at det er slik jeg ville laget det, men det er nå engang slik det er og slik det virker. 

[BippeStankelbein]

 

Husk at de norske kraftkonsernene er delt opp i 3 selskaper, produksjon, nettdrift og strømsalg. Produksjonsselskapet til for eksempel Agder Energi produserer fornybar strøm som selges. Men ofte er det slik at selskapets egne salgsselskap for eksempel LOS ikke kjøper denne strømmen, de kjøper i stedet kullkraft uten opprinnelsesgaranti som da er bittelitt billigere og selger den til oss nordmenn som ikke tenker over dette. Bevisste bedrifter i Norge og for eksempel Tyskland velger fornybar strøm fra sin leverandør som da kjøper denne fra for eksempel Agder Energi.

Hvis du ser på hva som går over utenlandskablene ser du umiddelbart at dette har ingenting med faktiske fysiske forhold å gjøre. Når du skrur på panelovnen hjemme er det så og si helt sikkert et norsk vannkraftverk som får litt høyere motstand på turbinene sine.

 

Salg av opprinnelsesgarantier og salg av kraft er i realiteten to helt forskjellige ting. Det er kun rent regulatorisk at enkelte kraftprodusenter som produserer ren kraft også blir gitt lov til å selge opprinnelsesgarantier.

Kraftmarkedet er bygd opp slik at kunde handler i balansen i markedet, ikke den fysiske strømmen kunden bruker. Dette gir deg som kunde frihet til å velge hvilken som helst strømleverandør, uavhengig av hvor den faktiske strømmen kommer fra. Jeg hører aldri at en kunde protesterer mot friheten til å selv velge strømleverandør? Men så snart strømmen selges utenlands, etter akkurat samme prinsipp, da protesterer dere "det er ikke den samme fysiske strømmen!".

 

Den fysiske strømmen forlater aldri kraftverket den er produsert på. Den er galvanisk isolert fra strømnettet, så dette "vi følger den fysiske strømmen" argumentet vil aldri fungere. Strømmen ser heller ikke landegrenser så "tysk strøm" eller "norsk strøm" er et helt intetsigende begrep, så lenge norsk og utenlandsk strømnett er heklet sammen til ett og samme nett.

Endret 13. april 2018 av BippeStankelbein

[sverreb]

Den fysiske strømmen forlater aldri kraftverket den er produsert på. Den er galvanisk isolert fra strømnettet, så dette "vi følger den fysiske strømmen"

 

Det er en snodig måte å se på kraftproduksjon. Det representerer overhode ikke det jeg skrev.

 

Spørsmålet som må besvares er hvilket kraftverk som øker produksjonen når jeg øker forbruket.

 

Å handle i balansen er greit nok, men jeg ser ikke at det er hva som skjer.

[BippeStankelbein]

 

Den fysiske strømmen forlater aldri kraftverket den er produsert på. Den er galvanisk isolert fra strømnettet, så dette "vi følger den fysiske strømmen"

Det er en snodig måte å se på kraftproduksjon. Det representerer overhode ikke det jeg skrev.

 

Spørsmålet som må besvares er hvilket kraftverk som øker produksjonen når jeg øker forbruket.

 

Å handle i balansen er greit nok, men jeg ser ikke at det er hva som skjer.

 

 

 

Statikkurven til (de regulerbare) kraftverkene er noe de får kompensert for igjennom nettleie, og er ikke noe sluttbruker får se på faktura. Dette er bakt inn i nettleia, fordi det er virkemiddelet man har for å balansere forbruk og produksjon av effekt i nettet. Det har med andre ord ingenting å gjøre med om du endrer ditt forbruk. Likevekten i nettet opprettholdes ved å holde tilførsel lik forbruk til enhver tid. Om en enkelt kunde øker sitt forbruk, så er det ingen sammenheng som sier at en produsent må øke produksjonen tilsvarende.

Det er bare sum av tilørsel og forbruk som må være lik. Ikke enkeltprodusenter, eller enkeltforbrukere.

Hvilke produsenter som må bidra mest ved behov for regulering, er den produsenten som har brattest statikkurve. Men det vil i praksis alltid være flere.

Endret 13. april 2018 av BippeStankelbein

[hekomo]

 

 

Vi blir egentlig tvinget til å kjøpe elbil Hadde jeg kjørt eletrisk hadde jeg spart 1000vis av kr i året. Hadde jeg kunnet kjøpe ev vanlig golf uten moms vekt og co2 avgift der man får 800km rekkevidde etter 1 min fylling så hadde jeg ikke kjøpt el bil. Det er faktisk mulig at finner og svensker tenker slik også.

Der ser du, incentivene fungerer. Hva syter og klager og bærer du deg over egentlig?

 

Hvorfor er pro-elbil leiren så arrogant? Hva håper du å få ut av debatten, når du har trekt konklusjonen på forhånd?

 

Det er enkelt å være arrogant når nivået på motstanderne er så lavt.

[Trestein]

Arroganse er alltid et svakhetstegn. Brukes som regel for å dekke over manglende kunnskaper eller argumenter.

[Sturle S]

 

 

(Og for ordens skyld var det heller ikke jeg som dro opprinnelsesgarantier eller andre former for avlatsbrev inn i debatten).

Jau, det var det. Du skreiv: "Og jeg gidder ikke å debattere hvor "ren" norsk strøm er, så jeg forholder meg til NVE sin varedeklarasjon."

 

Dersom du ikkje blandar inn opphavsgarantiane, men berre forheld deg til norsk kraftproduksjon, er utsleppa 16 g CO2/kWh, og det inkluderer bygging og vedlikehald av kraftverka. For ein stor elbil som brukar 200 Wh/km, vert CO2-utsleppet 3,2g/km. Det er veldig mykje mindre enn nokon eksosbil. (På ei anna side har eg aldri høyrt om eksosbilar som vert oppgjeve med CO2-utslepp som inkluderer bygging av oljeplattformer, etc.)

Jeg mente selvsagt varedeklarasjonen for elektrisk energi, uten opprinnelsesgarantier. Det tror jeg du egentlig skjønte. Men du har vel, som vanlig, litt vondt både i godviljen og konstruktiviteten. Apropos konstruktivitet, jeg har enda ikke sett en eneste gang, at du ikke drar debatten ned til skyttergravsdiskusjon. Hva med å prøve å la være? En gang må være den første, også for deg Sturle Solstråle

Ah, men dersom du faktisk hadde forhelde deg til varedeklarasjonen, ville du lese i kvart einaste avsnitt at han er rekna ut utelukkande på bakgrunn av desse opphavsgarantiane som du påstod at du ikkje drog inn.

 

Du klarar jo ikkje la vere å gå i skyttargravskrig mot deg sjølv ein gong. Seinare her ser deg du blandar inn galvaniske skilje og alt mogeleg anna du klarar å komme på i eit forsøk på å få rett minst ein gong. Du har spikka fleire store eiker til tannpirkarar so langt, og eg ser du held fram.

[Sturle S]

 

NVE sin varedeklarasjon handler om opprinnelsesgarantier, så det hjelper lite at du meiner at den ikkje gjer det. Norsk kraft gir 16gco2/kWh, etter den heilt hypotetiske varedeklarasjonen gir den 530g/kWh. Hvis dokke er enige i opprinnelsesgarantier er et irrelevant tulleprosjekt er det flott

 

https://www.nve.no/reguleringsmyndigheten-for-energi-rme-marked-og-monopol/varedeklarasjon/nasjonal-varedeklarasjon-2015/

 

Jeg er helt enig i at avlatsbrev er noe tull, det er nettopp derfor jeg henviser til varedeklarasjon for elektrisk energi, underforstått uten avlatsbrev. Også kjent som "varedeklarasjon for kraftkjøp uten opprinnelsesgaranti".

 

Då har du misforstått alt som står der. Det er den deklarasjonen som er rekna ut frå handelen med avlatsbrev. Ser du vekk frå avlatsbreva vert resultatet eit heilt anna, anten du brukar europeisk miks (som i praksis er umogeleg å få tak i her i landet, sidan kapasiteten til utlandet ikkje er i nærleiken av å kunne dekkje heile det norske forbruket) eller norskprodusert kraftmiks. I praksis, sidan Noreg er netto-eksportør av kraft, kan du rekne med norskprodusert kraftmiks, om du ser vekk frå avlatsbreva.

 

Alle medlemmer i Elbilforeningen og alle som kjøper straum av mange norske kraftleverandørar får avlatsbrev på kjøpet. Mange får dobbelt opp, dersom dei både er medlemmer av Elbilforeningen og kjøper straum av til dømes Otovo. Det gjer elbilen karbon-negativ etter din reknemåte. Negativ CO2-utslepp pr km.

 

 

Dette er ikke første gang jeg og Sturle diskuterer. Han skjønte nok hva jeg mente, men han syntes det var viktigere å score billige debattpoeng. Alt som normalt med andre ord.

Eg forstår godt kva du meiner, ja. Ditt mål er å spore av ordskiftet med vankunne, svada og fri fantasi, slik du pleier, og for all del hindre at folk som faktisk veit kva dei snakkar om kjem til orde med kunnskap og fakta. Det verste er at du hugsar at du har gjort denne feilen mange gonger før og vorte retta, men du vel likevel å demonstrere at du er ein forumplagar utan både evne og vilje til å ta til deg elementær kunnskap.

Endret 14. april 2018 av Sturle S

[Sturle S]

Husk at de norske kraftkonsernene er delt opp i 3 selskaper, produksjon, nettdrift og strømsalg. Produksjonsselskapet til for eksempel Agder Energi produserer fornybar strøm som selges. Men ofte er det slik at selskapets egne salgsselskap for eksempel LOS ikke kjøper denne strømmen, de kjøper i stedet kullkraft uten opprinnelsesgaranti som da er bittelitt billigere og selger den til oss nordmenn som ikke tenker over dette. Bevisste bedrifter i Norge og for eksempel Tyskland velger fornybar strøm fra sin leverandør som da kjøper denne fra for eksempel Agder Energi.

Det du skisserer der er ikkje mogeleg. Eit norsk selskap kan ikkje kjøpe straum frå Tyskland eller omvendt. Det er berre Statnett som kan kjøpe og selje kraft på tvers av regiongrensene. Alle andre må kjøpe straum i den regionen han vert brukt, eller av det Statnett importerer frå andre regionar.

 

Avlatshandelen er heilt fråskild kraftmarknaden. Det finst ikkje noka kopling i det heile. Avlatsbreva er meir eller mindre verdilause, sidan dei fleste har forstått at dei er humbug, so for mange kostar det meir i administrasjon enn dei er verd i sal. For å selje avlatsbrev må du dokumentere at produksjonen er fornybar. Dersom du produserer 10 MW fornybar energi ein månad, har du 10 MW i avlatsbrev du kan selje. Avlatsbreva er gyldige i 12 månadar. Ein straumleverandør kan kjøpe dei, og nulle dei ut etter kvart som dei leverer straum til kundane sine. Det er ikkje ein gong ei tett kopling i tid. Ein kan kan selje 100% fornybar straum i Europa ein dag, uavhengig av kor høg produksjonen av fornybar energi er den dagen. Det er heller ikkje eit krav om at straumnetta skal vere samankopla. Eit vasskraftverk på Island kan gjerne selje avlatsbrev til ein kraftleverandør i Tyskland, utan at det er nokon sjanse for at den islandske straumen skal kunne komme seg til Tyskland. Det medfører heller ikkje at elbilar på Island slepp ut meir CO2 enn før, eller at elbilar i Tyskland slepp ut mindre. Tilsvarande med mange øyer som ikkje er kopla til straumnettet, men berre har ein dieselgenerator eller eit anna fossilt kraftverk. Dei kan i teorien kjøpe seg 100% fornybar energi, sjølv om dei i realiteten ikkje kan få levert ein einaste kWh.

[BippeStankelbein]

 

Det er enkelt å være arrogant når nivået på motstanderne er så lavt.

 

Hvorfor deltar du da i debatten? Hvis du synes nivået er lavt, og du synes det er lett å være arrogant?

Personlig hadde ikke jeg sett noe poeng i å delta i debatten, så av nyskjerrighet lurer jeg på hvorfor du deltar?

Endret 14. april 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

Eg he ei anna meining enn NVE, og ei synst at du tek feil*

 

Her blir vi nok aldri enig, så jeg forholder meg til NVE. Takk for ditt innspill.

 

*Sitatet lett redigert for å korte ned antall linjer. Budskapet er forsøkt bevart mest mulig intakt.

Endret 14. april 2018 av BippeStankelbein

[Salvesen.]

 

 

Eg he ei anna meining enn NVE, og ei synst at du tek feil*

 

Her blir vi nok aldri enig, så jeg forholder meg til NVE. Takk for ditt innspill.

 

*Sitatet lett redigert for å korte ned antall linjer. Budskapet er forsøkt bevart mest mulig intakt.

 

 

Nei bippe, det er du som ikke forholder deg til NVE og finner på egne fantasier. Det beviser du godt med å bare avfeie en grundig innføring uten å peke på noe du mener er feil, henvise til kilder som påpeker dette osv. Du må gjerne spørre om dokumentasjon på påstandene over, det er lett å finne. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

Eg he ei anna meining enn NVE, og ei synst at du tek feil*

 

Her blir vi nok aldri enig, så jeg forholder meg til NVE. Takk for ditt innspill.

 

*Sitatet lett redigert for å korte ned antall linjer. Budskapet er forsøkt bevart mest mulig intakt.

 

 

Nei bippe, det er du som ikke forholder deg til NVE og finner på egne fantasier. Det beviser du godt med å bare avfeie en grundig innføring uten å peke på noe du mener er feil, henvise til kilder som påpeker dette osv. Du må gjerne spørre om dokumentasjon på påstandene over, det er lett å finne. 

 

 

Dette har vi diskutert før, og vi ble ikke enige da heller. Jeg ser ikke noe poeng i å kjøre debatt-repeat.

Hvis det å "vinne debatten" er å holde ut lengst med hakk i plata, så for all del. Da får du den seieren.

[Salvesen.]

 

 

 

Dette har vi diskutert før, og vi ble ikke enige da heller. Jeg ser ikke noe poeng i å kjøre debatt-repeat.

Hvis det å "vinne debatten" er å holde ut lengst med hakk i plata, så for all del. Da får du den seieren.

 

 

Dette er jeg helt enig i, det er diskutert og vist til mange ganger før og det er off topic i denne tråden. Men at du endrer på folk sine innlegg med egne personlige(og feil) interesser er ikke greit og bør påpekes. 

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

Dette har vi diskutert før, og vi ble ikke enige da heller. Jeg ser ikke noe poeng i å kjøre debatt-repeat.

Hvis det å "vinne debatten" er å holde ut lengst med hakk i plata, så for all del. Da får du den seieren.

 

 

Dette er jeg helt enig i, det er diskutert og vist til mange ganger før og det er off topic i denne tråden. Men at du endrer på folk sine innlegg med egne personlige(og feil) interesser er ikke greit og bør påpekes. 

 

*Kremt* det var en noe subjektiv tolkning, men la gå. Jeg er ikke moderator, så jeg skal holde meg for god til å leke debattpoliti. Det er nok av dere allerde her inne.

[Kahuna]

...

Den fysiske strømmen forlater aldri kraftverket den er produsert på.

...

På tross av at 'strømmen aldri forlater kraftverket' så har jeg altså lys i stua, varmepumpa rusler og går, det samme med fryser, kjøleskap, varmekabler, TV, PC, padder og podder...

 

 

Er det mulig å kalle utsagnet ditt for annet enn 'oksemøkk'?