Faktisk helt feil: Norge sponser ikke elbileiere med 40 milliarder i året

[HF-]

I Norge vil vi ha muligheter til , og trenger vi, transport/forflytning. Det er et langstrakt land.

Kollektivtransporten koster samfunnet subsidiering av sjåfører og materiell som ikke dekkes av billettprisen.

Da burde det være fornuftig å ikke ta avgifter/skatterfor den transporten folk ordner selv.

Så kunne bilavgiftene ved kjøp og årsavgift kun dekke veiutbygging og vedlikehold. ( Og på den måten dermed også sponse den vei-rullende kollektivtransporten og vare-transporten. )

Hverken mer eller mindre.

Ved utbygging av ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som lader/fyller. Dette ville uansett bli billigere for nullutslipp-forbruker enn bensin/diesel, og et nullutslipp-skifte ville ordne seg selv.

Forbrenningsbiler bør betale en avgift utfra "forurenser betaler".

Dette er det beste innlegget du har hatt noken gang, et gullkorn av dei sjeldne! For å parafrasere: "ved utbygging av hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som fyller"

[hekomo]

Det er interessant å se at penger som politikerne ikke tar inn i skatter og avgifter ansees som tapt. Når man ser hvordan politikerne bruker pengene burde man burde i stedet se at dette er penger som er reddet fra offentlig destruksjon.

 

http://verdenogvi.blogspot.no/2013/07/privatisering-gir-kvalitet_26.html

Bare hvis man lider av liberalistiske vrangforestillinger.

[Odd Solberg]

5.8 milliarder er også svada.

Hadde jeg ikke kunne valgt elektrisk (Vi har en Tesla og en Leaf) hadde jeg eid en brukt 20.000kr til 50.000kr på en gammel bruktbil.

Folk kjøper det de har råd til alle kostnader inregnet, om det er elbil eller ikke.

Hadde det ikke vært for Tesla hadde det aldri falt meg inn å kjøpe noen luksus bil, staten har derfor bare gått glipp av årsavgiften på en gammel fossilbil. (kjører ikke bom eller ferje, parkering koster jo nå)

De fleste er i samme båt som meg.

Man har heller ikke regnet på samfunnsøkonomien rundt folkehelse aspektene av å kjøre uten lokale utslipp.

[BippeStankelbein]

To effektar er ikkje med her, som langt på veg oppveger for dei teoretiske kostnadane.

 

1. Betre helse. Miljødirektoratet reknar med ei innsparing på 3000 kr/kg PM10 og 100 kr/kg NOx.

 

2. Dersom vi ikkje hadde satsa på elbilar, måtte vi iverksett andre tiltak for å redusere CO2-utsleppet like mykje. Ikkje mange tiltak er billigare enn elbilar til å nå det målet, og ingen som so mange har glede av.

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

I regnskapet er ikke drivstoff avgift tatt med eller har jeg oversett dette?

Du har oversett. Sjå punkt 5.

 

Dessuten bør vel hydrogen som er laget av fossilt brennstoff avgiftlegges etter menge fossilt brennstoff som er brukt. Kan ikke se at det er noen grunn for at denne avgiften bør innføres

Ideelt sett bør alt fossilt brennstoff avgiftsleggjast på same måte. No kan ein produsere hydrogen av fossilt brennstoff, og vipps spare alle avgifter på det fossile brennstoffet. Yara produserer hydrogenet dei treng til gjødselproduksjonen av olje, med enorme CO2-utslepp. Det bør erstattast av hydrogen frå fornybare kjelde før ein kallar hydrogenbilar "utsleppsfrie". Nei, det held ikkje å berre produsere hydrogenet til bilane frå fornybar energi – det same hydrogenet kunne like godt vore brukt til å produsere ammoniakk, som er råstoff til gjødselproduksjon.

 

Ja, det er jo  et  godt poeng.Selv om jeg med "forurenser betaler" tenkte på lokale utslipp.

Nå kan visst Hydrogen produseres fra naturgass/Metan, der CO2 lett kan skilles ut og deponeres.  Men Hydrogen kan også produseres av vannkraft fra både foss og bølge/tidevann, eller sol og vind. På samme måte som el til batteri.

Og el til batteri bør jo også avgiftslegges hvis de kommer fra kull-drift.

Men dette blir forsåvidt en annen sak, som  bør være en annen diskusjon.

Endret 29. mars 2018 av Fri diskusjon og kunnskap

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

I Norge vil vi ha muligheter til , og trenger vi, transport/forflytning. Det er et langstrakt land.

Kollektivtransporten koster samfunnet subsidiering av sjåfører og materiell som ikke dekkes av billettprisen.

Da burde det være fornuftig å ikke ta avgifter/skatterfor den transporten folk ordner selv.

Så kunne bilavgiftene ved kjøp og årsavgift kun dekke veiutbygging og vedlikehold. ( Og på den måten dermed også sponse den vei-rullende kollektivtransporten og vare-transporten. )

Hverken mer eller mindre.

Ved utbygging av ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som lader/fyller. Dette ville uansett bli billigere for nullutslipp-forbruker enn bensin/diesel, og et nullutslipp-skifte ville ordne seg selv.

Forbrenningsbiler bør betale en avgift utfra "forurenser betaler".

Dette er det beste innlegget du har hatt noken gang, et gullkorn av dei sjeldne! For å parafrasere: "ved utbygging av hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som fyller"

 

Ved utbygging av ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som lader/fyller. Dette ville uansett bli billigere for nullutslipp-forbruker enn bensin/diesel

Dette gjelder selvfølgelig også for over-oppgradering av nettet, pga. hjemmelading i for stor grad, og påfølgende "smart"-målere. Men med utbygging av batteri-ladestasjoner nok  kan  man jo slippe denne kostnaden.

[oleroc]

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

 

At «tunge» elbiler sliter mer på veiene er tullprat og motbevist av både forskere og faktisk.no.

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

[J-Å]

Hadde jeg ikke kunne valgt elektrisk (Vi har en Tesla og en Leaf) hadde jeg eid en brukt 20.000kr til 50.000kr på en gammel bruktbil.

 

Jeg er i omtrent samme situasjon. Men for å finne effekten av dette må det vel gjøres noen estimater angående hva den potensielle selgeren av bruktbilen gjør når du kjøper elbil, og hva han ville ha gjort hvis du hadde kjøpt bilen hans.

[Viggo Stenbekk]

 

To effektar er ikkje med her, som langt på veg oppveger for dei teoretiske kostnadane.

 

1. Betre helse. Miljødirektoratet reknar med ei innsparing på 3000 kr/kg PM10 og 100 kr/kg NOx.

 

2. Dersom vi ikkje hadde satsa på elbilar, måtte vi iverksett andre tiltak for å redusere CO2-utsleppet like mykje. Ikkje mange tiltak er billigare enn elbilar til å nå det målet, og ingen som so mange har glede av.

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

Nei. Det er folklore. Ingen biler under 3.5 tonn sliter på veien. TØI regner ikke engang på veislitasje fra personbilparken fordi det er irrelevant. Det eneste som sliter på våre veier er piggdekk og tungtransport.

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

[awil]

En annen ting som ikke er nevnt er muligheten for at folk som kjøper en el-bil ikke kjøper bil i det hele tatt.

 

Det ville vært tilfellet for meg, ihvertfall det første året jeg eide bilen. Jeg kunne ha lånt og leid biler for det bruket jeg hadde de første 2 årene.

 

I det tilfellet har ikke staten tapt noen inntekter. De pengene ville blitt stående på sparekonto eller brukt til å nedbetale lån. Faktisk har det ført til fler inntekter til staten i form av avgift på strøm (som tross alt er ganske høy).

 

Å regne med utbygging av strømnettet som en kostnad er jo også totalt idiotisk. Det er en investering. Alle personbiler kommer til å bli rene elbiler før eller siden (med mindre man antar at all utvikling i batterier plutselig kommer til å stoppe opp). Dessuten er denne utbyggingen noe som sparer oss utallige milliarder over det lange løp, siden det norske folk vil spare store summer i reduserte drifts- og vedlikeholdskostnader med elbiler.

[Bernt2]

I regnskapet er ikke drivstoff avgift tatt med eller har jeg oversett dette? En fossil bil som kjører 16 000 i året og bruker 1200 liter bensin betaler typisk 8000kr i avgift og 3700 kr i moms på drivstoff. En el bil som kjører 16000km bruker 2400kwh der ca 50% av prisen er moms og avgifter. I sum blir dette mye mindre betalt avgift og dermed inntektstap. Grovt anslag er at bensin bilen bringer 10 000kr mere inn i statskassa enn det elbilen gjør. For 100 000 el biler blir dette ca en milliard.

Sansynligvis har jeg glemt at det er staten som selger bensinen og at jeg har glemt co2 avgiften på bensin

 

Dessuten bør vel hydrogen som er laget av fossilt brennstoff avgiftlegges etter menge fossilt brennstoff som er brukt. Kan ikke se at det er noen grunn for at denne avgiften bør innføres

 

Elbilen betaler %- vis mer i avgift på strømmen. Dersom du teller kroner og øre ,så blir det billigere, ja. Så da burde alle kjøre svær SUV med bensinåtter, så staten får inn penger...alle andre er snyltere??

[55GE57GD]

Elbiler kan kalles eksosfrie, men det er faktisk feil å kalle dem for «nullutslippsbiler». Produksjonen av dem forårsaker minst like store utslipp som produksjonen av eksosbiler. Det samme gjelder produksjonen av veier og annen infrastruktur. Hvis de bidrar til køer i blandet trafikk med eksosbiler, bidrar de også til større utslipp fra eksosbilene.

Pål Jensen

[fo2re]

Oppdiktet vas fra folk som hater elbiler.

Hvis jeg IKKE får 100 kroner fra Bjarne Laila (som ikke skylder meg penger), da har jeg ikke tapt 100 kroner heller.

[Bernt2]

 

 

I Norge vil vi ha muligheter til , og trenger vi, transport/forflytning. Det er et langstrakt land.

Kollektivtransporten koster samfunnet subsidiering av sjåfører og materiell som ikke dekkes av billettprisen.

Da burde det være fornuftig å ikke ta avgifter/skatterfor den transporten folk ordner selv.

Så kunne bilavgiftene ved kjøp og årsavgift kun dekke veiutbygging og vedlikehold. ( Og på den måten dermed også sponse den vei-rullende kollektivtransporten og vare-transporten. )

Hverken mer eller mindre.

Ved utbygging av ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som lader/fyller. Dette ville uansett bli billigere for nullutslipp-forbruker enn bensin/diesel, og et nullutslipp-skifte ville ordne seg selv.

Forbrenningsbiler bør betale en avgift utfra "forurenser betaler".

Dette er det beste innlegget du har hatt noken gang, et gullkorn av dei sjeldne! For å parafrasere: "ved utbygging av hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som fyller"

 

Ved utbygging av ladestasjoner og Hydrogen-fyllestasjoner kunne prisen dekkes av de som lader/fyller. Dette ville uansett bli billigere for nullutslipp-forbruker enn bensin/diesel

Dette gjelder selvfølgelig også for over-oppgradering av nettet, pga. hjemmelading i for stor grad, og påfølgende "smart"-målere. Men med utbygging av batteri-ladestasjoner nok  kan  man jo slippe denne kostnaden.

Det koster 2.50 kr/ minutt å lade på 50kW ladere. Med ladetapet vil prisen være ca 3kr/kWh, i motsetning til ca en krone hjemme. Så jo, vi betaler for utbyggingen.

[Bernt2]

Elbiler kan kalles eksosfrie, men det er faktisk feil å kalle dem for «nullutslippsbiler». Produksjonen av dem forårsaker minst like store utslipp som produksjonen av eksosbiler. Det samme gjelder produksjonen av veier og annen infrastruktur. Hvis de bidrar til køer i blandet trafikk med eksosbiler, bidrar de også til større utslipp fra eksosbilene.

Pål Jensen

 

Ingen ting vi gjør eller foretar oss gir null utslipp. Selv produksjon av en tråsykkel lager utslipp.

Det er utslipp fra det ferdige produktet som kan gjøre noe med i første hånd.

Om du kjører en elbil eller fossilbil, så kan du stryke to like, da begge blircen bil foran de andre, osv

[BippeStankelbein]

 

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

At «tunge» elbiler sliter mer på veiene er tullprat og motbevist av både forskere og faktisk.no.

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

 

Det er stikk motsatt av hva forskning viser, nemlig at større egenvekt på kjøretøy sliter mer på veibanen.

Altså farer du med tullprat.

[BippeStankelbein]

 

 

To effektar er ikkje med her, som langt på veg oppveger for dei teoretiske kostnadane.

 

1. Betre helse. Miljødirektoratet reknar med ei innsparing på 3000 kr/kg PM10 og 100 kr/kg NOx.

 

2. Dersom vi ikkje hadde satsa på elbilar, måtte vi iverksett andre tiltak for å redusere CO2-utsleppet like mykje. Ikkje mange tiltak er billigare enn elbilar til å nå det målet, og ingen som so mange har glede av.

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

Nei. Det er folklore. Ingen biler under 3.5 tonn sliter på veien. TØI regner ikke engang på veislitasje fra personbilparken fordi det er irrelevant. Det eneste som sliter på våre veier er piggdekk og tungtransport.

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

 

"Nei. Det er folklore. Ingen biler under 3.5 tonn sliter på veien..."

Vel, mekanikk i bevegelse sliter, sånn er det bare. Det står ingen plass i fysikkens lover at slitasje mellom mekaniske deler oppstår ikke dersom massen er under 3,5 tonn. Ettersom din påstand strider med kjent fysikk så velger jeg å ikke vektlegge den særlig tungt

[hekomo]

 

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

At «tunge» elbiler sliter mer på veiene er tullprat og motbevist av både forskere og faktisk.no.

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

 

Det er stikk motsatt av hva forskning viser, nemlig at større egenvekt på kjøretøy sliter mer på veibanen.

Altså farer du med tullprat.

 

Hvilken forskning? Det eneste du har å komme med er påstander, mens andre i det minste har kilder.

[Bernt2]

 

 

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

At «tunge» elbiler sliter mer på veiene er tullprat og motbevist av både forskere og faktisk.no.

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

Det er stikk motsatt av hva forskning viser, nemlig at større egenvekt på kjøretøy sliter mer på veibanen.

Altså farer du med tullprat.

Hvilken forskning? Det eneste du har å komme med er påstander, mens andre i det minste har kilder.

Du har også kun en påstand.

[hekomo]

 

 

 

 

Er du sikker på at elbil betyr bedre helse?

En elbil er tyngre enn en tilsvarende bil med forbrenningsmotor. Dette sliter mer på veien og skaper mer støv.

NOx utslippet fra en moderne bil er veldig lavt, selv med "dieseljuks". CO2 er ikke farlig for oss mennesker, i de konsentrasjoner det fins i atmosfæren, det er andre grunner til at vi ikke ønsker CO2 i atmosfæren.

At «tunge» elbiler sliter mer på veiene er tullprat og motbevist av både forskere og faktisk.no.

 

https://www.tu.no/artikler/hevder-de-store-tunge-elbilene-sliter-mer-pa-veien-avvises-av-fagfolkene/409400

 

 

Det er stikk motsatt av hva forskning viser, nemlig at større egenvekt på kjøretøy sliter mer på veibanen.

Altså farer du med tullprat.

 

Hvilken forskning? Det eneste du har å komme med er påstander, mens andre i det minste har kilder.

 

Du har også kun en påstand.

 

Nei, det er ikke meg du siterer, og det er faktisk en link der du kan følge. I den linken kan du blant annet se uttalelser fra fagfolk.