Uber koblet ut Volvos sikkerhetssystemer før ulykken

[nebrewfoz]

Autonome kjøretøy vet tror man at sparer liv, våpen vet man at tar liv.

 

Fixed it for you. Dette vet man strengt tatt ikke, men man har gjort anslagsvise beregninger gitt visse forutsetninger, f.eks. at alle kjøretøy er selvkjørende, som indikerer at ulykkesfrekvensen vil gå ned.

 

Hva som vil skje når man har en blanding av selvkjørende og menneskeførte kjøretøy ute i trafikken samtidig, det er vi i ferd med å teste ut nå.

[Roger Hansen]

Den dagen du argumenterer for at tapet av ett menneskeliv er akseptabelt for å redde de mange, den dagen har du tapt som menneske.

 

Tenkt scenario:

Antall drepte som resultat av mennesker bak rattet er 100 dødsfall i året (circa tall for Norge)

 

Dersom vi bannlyser manuell kjøring og innfører kun autonome biler og antall dødsfall i året er 50 så har vi spart 50 menneskeliv.

 

Da argumenterer ihvertfall jeg sterkt for å beholde autonome biler og forbedre teknologien for å redusere antall dødsfall ytterligere.

 

Og slike tall er ikke helt uvirkelige. Mer data må innhentes, trendes og analyseres og det skjer kun på en måte. Mer testing og utvikling, mer autonome biler i trafikken (gjerne med person ombord for sikkerhet) og mer data må på plass.

 

Jeg er overbevist om at autonome biler vil ta over og at skader og dødsfall i trafikken vil gå ned.

 

Ansvar ligger på eier av bil (person eller firma) i tillegg til produsent. Eksempelvis med dødsfallet i USA så vil dette sannsynligvis falle på Uber og ikke Volvo (dersom Uber bevisst har fjernet en sikkerhetsbarriere for det autonome systemet).

[HSPalm]

 

Autonome kjøretøy vet tror man at sparer liv, våpen vet man at tar liv.

 

Fixed it for you. Dette vet man strengt tatt ikke, men man har gjort anslagsvise beregninger gitt visse forutsetninger, f.eks. at alle kjøretøy er selvkjørende, som indikerer at ulykkesfrekvensen vil gå ned.

 

Hva som vil skje når man har en blanding av selvkjørende og menneskeførte kjøretøy ute i trafikken samtidig, det er vi i ferd med å teste ut nå.

 

 

Takk for "fixen", men jeg vil si du har misforstått litt hvor man står i dag m.t.p. utvikling av autonome kjøretøy. Det testes i dag teknologier som overgår hva et menneske er i stand til å f.eks. oppfatte som en potensielt farlig situasjon. Det kan være maskinlæring som ser situasjoner før dem har oppstått, det kan være høytmonterte kamerasensorer som rett og slett har bedre syn og rekkevidde enn fra kupeen, eller det kan være radar-systemer som ser mennesker i mørket. En bil kan ha sensorer som dekker 360 gader rundt bilen, mennesket har synsbredde på ca 210 grader, så selv om reaksjonstid og handlingsevne på et autonomt system hadde vært likt som et menneske hadde fler situasjoner vært oppdaget. Kombiner dette med kommunikasjon mellom biler som rapporterer om hendelser, veiforhold og egen oppførsel på veien så kan enda flere situasjoner avverges.

 

1* Om man kan implementere bare én av disse autonome funksjonene korrekt så vet man at man har økt trafikksikkerheten i den bilen, og ikke forringet den.

2* Om man utvikler et system som senker trafikksikkerheten i stedet for å forbedre den så vil den ikke implementeres.

3* Om du vil ta meg på å viderebringe uvitenskapelig forskning så fokuser heller på at jeg "våpen vet man at tar liv". Det er høyst sannsynlig at et land som USA med ekstremt høyt antall våpen per kapita antakelig har dette å skylde for det ekstremt høye antallet skyteulykker. Men det er faktisk gjort svært lite forskning på akkurat dette området fordi USA har lovfestet at det er ulovlig å forske på.

[fuzzy76]

Fordi ett slikt autonomt system vil drepe igjen, så skal vi ikke ha det. 

 

 

Det stemmer i en verden hvor menneskelige sjåfører ikke dreper. Med mindre du har data som viser at autonome systemer dreper FLERE enn menneskelige sjåfører er påstanden din tåpelig. Evt. har du kommet med et argument om hvorfor alle biler må forbys umiddelbart.

[hekomo]

 

 

Fordi ett slikt autonomt system vil drepe igjen, så skal vi ikke ha det.

Vel, for det første er Ubers biler langt fra autonome, viser det seg. "Sjåførene" må stadig gripe inn og ta over, og i en slik grad at det i beste fall kan kalles kjøreassistanse.

 

Å gi reelt autonome kjøretøyer skylden for Ubers ikke-autonome kjøretøy blir for dumt.

 

Tall fra andre "mer autonome" selskaper viser jo at antall ulykker/dødsfall i forhold til kjørelengde er drastisk lavere enn biler med menneskelige sjåfører.

 

Men du vil vel at like mange skal dø, og at man ikke skal spare liv ved at færre blir drept av autonome kjøretøy?

 

Nei, dette blir for dumt. Det er din og andres higen etter autonome kjøretøy som drepte denne kvinnen. Tar du ansvaret?

 

Din siste kommentar er som forventet fra autonom-lobbyistene og faller vel inn under samme kategori som våpen-lobbyistene i USA sin vanlige kjedsommelige retorikk.. Nei, jeg ønsker ingen død, men at du forsvare noens død med at andre ikke dør er en retorikk jeg ikke begir meg hen på.

 

Jeg personlig liker å kjøre bil, og har ikke noe spesielt til overs for autonome kjøretøy. Da blir jo rablingen din litt tåpelig, blir den ikke? Spesielt når du ikke klarer å svare direkte på det jeg skriver, nemlig at Ubers biler ikke faktisk kan regnes som autonome.

 

Grunnen til at jeg skrev som jeg gjorde om at du ønsker folk døde er at du selv begynte å gulpe opp beskyldninger mot andre. Jeg tenkte bare jeg skulle snu dine egne angrep mot deg selv, og jeg traff tydeligvis en nerve. Men du har jo avslørt deg som en massiv dobbeltmoralist da.

[hekomo]

 

Autonome kjøretøy vet tror man at sparer liv, våpen vet man at tar liv.

 

Fixed it for you. Dette vet man strengt tatt ikke, men man har gjort anslagsvise beregninger gitt visse forutsetninger, f.eks. at alle kjøretøy er selvkjørende, som indikerer at ulykkesfrekvensen vil gå ned.

 

Hva som vil skje når man har en blanding av selvkjørende og menneskeførte kjøretøy ute i trafikken samtidig, det er vi i ferd med å teste ut nå.

 

Hva mener du? Man har jo data for antall km kjørt av autonome kjøretøy, og antall ulykker disse står bak eller er involvert i. Disse konkrete dataene har man i dag.

Endret 28. mars 2018 av hekomo

[EremittPåTur]

Nå har Uber inngått forlik med den avdødes familie.

 

De ville ikke ha en rettsak som kan stoppe innviklingen av autonome kjøretøy.

Med andre ord, istedenfor å ta ansvar for det som skjedde betaler de seg kynisk ut av situasjonen.

Overrasket? Mnja... Nei! Nok om det..

 

Når det gjelder meg så virker det som om noen tror man  ønsker andres død fordi man argumenterer mot en teknologi som angivelig skal spare liv, sånn er det selvsakt ikke. Så spørsmål til meg av den karakter besvares ikke. Derimot er det ingen som enda har gitt meg svar på om de vil påta seg ansvar, med de følger det medfører, for andres død om de eier en bil med ett autonomt system som dreper. Det er ett juridisk dilemma her som man ikke ønsker å ta tak i. I andre autonomiske systemer er det mennesker med en viss profesjon som uansett har ansvar for  hva som skjer. Når autonome systemer skal være allemannseie ender du opp med folk som peker finger på hverandre og ikke tar ansvar.

 

Når en, forhåpentligvis, trent ingeniør eller tekniker i bilen til uber i ett prototype system mister interessen og evnen for å følge med og ikke klarer å gripe inn i tide så kan du jo bare forestille deg hva som vil være situasjonen når Hekomo, for å ta ett meget fiktivt eksempel og uten sammenligning forøvrig, sitter og drikker kaffe i bilen sin og ikke enser barnet i veien som heller ikke bilens sensor av ymse årsaker tolket som hinder, med døden eller lemlestelser som uønsket resultat. Når dette skjer, hvem har da ansvaret? De dumme foreldrene som egentlig burde være takknemlige for at det var ett autonomt system som drepte barnet deres og ikke en uvøren sjåfør, eller utviklerne av systemet som drepte, eller kanskje de som sitter inne i bilen? Eller er det mest *synd* på eieren av bilen som har blitt påført unødvendige forsinkelser pga. uvørne trafikanter som utsetter det autonome systemet for plagsomme avgjørelser? 

 

Til slutt er det ett annet problem med teknologien men som ikke er knyttet til hendelser som den vi så ovenfor. Den kommer ikke alene. Allt tyder på at det vil kunne komme systemer som lar myndighets personer, eller de som ser seg selv som ditto, å kunne påvirke ett autonomt kjøretøy. I tillegg har vi den allerede økende overvåkingen og kontroll av mennesker som bygges inn i moderne kjøretøy. Det er en samfunnsendring på gang, men den er overhode ikke utelukkende positiv.

 

Hjelpende systemer som varsler og informerer om farer i trafikken, ja takk, men ansvarsfraskrivelse, nei, overhode ikke. Påstanden om at full-autonome systemer skal halvere antall trafikkulykker er kun ett fiktivt propaganda tall på papir brukt som fakta for å promotere en teknologi man ikke kjenner konsekvensene av. Du vil like hendig kunne halvere, eller mere til, ant. trafikkulykker med systemer som hjelper og informerer og som gjerne er bedre og mer teknisk avanserte en i dag, men aldri ved å fraskrive deg ansvaret helt. Mer ansvarsbevisste sjåfører med hendene på rattet og blikket festet på veien leder til mindre ulykker på våre veier, dèt ønsker jeg meg, men overhodet ikke det motsatte.

[hekomo]

Dette med hvem som har skyld/ansvar har du fått svar på alt.

 

Når en vanlig person sitter med kaffe i et autonomt kjøretøy så vil det være et reelt autonomt kjøretøy. Uber har ikke autonome biler i dag. De har biler med kjøreassistanse, i beste fall. Derfor vil ekte autonome biler ikke trenge sjåfører, mens Uber trenger det.

[nebrewfoz]

 

 

Autonome kjøretøy vet tror man at sparer liv, våpen vet man at tar liv.

 

Fixed it for you. Dette vet man strengt tatt ikke, men man har gjort anslagsvise beregninger gitt visse forutsetninger, f.eks. at alle kjøretøy er selvkjørende, som indikerer at ulykkesfrekvensen vil gå ned.

 

Hva som vil skje når man har en blanding av selvkjørende og menneskeførte kjøretøy ute i trafikken samtidig, det er vi i ferd med å teste ut nå.

 

Takk for "fixen", men jeg vil si du har misforstått litt hvor man står i dag m.t.p. utvikling av autonome kjøretøy. Det testes i dag teknologier som overgår hva et menneske er i stand til å f.eks. oppfatte som en potensielt farlig situasjon. Det kan være maskinlæring som ser situasjoner før dem har oppstått, det kan være høytmonterte kamerasensorer som rett og slett har bedre syn og rekkevidde enn fra kupeen, eller det kan være radar-systemer som ser mennesker i mørket.

 

Ulykken i Arizona viser vel at denne teknologien ikke alltid virker?

 

Når man sammenligner ulykkesstatistikken for selvkjørende og menneskeførte kjøretøyer, så må man vokte seg for å sammenligne epler og bananer. En vanlig serieprodusert bil kjørt av Joe Sixpack er ikke det samme som en teknologi-prototype med tung instrumentering og overvåking i alle bauger og kanter med en "reservesjåfør" sittende bak rattet.

 

I en overgangsfase kan det godt hende at selvkjørende biler bidrar til å øke ulykkesfrekvensen en smule. Man trekker fram tall for antall ulykker pr. millioner kjørte kilometer og viser at selvkjørende biler ligger lavere. Men hva om de fleste selvkjørte kilometre ikke erstatter tilsvarende kilometre kjørt av mennesker, men kommer i tillegg?

 

Akkurat når det gjelder selvkjørende biler forholder jeg meg mer til hva bilprodusentene gjør, enn til hva overdrevne teknologioptimister skriver.