– Uber hadde deaktivert sikkerhetssystemet før ulykken

[LesterNoogie]

 

Jeg har ikke lest alt men synes det er hårreisende at dette blir sluppet løs på veien før det er 100% sikkert. Det er mulig denne kvinnen ville blitt påkjørt uansett men det bevitner jo bare at teknologien ikke er bedre enn et menneske. Noe jeg ikke tror den vil bli de neste 50 årene heller.

Nå har vel som alltid en datamaskin en stor fordel ovenfor mennesker, den sitter ikke å klør seg i ræva, leter etter kulepenner, drikker kaffe, sjekker håret, har 3 speil, 180 grader å sjekke noe som ikke er enkelt pga bokstavene A B og C, samt at designet på mange moderne biler som gjør det praktisk talt umulig å se hva som skjer bak pga bred C stolpe, liten bakruta osv.

 

Med 360 graders kameraer, sensorer og radarer klarer en rask datamaskin å sjekke alt dette uten forstyrrelser med oppdateringer på under 1 sekund til 1000 ganger i sekundet.

 

Det som er spesielt med denne saken er at det nå engang er en bil som var ute for å teste ut ny teknologi, og her var også 1 av de viktigste systemene koblet ut. En radar feks har en stor fordel på lik linje med en flaggermus som "ser" alt i mørket, det gjør ikke mennesker.

 

Blir iallefall spennende å se hva som skjer framover både med førerløse biler og hvordan myndighetene stiller seg til dette.

En datamaskin har ikke evnen til å tilpasse seg i den grad vi mennesker kan, det vil bli problemer med en gang det må avikes fra hovedregler etc. Sensorer og kameraer er særdeles ikke dumt, men heller som et hjelpemiddel for mennesker. Jeg har en bil med både ryggekamera og blindsone-kamera, men etter få km på denne årstiden så er begge dekket av salt og smuss som gjør begge ubrukelige på kort tid.

 

Jeg ønsker teknologien velkommen jeg, men ikke på bekostning av sikkerheten. Nå skal jo ikke sjåfører dille og dalle med andre ting mens de kjører så det får de som gjør ta på egen bekostning.

[Salvesen.]

 

En datamaskin har ikke evnen til å tilpasse seg i den grad vi mennesker kan, det vil bli problemer med en gang det må avikes fra hovedregler etc. Sensorer og kameraer er særdeles ikke dumt, men heller som et hjelpemiddel for mennesker. Jeg har en bil med både ryggekamera og blindsone-kamera, men etter få km på denne årstiden så er begge dekket av salt og smuss som gjør begge ubrukelige på kort tid.

 

Jeg ønsker teknologien velkommen jeg, men ikke på bekostning av sikkerheten. Nå skal jo ikke sjåfører dille og dalle med andre ting mens de kjører så det får de som gjør ta på egen bekostning.

 

 

Avvike fra hovedregler? 

 

Og den typiske problemstillingen: "Autonome biler vill aldri fungere for kamera blir skittent". Altså, jeg tror du klarer å se for deg at de har større utfordringer enn det? 

 

Det kommer for å forbedre sikkerheten, ikke på bekostning av.. 

Endret 27. mars 2018 av Salvesen.

[Nukleosid]

Her har Uber rett og slett driti seg ut. Jeg vet uansett ikke om Uber er selskapet jeg ville stolt mest på når det gjelder selvkjørende bilder uansett.

 

Når det er sagt, så har Google prøvd ut sine selvkjørende biler i mange år. I 2016 rapporterte de at de etter 3,2 millioner kilometer alene eller sammen med testkjører, hadde vært involvert i 17 mindre ulykker. Noe som er langt mindre enn med en menneskelig sjåfør. I tillegg hadde ikke Google-bilene skylden i noen av ulykkene.

 

Nå har imidlertid sjåføren i Google-bilene, i hvert fall tidligere, måttet gripe inn i enkelte kompliserte situasjoner. Men i 2017 rapporterte de 124 inngripener etter de 102.333 milene de hadde kjørt i California. Det betyr en inngripen hver 800 mil. Og dette er noe som bedrer seg raskt (til sammenligning må Tesla-sjåfører gripe inn hver 5. kilometer i gjennomsnitt for å unngå ulykker).

 

Ulykker vil alltid skje, med eller uten selvkjørende biler. Men når teknologien er moden for det, noe som skjer veldig veldig snart, vil veiene bli mer sikre for hver bil som byttes ut med en selvkjørende bil.

[LesterNoogie]

 

En datamaskin har ikke evnen til å tilpasse seg i den grad vi mennesker kan, det vil bli problemer med en gang det må avikes fra hovedregler etc. Sensorer og kameraer er særdeles ikke dumt, men heller som et hjelpemiddel for mennesker. Jeg har en bil med både ryggekamera og blindsone-kamera, men etter få km på denne årstiden så er begge dekket av salt og smuss som gjør begge ubrukelige på kort tid.

 

Jeg ønsker teknologien velkommen jeg, men ikke på bekostning av sikkerheten. Nå skal jo ikke sjåfører dille og dalle med andre ting mens de kjører så det får de som gjør ta på egen bekostning.

 

Avvike fra hovedregler?

 

Og den typiske problemstillingen: "Autonome biler vill aldri fungere for kamera blir skittent". Altså, jeg tror du klarer å se for deg at de har større utfordringer enn det?

 

Det kommer for å forbedre sikkerheten, ikke på bekostning av..

Jeg fremstilte kamera som et hjelpemiddel jeg synes er kjekt å ha, aldri påstått at det var et grunnleggende problem ved utviklingen av autonome kjøretøy. En datamaskin vil ikke kunne forutse hendelser på lik linje med en erfaren sjåfør, det fremstiller jeg som et grunnleggende problem.

[Salvesen.]

 

Jeg fremstilte kamera som et hjelpemiddel jeg synes er kjekt å ha, aldri påstått at det var et grunnleggende problem ved utviklingen av autonome kjøretøy. En datamaskin vil ikke kunne forutse hendelser på lik linje med en erfaren sjåfør, det fremstiller jeg som et grunnleggende problem.

 

 

Hvorfor vill den ikke det, og hvilke situasjoner refererer du til? En datamaskin vill kunne reagere langt fortere, ha oversikt i fra "alle" vinkler osv. Du fremstiller det som ett grunnleggende problem, men du forklarer ikke problemet. Autonome biler har erfarenhet fra flere millioner mil med kjøring..

[Trono]

Teknologien blir aldri feilfri, men den er i all hovedsak allerede mere sikker enn en menneskelig fører - og det er igrunn nok til å få det ut på veiene. Så blir det enda bedre herfra. I Norge er trafikksikkerheten høy, mye p.g.a. lave fartsgrenser og lang kjøreopplæring. Samtidig har vi mange knotete veier, ulendt terreng og klima, så det tar nok litt lengre tid før autonome biler er klare her til lands. I USA hvor det tar 20 minutter å "ta lappen", og man blir sendt rett ut på 12 felts motorveier har dette svært mye for seg.

Personlig er jeg en autofil person, men jeg kan alikevel ikke vente til å jeg får en førerløs bil. Kjøre selv kan jeg gjøre på bane og evt. på søndagstur. I rushet frem og tilbake til jobb o.l. hadde jeg glatt foretrukket baksetet.

[LesterNoogie]

 

Jeg fremstilte kamera som et hjelpemiddel jeg synes er kjekt å ha, aldri påstått at det var et grunnleggende problem ved utviklingen av autonome kjøretøy. En datamaskin vil ikke kunne forutse hendelser på lik linje med en erfaren sjåfør, det fremstiller jeg som et grunnleggende problem.

 

Hvorfor vill den ikke det, og hvilke situasjoner refererer du til? En datamaskin vill kunne reagere langt fortere, ha oversikt i fra "alle" vinkler osv. Du fremstiller det som ett grunnleggende problem, men du forklarer ikke problemet. Autonome biler har erfarenhet fra flere millioner mil med kjøring..

En datamaskin forholder seg til den informasjonen den har der og da og reagerer utifra den på måter den har blitt programert til å gjøre. Det kan jo være mange scenario å tenke seg til.

 

Veldig glatt føre, du stopper for å slippe frem en du ikke har vikeplikt for siden du ser han forserer en bratt bakke og vil kjøre seg fast uten din aktpågivenhet. Ting som krever logisk eller kognitiv tankegang.

 

Ball som ruller over veien. Kommer det en 5-åring løpende rett ut fra hekken?

 

Du forstår sikkert problemstillingen, samferdsel i trafikken vil aldri være helt A-4. Jeg for min del synes det er hysterisk morsomt å prate om så fremtidsrettet teknologi i et land der en ikke kan prate i mobiltlf gjennom en hel tunnel ?

Endret 27. mars 2018 av LesterNoogie

[Salvesen.]

 

En datamaskin forholder seg til den informasjonen den har der og da og reagerer utifra den på måter den har blitt programert til å gjøre. Det kan jo være mange scenaro å tenke seg til.

 

Veldig glatt føre, du stopper for å slippe frem en du ikke har vikeplikt for siden du ser han forserer en bratt bakke og vil kjøre seg fast uten din aktpågivenhet. Ting som krever logisk eller kognitiv tankegang.

 

Ball som ruller over veien. Kommer det en 5-åring løpende rett ut fra hekken?

 

Du forstår sikkert problemstillingen, samferdsel i trafikken vil aldri være helt A-4. Jeg for min del synes det er hysterisk morsomt å prate om så fremtidsrettet teknologi i et land der en ikke kan prate i mobiltlf gjennom en hel tunnel

 

 

Nei, selvkjørende biler opererer med maskinlærings algoritmer. Den tar valg basert på tidligere erfaringer. Så den tar valg basert på tidligere info, og nåværende info. 

 

Denne bilen kunne broadcastet det til andre biler i nærheten, den vet at den har mistet normal friksjon mot bakken. Alle biler i området kan reagere, uten å se bilen engang. 

 

Å få inn en sekvens for rullende ball er veldig  lett... 

[LesterNoogie]

Ja en dag så vil det kanskje bli bra. Tanken er jo god den, men realistisk sett så spørs det om noen av oss får oppleve det før vi stempler ut og takker for oss.

[VRK18]

Terror?

[Salvesen.]

Terror?

 

Nå må du skjerpe deg. 

[Nukleosid]

Du forstår sikkert problemstillingen, samferdsel i trafikken vil aldri være helt A-4. Jeg for min del synes det er hysterisk morsomt å prate om så fremtidsrettet teknologi i et land der en ikke kan prate i mobiltlf gjennom en hel tunnel

Vi kan jo se lenger frem, med tanke på samferdsel og samarbeid mellom sjåfører. Etter hvert vil jeg tro at bilene på en måte kan kommunisere med hverandre. Det er blant annet snakk om at bilene da kan kjøre med få centimeters avstand på motorveien, og dermed minske faren for kø. Det forutsetter imidlertid at alle biler er selvkjørende. Men det betyr i første omgang at en bil som sklir ned en bakke, kan sende advarsel til andre selvkjørende biler om at de må stoppe/flytte seg. Hvis alle biler vet hvilke biler som er i nærheten, selv om de ikke er i sensorenes synsfelt, så vil det øke sikkerheten enormt.

 

Jeg ser noen er bekymret for at datamaskinen i bilene vil reboote, låse seg og lignende, men datamaskiner som styrer kritiske systemer som kan bety liv eller død om de låser seg, har en backupløsning som tar over. Eventuelt også en fail-safe løsning som gjør at bilen automatisk kjører inn til siden og stopper.

 

Hvis vi også antar at denne datamaskinen starter på nytt hver gang bilen startes, så er det liten sjanse for at den låser seg. Jeg kan ikke huske at jeg har måttet reboote noe som helst utenom eldre utstyr som ikke har blitt rebootet på flere måneder. Og selv det er sjelden.

[VRK18]

 

Terror?

 

Nå må du skjerpe deg. 

 

 

OK, men det virker rart at noen skrudde av systemet. Samme med Russland-brannen. 

[Nukleosid]

Terror?

Lettere for en terrorist å stjele en lastebil, enn å hacke den.

 

Og stjeler man en selvkjørende lastebil/bil med tanke på å bedrive terror, så har man virkelig driti seg ut.

 

EDIT: Skjønte nå at du mente denne spesifikke saken (med Uber-bilen).

Endret 27. mars 2018 av Molekylet

[Nukleosid]

OK, men det virker rart at noen skrudde av systemet. Samme med Russland-brannen.

Lest saken? Den ble skrudd av, for å teste Uber sitt tilsvarende system. Som imidlertid ikke fungerte så bra.

[VRK18]

 

Terror?

Lettere for en terrorist å stjele en lastebil, enn å hacke den.

 

Og stjeler man en selvkjørende lastebil/bil med tanke på å bedrive terror, så har man virkelig driti seg ut.

 

EDIT: Skjønte nå at du mente denne spesifikke saken (med Uber-bilen).

 

 

Du har rett. Det var neppe terror. 

[VRK18]

Man bør nok ha egne testbaner frie for mennesker før man slipper disse bilene løs i trafikken. 

[Salvesen.]

 

 

Terror?

 

Nå må du skjerpe deg. 

 

 

OK, men det virker rart at noen skrudde av systemet. Samme med Russland-brannen. 

 

 

Det er ikke "noen", det er uber som har deaktivert volvo sine systemer for å bruke egne. Alle bilene er slik. Det er ikke rart. 

[tore_uio]

Man bør nok ha egne testbaner frie for mennesker før man slipper disse bilene løs i trafikken. 

 

Tror nok alle de selvkjørende systemene er testet på bane før de slippes ut i trafikken, og når de kjører i trafikken sitter det en person bak rattet som har ansvar for å gripe inn om automatikken svikter. Jeg var i USA i 1994, og også da ble selvkjørende biler testet i trafikken. Nå, over 20 år senere, skjer den første dødsulykken. Tror ikke det er nødvendig å få fullstendig panikk.

[Mastiff]

Enig med siste taler, det er det mest fornuftige som er sagt til nå! Uten å ha tallgrunnlag for det, vil jeg tro ganske sterkt på at selvkkørende biler fra starten av har veldig mye bedre statistikk enn tilsvarende mennesker.

 

Og helpesystemer er uunnværlige og reagerer mye raskere enn et menneske. Selv har jeg en XC60, og en idiot med kondomdress skar plutselig ut fra fortauet og rett over et fotgjengerfelt uten å se seg for. Bilen hadde bråbremset før jeg engang rakk å reagere! Det var en 30-sone (hvor jeg alltid følger fartsgrensen), så jeg hadde nesten helt sikkert rukket å bremse uansett, men jeg føler meg veldig mye tryggere i en bil med masse elektronikk enn i en uten!

 

En annen ting er at det selvsagt ville vært hans egen feil om jeg hadde kjørt på ham, ettersom han brøt vikeplikten (som alle som sykler over i et fotgjengerfelt gjør, bortsett fra når bilene som kjører på den kryssende veien har rødt lys). Men idioter på sykkel vs. idioter bak rattet er en helt annen diskusjon som har veldig mye dypere skyttergraver enn den om selvkjørende biler.