– Uber hadde deaktivert sikkerhetssystemet før ulykken

[Torstein Norum Bugge]

Volvo-leverandør nekter hardnakket for at de hadde noe som helst med ulykken å gjøre.

– Uber hadde deaktivert sikkerhetssystemet før ulykken

[Zeljko Djerdj]

Da er dette nærmest forsettlig drap, er ikke advokat. Ulykke ...? Nesten som om jeg skulle demontert bremsene før jeg skulle kjøre.

[halse]

Da er dette nærmest forsettlig drap, er ikke advokat. Ulykke ...? Nesten som om jeg skulle demontert bremsene før jeg skulle kjøre.

 

Enig

[Per Morten Dyrnes]

Da er dette nærmest forsettlig drap, er ikke advokat. Ulykke ...? Nesten som om jeg skulle demontert bremsene før jeg skulle kjøre.

 

Leser dere hele artikkelen ser dere at de deaktiverte Volvo sine egne systemer fordi Uber har sine egne.

"Derimot er det mer hårreisende at Ubers eget system faktisk ikke greide å oppdage kvinnen før skaden var skjedd." - tek.no

[Zeljko Djerdj]

Virker som det er lite av lovverket som er på plass siden det kun ble nevnt at det er bilen sin feil. Om dette skal være et seriøs ting man skal ha på gatene da burde det vært lov med 0 toleranse når det gjelder liknende ulykker der førerløs sin bil eier eller konsern ville alltid hatt 100 % ansvar og skyld.

[fo2re]

Nå har div eksperter sett videoen, og en syklist som vaser rundt i mørket uten refleks på hverken klær eller sykkel, hadde neppe en oppegående bilist kunne unngått heller.

Men la oss legge skylda på EDB maskinen i bilen.

Endret 27. mars 2018 av fo2re

[Zeljko Djerdj]

 

Da er dette nærmest forsettlig drap, er ikke advokat. Ulykke ...? Nesten som om jeg skulle demontert bremsene før jeg skulle kjøre.

 

Leser dere hele artikkelen ser dere at de deaktiverte Volvo sine egne systemer fordi Uber har sine egne.

"Derimot er det mer hårreisende at Ubers eget system faktisk ikke greide å oppdage kvinnen før skaden var skjedd." - tek.no

Vel jeg hadde min håndbrekk som reserve løsning

[indahla]

Har de tatt bilde mens dama fortsatt ligger på bakken...?

[FB.934880505]

Virker som det er lite av lovverket som er på plass siden det kun ble nevnt at det er bilen sin feil. Om dette skal være et seriøs ting man skal ha på gatene da burde det vært lov med 0 toleranse når det gjelder liknende ulykker der førerløs sin bil eier eller konsern ville alltid hatt 100 % ansvar og skyld.

 

Må du tenke deg litt om da. Sett at du har lest artikkelen så vet du at det fantes to systemer for se potensielle kollisjoner, et laget for Volvo og et for Uber. I denne bilen var det meningen å teste Uber sitt system. Så dette har ingen sammenligning med å demontere bremsene.

I neste melding påstår du at en selvkjørende bil alltid skal ha skylden, altså at man skal gå bort i fra trafikkloven og andre biler og man egentlig bare kan krasje i en Uber bil med vilje for å få erstatning?

Har du noen gang kjørt bil burde du vite at det finnes alt for mange tullinger på veien, kjørende, syklende og gående til at noen automatisk kan få skylden hver gang.

 

Den selvkjørende bilen hadde også en sjåfør som ikke hadde øynene på veien, det var mørkt, syklisten hadde ikke refleks og krysset vel ikke veien en plass hun var ment å krysse.

[J_Gagarin]

Nå har div eksperter sett videoen, og en syklist som vaser rundt i mørket uten refleks på hverken klær eller sykkel, hadde neppe en oppegående bilist kunne unngått heller.

 

Men la oss legge skylda på EDB maskinen i bilen.

 

Jøss. Du mener altså at selvkjøring kun kan fungere i godt dagslys. Høres smart ut...

[fo2re]

 

Nå har div eksperter sett videoen, og en syklist som vaser rundt i mørket uten refleks på hverken klær eller sykkel, hadde neppe en oppegående bilist kunne unngått heller.

 

Men la oss legge skylda på EDB maskinen i bilen.

Jøss. Du mener altså at selvkjøring kun kan fungere i godt dagslys. Høres smart ut...

 

Det har ikke jeg skrevet noe sted, men hvis du klarer å komme fram til det, for all del.

 

Leste du artikkelen ? 70% gjør ikke det før de kommenterer påstår de som har forsket på dette.

[LesterNoogie]

Jeg har ikke lest alt men synes det er hårreisende at dette blir sluppet løs på veien før det er 100% sikkert. Det er mulig denne kvinnen ville blitt påkjørt uansett men det bevitner jo bare at teknologien ikke er bedre enn et menneske. Noe jeg ikke tror den vil bli de neste 50 årene heller.

[Crowly]

I neste melding påstår du at en selvkjørende bil alltid skal ha skylden, ...

Nei, det som blir foreslått er at eier av den førerløse bilen skal ha/få skylden.

Endret 27. mars 2018 av Crowly

[Tåkefyrste]

 

Da er dette nærmest forsettlig drap, er ikke advokat. Ulykke ...? Nesten som om jeg skulle demontert bremsene før jeg skulle kjøre.

 

Enig

Ehm, nei. Antikollisjonssystemer er ikke påbudt, men kun ekstrautstyr som hjelper til. Om du skal bruke en analogi så blir det mer som om du deaktiverte ABS, ikke bremsene.

[hugin_q3]

 

 

Nå har div eksperter sett videoen, og en syklist som vaser rundt i mørket uten refleks på hverken klær eller sykkel, hadde neppe en oppegående bilist kunne unngått heller.

 

Men la oss legge skylda på EDB maskinen i bilen.

Jøss. Du mener altså at selvkjøring kun kan fungere i godt dagslys. Høres smart ut...

 

Det har ikke jeg skrevet noe sted, men hvis du klarer å komme fram til det, for all del.

 

Leste du artikkelen ? 70% gjør ikke det før de kommenterer påstår de som har forsket på dette.

Jeg gjør det, att i motsetning til natt og/ eller mørke så ville ikke en oppegående bilist oppdaget dette heller.

 

Men ikke la oss krangle om detaljer. La meg istedenfor legge frem dette: Du kjører på en syklist, der det ikke er tvil om att dette er syklistens feil. Men så viser det seg att du ikke har forsikring. Du får skylden. Automatisk.

 

Hva sier det deg?

 

Her er det logikken man går etter, og ikke nødvendigvis det som føles riktig.

[fo2re]

Jeg har ikke lest alt men synes det er hårreisende at dette blir sluppet løs på veien før det er 100% sikkert. Det er mulig denne kvinnen ville blitt påkjørt uansett men det bevitner jo bare at teknologien ikke er bedre enn et menneske. Noe jeg ikke tror den vil bli de neste 50 årene heller.

Nå har vel som alltid en datamaskin en stor fordel ovenfor mennesker, den sitter ikke å klør seg i ræva, leter etter kulepenner, drikker kaffe, sjekker håret, har 3 speil, 180 grader å sjekke noe som ikke er enkelt pga bokstavene A B og C, samt at designet på mange moderne biler som gjør det praktisk talt umulig å se hva som skjer bak pga bred C stolpe, liten bakruta osv.

 

Med 360 graders kameraer, sensorer og radarer klarer en rask datamaskin å sjekke alt dette uten forstyrrelser med oppdateringer på under 1 sekund til 1000 ganger i sekundet.

 

Det som er spesielt med denne saken er at det nå engang er en bil som var ute for å teste ut ny teknologi, og her var også 1 av de viktigste systemene koblet ut. En radar feks har en stor fordel på lik linje med en flaggermus som "ser" alt i mørket, det gjør ikke mennesker.

 

Blir iallefall spennende å se hva som skjer framover både med førerløse biler og hvordan myndighetene stiller seg til dette.

[nebrewfoz]

Nå har vel som alltid en datamaskin en stor fordel ovenfor mennesker, den sitter ikke å klør seg i ræva, leter etter kulepenner, drikker kaffe, sjekker håret, har 3 speil, 180 grader å sjekke noe som ikke er enkelt pga bokstavene A B og C, samt at designet på mange moderne biler som gjør det praktisk talt umulig å se hva som skjer bak pga bred C stolpe, liten bakruta osv.

 

Med 360 graders kameraer, sensorer og radarer klarer en rask datamaskin å sjekke alt dette uten forstyrrelser med oppdateringer på under 1 sekund til 1000 ganger i sekundet.

 

Unntatt de gangene den ikke klarer det? Datamaskiner klær seg ikke i ræva, men det hender de rebooter sponant. Det hender også at de slutter å respondere på input, temporært eller permanent. Det hender relativt ofte at de ikke har noen optimal respons på situasjoner de ikke er programmert til å håndtere.

 

Det som er spesielt med denne saken er at det nå engang er en bil som var ute for å teste ut ny teknologi, og her var også 1 av de viktigste systemene koblet ut.

 

Volvo-systemet var koblet ut fordi dette er et assistanse-system for menneskelige bilførere. Hele poenget med Ubers testbil er å teste ut Ubers eget selvkjørende system og kun bruke Volvoen som et manuelt styrt kjøretøy.

 

En radar feks har en stor fordel på lik linje med en flaggermus som "ser" alt i mørket, det gjør ikke mennesker.

 

Og det gjorde ikke Uber-systemet heller. Selv om det har både radar og lidar.

Og selv om kvinnen må ha vært "synlig" i flere sekunder mens hun krysset venstre kjørefelt på vei mot høyre kjørefelt der hun ble truffet.

 

Is it a bug or a feature?

[genser]

Til dere som skylder på mørket fordi dere har sett videoen Uber publiserte, ta en kikk her

https://arstechnica.com/cars/2018/03/police-chief-said-uber-victim-came-from-the-shadows-dont-believe-it/

[fo2re]

Hvis jeg går uten refleks og vrenger ut foran en bil da blir jeg påkjørt, har faktisk nesten testet det for 1 år siden, og kan iallefall ikke skylde på bilisten.

[Salvesen.]

Jeg har ikke lest alt men synes det er hårreisende at dette blir sluppet løs på veien før det er 100% sikkert. Det er mulig denne kvinnen ville blitt påkjørt uansett men det bevitner jo bare at teknologien ikke er bedre enn et menneske. Noe jeg ikke tror den vil bli de neste 50 årene heller.

Ingenting er 100% sikkert, verken nå eller i fremtiden