Frp mener for mange tar utdanning

[lada1]

 (Jeg mener at alle burde ha mulighet til å konsumere ganske likt, jeg synes ikke at det er riktig at noen skal tjene tre ganger mer fordi de har hatt muligheter (og evner) til å ta en bedre utdannelse en andre)  

 

Det er ofte lite sammenheng mellom lønn og verdiskaping. Lønn reflekterer ikke så mye "produksjon" men heller arv, makt/posison og graden av sosialisering.

 

Slik blir det når samfunnet er tuftet på rå materialisme :-)

[Imlekk]

 

1) Slik jeg ser det fremmer du her to begrunnelser for synet ditt om at vi ikke skal redusere urettferdighet

 

2) Jeg ber deg igjen om å forklare hvordan du mener at "de flinke" ikke får utfolde seg i dagens samfunn.

 

1) Les hva jeg skriver en gang til. Jeg sier ikke at vi ikke skal redusere urettferdighet. Jeg sier at det ikke er urettferdig at folk er født med forskjellig utgangspunkt. 

 

2) Already explained.

 

Ser du velger å ikke sitere så mye av det jeg skriver. Her er det jeg skrev, og ikke bare småbitene som du siterte:

 

1) Slik jeg ser det fremmer du her to begrunnelser for synet ditt om at vi ikke skal redusere urettferdighet: a) "Det bare er sånn", og b) "Man kunne alltids ha gjort mer for å redusere urettferdighet på verdensbasis". For å kommentere disse begrunnelsene:

a) Bare fordi noe er betyr ikke at det burde være slik. Så det er igrunnen nok, men merk at du har kun stadfester at vi har forskjellige og urettferdige utgangspunkt, men oppgir ingen egen grunn til at vi ikke burde forsøke å gjøre ting mer rettferdige. (Siden du er så opptatt av "de flinke" så bør det også påpekes at med rettferdige utgangspunkt så er det mer sannsynlig at "de flinke" vil gjøre det "best".)

b) Bare fordi man ikke kan oppnå rettferdighet globalt, betyr ikke det at man ikke burde jobbe for det lokalt. Det følger simpelthen ikke. Så kan man selvfølgelig anerkjenne at man alltids kunne ha gjort mer. Det er både sant, og irrelevant her. Vi kan gjerne diskutere hvorfor det er slik, men det blir en digresjon.

 

Så vi står igjen med at jeg fremdeles ser gode grunner til at staten burde sørge for mest mulig like/rettferdige utgangspunkt for alle, og ingen gode grunner til at staten ikke burde gjøre dette.

 

2) Jeg ber deg igjen om å forklare hvordan du mener at "de flinke" ikke får utfolde seg i dagens samfunn. Siden du mener det er så åpenbart burde det gå greit å være konkret.

 

Noe jeg mistenker du tenker på er progressiv skatt, slik at man skatter av en stadig større andel av det man tjener. Men "de flinke" i samfunnet er ikke nødvendigvis de som tjener mest, både fordi a) utgangspunktene er forskjellige, b) mange prioriterer andre ting enn å tjene mest mulig penger, og c) å være god til forskjellige ting gir forskjellig belønning i form av lønn. Så jeg tviler på at det er det du sikter til.

 

3) Jeg ser du hevder at 'noen' (sosialister?) ikke mener at folk er forskjellige. Men hvem er disse personene? Jeg kan fort se for meg at de finnes, men de eneste jeg ser snakke om at folk ikke er forskjellige er folk som klager på at andre ikke anerkjenner at folk er forskjellige. Det slår meg mest som en gedigen stråmann, som er årsaken til at jeg igjen ber deg om være litt mer konkret.

Vi ser her da at ditt svar på (1) overhodet ikke påvirker det jeg legger frem i nevneverdig grad, da det like fullt er et svar på dine "grunner" til at vi ikke burde jevne ut medfødte sosioøkonomiske forskjeller. Ditt svar på (2) er litt vel lettvindt, og er åpenbart et forsøk på å unngå å svare. Du ignorerer selvfølgelig (3), og kommer nok til å fortsette å konstruere stråmenn fremover. Jaja.

 

Kanskje du burde prøve å svare igjen?