Bør det være lov å kjøre bil uten belte?

[Corp Por]

Lol og rofl. Det er staten selv som gjør seg til en utgiftspost for folket ved å ta på seg dette ansvaret frivillig, før den deler ut regningen til skattebetalerne.

Jeg tror virkelig den blir alt for dyp for de fleste på denne tråden

Men helt sant er det

[ikek]

 

Lol og rofl. Det er staten selv som gjør seg til en utgiftspost for folket ved å ta på seg dette ansvaret frivillig, før den deler ut regningen til skattebetalerne.

Jeg tror virkelig den blir alt for dyp for de fleste på denne tråden

Men helt sant er det

 

 

Den er så dyp at det er rasjonelt for staten å påta seg en slik utgift, som igjen er distribuert blant borgerne,  begrunnet i den økomiske merveksten dette medfører.  Fryktelig dypt med andre ord.

[ikek]

 

 

 

Hvor mange har kapital til å betale en saftig sykehusregning og er banker spesielt interessert i å låne penger i slike tilfeller? Skal vi la en alvorlig trafikkskadd som er arbeidsufør sulte fordi han var idiot?

 

 

Enhver er sin egen lykkes smed.

 

 

For så vidt et interessant standpunkt, men ikke gjennomførbart i praksis i den moderne virkelighet. Det er åpenbare årsaker for etablering og videreføring av en forsikringsstat (velferdsstat) som fordeler store byrder på det individuelle plan over en større populasjon. En mindre årlig betaling for å unngå økonomisk ruin, sult og død når en en dag skulle trenge det.

[Skatteflyktning]

 

For så vidt et interessant standpunkt, men ikke gjennomførbart i praksis i den moderne virkelighet. Det er åpenbare årsaker for etablering og videreføring av en forsikringsstat (velferdsstat) som fordeler store byrder på det individuelle plan over en større populasjon. En mindre årlig betaling for å unngå økonomisk ruin, sult og død når en en dag skulle trenge det.

Er det noe som tyder på at staten er flinkere å drive forsikringsselskap enn si Storebrand?

[ikek]

Tja, sjekk hvordan privat helseforsikring foregår i USA? Der er det alt annet enn bra. Den usynlige hånd fungerer ikke av seg selv og markeder trenger ev viss mengde regulering for å bli og opprettholde et velfungerende marked. Noen marked vil ikke markedsmekanismen levere mer enn en tilbyder og kanskje ikke det. Da faller modellen igjennom.  I Norge er naturskadefondet et godt eksempel på forsikringsbransjens svakheter.

 

Troen på en ren ubesudlet markedmekanisme som styrer seg selv og er til de flestes beste er en utopi. På lik linje med andre utopier som f.eks kommunisme. De tar ikke nok høyde for menneskelig natur og hvordan det ofte blir de få som utnytter de mange hvis det ikke reguleres.

[Baardsen]

Sjansen for å dø i en bilulykke er liten. Faktisk er sjansen for at du dør av kreft eller noe annet mye større. Men ser man samfunnsøkonomisk på det og sånn helsevesenet i norge fungerer så vil vi være tjent med at det er påbudt.

[Skatteflyktning]

Men ser man samfunnsøkonomisk på det og sånn helsevesenet i norge fungerer så vil vi være tjent med at det er påbudt.

Mener du at det samfunnsøkonomisk billigste alternativet alltid bør velges?

[Skatteflyktning]

Tja, sjekk hvordan privat helseforsikring foregår i USA? Der er det alt annet enn bra. Den usynlige hånd fungerer ikke av seg selv og markeder trenger ev viss mengde regulering for å bli og opprettholde et velfungerende marked. Noen marked vil ikke markedsmekanismen levere mer enn en tilbyder og kanskje ikke det. Da faller modellen igjennom.  I Norge er naturskadefondet et godt eksempel på forsikringsbransjens svakheter.

 

Troen på en ren ubesudlet markedmekanisme som styrer seg selv og er til de flestes beste er en utopi. På lik linje med andre utopier som f.eks kommunisme. De tar ikke nok høyde for menneskelig natur og hvordan det ofte blir de få som utnytter de mange hvis det ikke reguleres.

Hva med troen på at Staten kan styre seg selv? Med en tilnærmet irrelevant korreksjonsmekanisme hvert 4. år?

[fo2re]

560 personer mistet livet i trafikken i 1970, som var et tragisk rekordår.

I 2016 omkom 135 mennesker i trafikken, og samtidig er trafikken 3 doblet.

Så å avskaffe påbudt beltebruk er ekstremt lite gjennomtenkt.

[Skatteflyktning]

 

560 personer mistet livet i trafikken i 1970, som var et tragisk rekordår.

 

I 2016 omkom 135 mennesker i trafikken, og samtidig er trafikken 3 doblet.

 

Så det å ønske å redusere biltrafikken er utrolig lite gjennomtenkt.

 

Slik, nå ser det i det minste ut som om det er sammenheng mellompremissene og konklusjonen.

[Gavekort]

Med det overser jo poenget med at det ikke burde være samfunnet og staten sitt ansvar å minimere dødsfall forårsaket av egen skyld, så det er faktisk ganske gjennomtenkt, bare basert på ideologier som du kanskje ikke er enig med.

 

Det er heller ingenting som tilsier at fjerning av påbudet vil ha betraktelige store utslag i antallet døde i trafikken, og om det gjør det så gjelder det voksne mennesker som har tatt et bevisst valg.

[fo2re]

Det er vel unge som er de uerfarne og som først hadde droppet belte fordi det er så dritatøft, så tallene hadde nok snudd hadde noen droppet påbudet i morgen.

[CommanderKeen]

Med det overser jo poenget med at det ikke burde være samfunnet og staten sitt ansvar å minimere dødsfall forårsaket av egen skyld

Jeg mener i stor grad folkehelsen er statens viktigste virke. Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv. Det viser jo denne tråden.

[Skatteflyktning]

Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv.

Hvem beskytter mennesket mot politikernes overgrep?

[Gavekort]

Det er vel unge som er de uerfarne og som først hadde droppet belte fordi det er så dritatøft, så tallene hadde nok snudd hadde noen droppet påbudet i morgen.

 

Det er det de sier om Cannabis også. Men det er jo tydelig at du ser på oppdragelse som et kollektivt ansvar, mens jeg ser på det som et privat ansvar, og kanskje gjennom et offentlig skoletilbud.

 

Jeg mener i stor grad folkehelsen er statens viktigste virke. Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv. Det viser jo denne tråden.

 

Men så til millionkroners-spørsmålet: Hvorfor?

 

Dette tar dessuten ikke i betraktning alle snubletrådene og utviklingshindrene som blir forårsaket av overformynderiet. Om vi så bør kollektivt straffes pga. at noen ikke blir mentalt eldre enn 16 år, så er det ikke verdt det for denne håndfullen av mennesker som bare sikrer seg sin rolle i Darwins evolusjonsteori.

Endret 31. mars 2018 av Gavekort

[knopflerbruce]

 

Med det overser jo poenget med at det ikke burde være samfunnet og staten sitt ansvar å minimere dødsfall forårsaket av egen skyld

Jeg mener i stor grad folkehelsen er statens viktigste virke. Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv. Det viser jo denne tråden.

 

Er det menneskers evne til å pålegge medmennesker avgifter og gebyrer via staten du sikter til, og at dette bør forbys? Jeg støtter isåfall tiltaket. Om du derimot mener at tråden viser at vi må ha et forbud fordi folk som ellers bruker bilbelte vil slippe å bli ranet for større penger en gang de tilfeldigvis glemte det har du nedlatende holdninger mot dine meddebattanter.

[CommanderKeen]

 

Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv.

Hvem beskytter mennesket mot politikernes overgrep?

Vi gjør det selv, for det er vi som velger hvem som skal representere oss. Utover det finnes jo selvfølgelig de vanlige rettinnstansene dersom man føler seg urettferdig behandlet.

Endret 31. mars 2018 av CommanderKeen

[CommanderKeen]

 

 

Med det overser jo poenget med at det ikke burde være samfunnet og staten sitt ansvar å minimere dødsfall forårsaket av egen skyld

Jeg mener i stor grad folkehelsen er statens viktigste virke. Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv. Det viser jo denne tråden.

Er det menneskers evne til å pålegge medmennesker avgifter og gebyrer via staten du sikter til, og at dette bør forbys? Jeg støtter isåfall tiltaket. Om du derimot mener at tråden viser at vi må ha et forbud fordi folk som ellers bruker bilbelte vil slippe å bli ranet for større penger en gang de tilfeldigvis glemte det har du nedlatende holdninger mot dine meddebattanter.

Med ditt argument må jo også sykehus, brannvesen, politi osv. også kun være tilgjengelig for de som betaler en viss avgift for det, mens andre kan velge å ikke delta i det. Så når huset ditt står i fyr og flamme må man håpe at du har betalt brannvesen-avgiften din.

[knopflerbruce]

 

 

 

Med det overser jo poenget med at det ikke burde være samfunnet og staten sitt ansvar å minimere dødsfall forårsaket av egen skyld

Jeg mener i stor grad folkehelsen er statens viktigste virke. Mennesket trenger av og til beskyttelse mot seg selv. Det viser jo denne tråden.

 

Er det menneskers evne til å pålegge medmennesker avgifter og gebyrer via staten du sikter til, og at dette bør forbys? Jeg støtter isåfall tiltaket. Om du derimot mener at tråden viser at vi må ha et forbud fordi folk som ellers bruker bilbelte vil slippe å bli ranet for større penger en gang de tilfeldigvis glemte det har du nedlatende holdninger mot dine meddebattanter.

 

Med ditt argument må jo også sykehus, brannvesen, politi osv. også kun være tilgjengelig for de som betaler en viss avgift for det, mens andre kan velge å ikke delta i det. Så når huset ditt står i fyr og flamme må man håpe at du har betalt brannvesen-avgiften din.

 

Ja, er det et problem med at "man må håpe"? Jeg er har mental kapasitet til å legge inn dette i nettbanken. Den som ikke har råd til en slik forsikring har neppe mange verdier å tape, heller, og er nok en som leier fremfor eier.

[Gavekort]

Med ditt argument må jo også sykehus, brannvesen, politi osv. også kun være tilgjengelig for de som betaler en viss avgift for det, mens andre kan velge å ikke delta i det. Så når huset ditt står i fyr og flamme må man håpe at du har betalt brannvesen-avgiften din.

 

Det er ikke nødvendig å bygge ned staten for å slippe bruken av tvang. Statlige systemer et et tilbud på lik linje med private aktører eller ingen aktører. Det er et samfunnsansvar å redde og verne om liv, så i tilfeller som brann så blir du reddet først, og tar regningen etterpå, en regning som du allerede betaler nå i form av tvungen skatt.