Bør det være lov å kjøre bil uten belte?

[Gjest Slettet-376f9]

Det paradoksale er at i løpet av de siste 30 årene har det blitt påbudt med en rekke sikkerhetstiltak i biler, ABS, antiskrens, sensorer i hue og ræva og faen og hans oldemor. Hvorfor i all verden har vi ikke fått en innretning som sørger for at alle i bilen er spent fast før du kan kjøre?

 

Edit: typo, presiseringer

Endret 27. mars 2018 av Slettet-376f9

[Kakeshoma]

Bør det være lov å kjøre rødt? Det er det jeg lurer på.. Tre farger i lyskysset og du kan kjøre på alle. Wohoo, frihet!

[fo2re]

Det paradoksale er at i løpet av de siste 30 årene har det blitt påbudt med en rekke sikkerhetstiltak i biler, ABS, antiskrens, sensorer i hue og ræva og faen og hans oldemor. Hvorfor i all verden har vi ikke fått en innretning som sørger for at alle i bilen er spent fast før du kan kjøre?

 

Edit: typo, presiseringer

Alle moderne biler har jo en nesten løsning på det du etterlyser, de piper...

[Gjest Slettet-376f9]

Moderne biler piper for ALT

[clink]

Staten burde tilby "fornuftighets-prøven" (ala førerprøven, men ikke begrenset til bil-kjøring).

Så kunne folk vise at de er tenkende vesener med fornuftige holdninger og følgelig ikke skal straffes for tullete ting som _kan_ (teoretisk) føre til fare og skade osv.

Å ikke bruke bilbelte har intet offer, så lenge ingenting skjer, og det gjør det stort sett aldri.
Det oppegående fornuftige mennesket vil naturligvis klikke på bilbeltet i 60-sonen og oppover - spesielt på veier uten midtskille. I 30-40-sonen derimot bør man naturligvis være ansvarlig nok til å feste barn og kanskje seg selv hvis man skal videre ut på den store ferd osv.

Å flytte bilen i 30-sone fra butikken til bakeren mens en politimann ser på bør ikke føre til annet enn hei-på deg og et smil.
Mange utfører daglig mye småkjøring på småveier med lave fartsgrenser og de som dropper belte i sånne situasjoner har min fulle forståelse - butikk - trening- barnehage - togstasjonen - henting - levering.

Men et folk som skal få lov til å tenke selv genererer så mye mindre profitt i systemet, så det blir aldri lov.

Tenk - da ble det plutselig ikke samme behov for politifolk med ørneblikk, laser, radar og mobil-snusing og tilsvarende mindre behov for byråkratiet som skal drive bøtelegging, inndriving/oppkreving.
Radar-produsentene vil få færre ordrer, mindre slitasje på politibiler, dekk og utstyr generelt.
Sånt blir det naturligvis mindre skatt av fordi byråkratiet blir mindre....

Så slik tankegang kan naturligvis bare glemmes, for systemets profitt-sug slipper ikke taket av seg selv...

 

Endret 27. mars 2018 av clink

[clink]

Det paradoksale er at i løpet av de siste 30 årene har det blitt påbudt med en rekke sikkerhetstiltak i biler, ABS, antiskrens, sensorer i hue og ræva og faen og hans oldemor. Hvorfor i all verden har vi ikke fått en innretning som sørger for at alle i bilen er spent fast før du kan kjøre?

 

Edit: typo, presiseringer

Fordi frykt, penger, tvang er en vesentlig del av et moderne samfunn med såkalt demokrati.

Blir ikke så mye penger til systemet, og direktørene for alle disse enhetene da.

[nebrewfoz]

Jeg har et slags kompromissforslag:

 

Det skal være tillatt å kjøre uten bilbelte, men samtidig innføres det skuddpremie på de som ikke bruker bilbelte når de kjører. (Skader på passasjerer og andre tilstedeværende gir reduksjon i utbetalingen.)

[fo2re]

Staten burde tilby "fornuftighets-prøven" (ala førerprøven, men ikke begrenset til bil-kjøring).

 

Så kunne folk vise at de er tenkende vesener med fornuftige holdninger og følgelig ikke skal straffes for tullete ting som _kan_ (teoretisk) føre til fare og skade osv.

 

Å ikke bruke bilbelte har intet offer, så lenge ingenting skjer, og det gjør det stort sett aldri.

Det oppegående fornuftige mennesket vil naturligvis klikke på bilbeltet i 60-sonen og oppover - spesielt på veier uten midtskille. I 30-40-sonen derimot bør man naturligvis være ansvarlig nok til å feste barn og kanskje seg selv hvis man skal videre ut på den store ferd osv.

 

Å flytte bilen i 30-sone fra butikken til bakeren mens en politimann ser på bør ikke føre til annet enn hei-på deg og et smil.

Mange utfører daglig mye småkjøring på småveier med lave fartsgrenser og de som dropper belte i sånne situasjoner har min fulle forståelse - butikk - trening- barnehage - togstasjonen - henting - levering.

 

Men et folk som skal få lov til å tenke selv genererer så mye mindre profitt i systemet, så det blir aldri lov.

 

Tenk - da ble det plutselig ikke samme behov for politifolk med ørneblikk, laser, radar og mobil-snusing og tilsvarende mindre behov for byråkratiet som skal drive bøtelegging, inndriving/oppkreving.

Radar-produsentene vil få færre ordrer, mindre slitasje på politibiler, dekk og utstyr generelt.

Sånt blir det naturligvis mindre skatt av fordi byråkratiet blir mindre....

 

Så slik tankegang kan naturligvis bare glemmes, for systemets profitt-sug slipper ikke taket av seg selv...

 

 

Det er jo klart at i din verden hvor bøter er et større problem enn faktiske trafikkulykker, så skjer det at det kommer en bil kjørende i 30 sona, i 65 km/h og som kan treffe deg front mot front.

 

Og da hjelper det veldig om du sitter der uten sikkerhetsbelte fordi et skilt forteller deg at dette kan ikke gå galt.

[frohmage]

Det er jo klart at i din verden hvor bøter er et større problem enn faktiske trafikkulykker, så skjer det at det kommer en bil kjørende i 30 sona, i 65 km/h og som kan treffe deg front mot front.

 

Og da hjelper det veldig om du sitter der uten sikkerhetsbelte fordi et skilt forteller deg at dette kan ikke gå galt.

 

Egentlig er det jo et under at det er lov til å bevege seg utendørs i det hele tatt uten hjelm.

[fo2re]

 

Det er jo klart at i din verden hvor bøter er et større problem enn faktiske trafikkulykker, så skjer det at det kommer en bil kjørende i 30 sona, i 65 km/h og som kan treffe deg front mot front.

 

Og da hjelper det veldig om du sitter der uten sikkerhetsbelte fordi et skilt forteller deg at dette kan ikke gå galt.

 

Egentlig er det jo et under at det er lov til å bevege seg utendørs i det hele tatt uten hjelm.

 

Eller at det ikke er flere som har sko med borrelås

[frohmage]

De fleste som bruker sko med borrelås er flinkere enn gjennomsnittet til å bruke hjelm. Både inne og utendørs.

[Skatteflyktning]

 

Eller at det ikke er flere som har sko med borrelås

Borrelås bør påbys på alle sko, for å forhindre at folk snubler i skolissene og skader seg selv ... samt påfører samfunnet store helseutgifter.

 

PS. Det er selvsagt mulig at skolisser er sikrere enn borrelås ettersom skoen muligens sitter bedre med skolisser.

 

Uansettm det ene av de to alternativene er sikrest, dermed bør det andre alternativet forbys og det sikreste påbys ... gjerne med store bøter for de som ikke oppfører seg til sitt eget beste.

Endret 27. mars 2018 av Skatteflyktning

[nebrewfoz]

Bare vent til Tesla lanserer sine selvsnørende sko ....

[Golf'ern]

Greit som det er idag, tragisk å kjøre uten belte!

[Salvesen.]

Nei, det er farlig for dine med trafikanter.

[VRK18]

Hva blir det neste? "Bør veitrafikkloven fjernes? 

 

Skatteflyktning vil fjerne den. 

[Skatteflyktning]

 

Hva blir det neste? "Bør veitrafikkloven fjernes? 

 

Skatteflyktning vil fjerne den. 

Fin stråmann.

[flageborg]

Egentlig er det jo et under at det er lov til å bevege seg utendørs i det hele tatt uten hjelm.

Faktisk.no så skjer den største andelen av ulykker i hjemmet.....

[Markedsfundamentalisten]

Formynderstaten er nødvendig pga velferdsstaten. Uten velferdsstat ville vi ikke trengt formynderstat.

[VRK18]

 

 

Hva blir det neste? "Bør veitrafikkloven fjernes? 

 

Skatteflyktning vil fjerne den. 

Fin stråmann.

 

 

Du vil ha veitrafikkloven?