Gun control is gun violence

[Comma Chameleon]

Jeg behøver ikke svare

Selvfølgelig, det er ikke så lett når du innser at du sprer tullprat og blir tatt i det.

[8DX8QO0Y]

 

Jeg behøver ikke svare

 

Selvfølgelig, det er ikke så lett når du innser at du sprer tullprat og blir tatt i det.

Jo det tar jeg meget lett på.

[tom waits for alice]

Apropos Australia: En der bosatt bekjent postet denne på fjesboka idag, som en kommentar til alle de skumle slangene og insektene de har der nede:

 

 

Geir

Endret 27. mars 2018 av tom waits for alice

[VRK18]

Folk flest er idioter, og som vi vet er idioter tilhengere av enkle løsninger. "Ban guns" virker som en enkel løsning som idiotene kan forstå, men dessverre er det ingen løsning i det hele tatt. USAs problemer stikker langt dypere enn som så. 

[Comma Chameleon]

Folk flest er idioter, og som vi vet er idioter tilhengere av enkle løsninger. "Ban guns" virker som en enkel løsning som idiotene kan forstå, men dessverre er det ingen løsning i det hele tatt. USAs problemer stikker langt dypere enn som så. 

Har ikke møtt noen som mener at det er bare å forby våpen så er alt løst. Det er ganske åpenbart at det ikke er nok. Det må mye strengere våpenlover til (inkludert bakgrunnsjekk osv) men det aller viktigste er å skape en holdningsendring i USA for at det skal bli noe endring. Problemet er ikke nødvendigvis våpen i seg selv, men holdningen folk har til våpen og våpenbruk.

 

I USA går mange rundt med våpen til vanlig uten noen god grunn, det burde ikke gå an. Hvis en person med våpen misforstår en situasjon, eller føler seg truet så kan det hende de skyter noen uskyldige. Eller de eskalerer en situasjon. Hva er farligst? To personer som er uenige og havner i krangel, eller to personer som er uenige og havner i en krangel der hver en eller to av de har en pistol?

 

Få bort våpnene bortsett fra uegnede plasser (militæret, skytebane, jakt i skogen osv er nok) og sett i gang holdningsendringer i landet så forandres nok ting ganske greit.

 

Og så har du så klart problemene med gjenger, fattigdom og klasseforskjeller. Der kommer vold til å være et problem, men det er et annet (og minst like stort) problem i seg selv. 

[8DX8QO0Y]

Tror neppe amerikanerne er enige i at de ikke har «noen god grunn» til å gå med våpen. Retten deres er grunnen.

[nebrewfoz]

Apropos Australia: En der bosatt bekjent postet denne på fjesboka idag, som en kommentar til alle de skumle slangene og inntektene de har der nede:

 

Skumle inntekter ... ikke bra.

Thay could kill ya, mate. Just laik that!

[nebrewfoz]

Folk flest er idioter, og som vi vet er idioter tilhengere av enkle løsninger.

 

Et sjeldent eksempel på selvinnsikt fra katten, der ...

[tom waits for alice]

Skumle inntekter ... ikke bra.

Thay could kill ya, mate. Just laik that!

 

 

Haha! Takk, rettet nå...

 

Geir

[Comma Chameleon]

Tror neppe amerikanerne er enige i at de ikke har «noen god grunn» til å gå med våpen. Retten deres er grunnen.

 

"Retten" til å gå med våpen er gammeldags, utdatert og generelt en dårlig i de i dagens samfunn. Hvorfor har de "rett"? Hvorfor har ikke alle land "rett" til atomvåpen? Hvorfor har ikke jeg "rett" til å beskytte hagen min med landminer og maskingevær? Den "retten" de prater om er teit sirkelargumentasjon som ikke har noen god grunn i dagens samfunn.

 

Det er ganske åpenlyst at de fleste vil bo i et fredelig samfunn, og der har ikke våpen noenting å gjøre utenom spesielle behov (som nevnt i forrige post). 

[tom waits for alice]

Hvorfor har ikke alle land "rett" til atomvåpen? 

 

 

Off topic, men: Fordi at da kan ikke USA teppebombe dem etter eget forgodtbefinnende? Som Gadaffi med flere fikk erfare når de lovet å la det være, og som Nord-Korea så åpenbart har demonstrert for hele verden i det siste...

 

Spørsmålet er: Hvorfor skal noen land ha rett til atomvåpen, mens andre ikke skal ha det...?

 

Geir

[8DX8QO0Y]

 

Tror neppe amerikanerne er enige i at de ikke har «noen god grunn» til å gå med våpen. Retten deres er grunnen.

 

 

"Retten" til å gå med våpen er gammeldags, utdatert og generelt en dårlig i de i dagens samfunn. Hvorfor har de "rett"? Hvorfor har ikke alle land "rett" til atomvåpen? Hvorfor har ikke jeg "rett" til å beskytte hagen min med landminer og maskingevær? Den "retten" de prater om er teit sirkelargumentasjon som ikke har noen god grunn i dagens samfunn.

 

Det er ganske åpenlyst at de fleste vil bo i et fredelig samfunn, og der har ikke våpen noenting å gjøre utenom spesielle behov (som nevnt i forrige post).

USA er ikke Norge, og USA har egne lover uansett hva en maur i maurtua på østsiden av atlanterhavet måtte mene.

[Comma Chameleon]

USA er ikke Norge, og USA har egne lover uansett hva en maur i maurtua på østsiden av atlanterhavet måtte mene.

Gratulerer. Igjen viser du at du ikke kan diskutere. Hva gjør du på et diskusjonsforum når hver gang du får gode argumenter mot deg enten sier "Jeg behøver ikke å svare? :)" eller tyr til billige hersketeknikker? Kleint. 

[8DX8QO0Y]

 

USA er ikke Norge, og USA har egne lover uansett hva en maur i maurtua på østsiden av atlanterhavet måtte mene.

 

Gratulerer. Igjen viser du at du ikke kan diskutere. Hva gjør du på et diskusjonsforum når hver gang du får gode argumenter mot deg enten sier "Jeg behøver ikke å svare? :)" eller tyr til billige hersketeknikker? Kleint.

Det er du som ikke kan å diskutere når du avfeier gyldige argumenter som «hersketeknikker»

[Comma Chameleon]

Det er du som ikke kan å diskutere når du avfeier gyldige argumenter som «hersketeknikker» 

Hva slags argument?? Du sa at Norge ikke er USA og kalte meg en maur og at mine meninger ikke har noe å si.

 

 

La oss prøve å late som det var noe substans i det du sa da.

"USA er ikke Norge"

No shit, nei det er de ikke. Hva har det å si? Norge er ikke unikt med disse reglene og holdningene vi har. Det er heller USA som er unormalt her.

 

" og USA har egne lover uansett hva en maur i maurtua på østsiden av atlanterhavet måtte mene."

Det har ingenting å si hva jeg mener for de nei, men jeg er langt i fra å være alene. Hele verdenen ser på trøbbelet som USA har. USA skal ikke styres etter mine meninger. Men det er over enhver tvil at USA har et våpenproblem som blant annet må løses ved å ha mye strengere våpenpolitikk og holdningsendringer innad rundt våpenbruk. Har du noen som helst andre løsninger som ikke involverer dette?

 

Få en venn til å lese innleggene dine i tråden og spør de om de synes du gir noe mening. Du bidrar ingenting. 

[Skatteflyktning]

Spørsmålet er: Hvorfor skal noen land ha rett til atomvåpen, mens andre ikke skal ha det...?

 

Geir

Fixed it for you

[hekomo]

You cannot use gun control to fight gun violence, because gun control is gun violence. You need guns to take people's guns away from them. 

 

Thoughts?

Bare svada.

 

Folk flest er idioter, og som vi vet er idioter tilhengere av enkle løsninger. "Ban guns" virker som en enkel løsning som idiotene kan forstå, men dessverre er det ingen løsning i det hele tatt. USAs problemer stikker langt dypere enn som så.

Hvis folk flest er idioter så bør de definitivt ikke ha tilgang til våpen.

 

Hvor er forresten de som tror at "ban guns" fikser alt?

Endret 3. april 2018 av hekomo

[hekomo]

Trusler om vold fungerer som oftest, det er relativt sjeldent at Staten faktisk må bruke vold for å få viljen sin, dog når den bruker vold er det alltid den som blir utsatt for volden sin "skyld".

Nei. Hvorfor lyver du igjen?

[hekomo]

Tror neppe amerikanerne er enige i at de ikke har «noen god grunn» til å gå med våpen. Retten deres er grunnen.

Dette er ikke en god grunn.

 

Er det greit med slaver fordi man tidligere hadde rett til å holde slaver?

 

Er det greit å slå barn fordi man tidligere hadde rett til å slå barn?

Endret 3. april 2018 av hekomo

[VRK18]

Folk bør ha våpen fordi folk flest er idioter, og da må man forsvare seg.