Bør vann kommersialiseres?

[zeebra]

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

 

 

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

[8DX8QO0Y]

 

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

 

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

 

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

Det er korrekt, en diskusjon handler om å kaste bort tiden til motparten så denne ikke får tid til å ta seg av viktigere spørsmål. Det er du utmerket til.

[zeebra]

 

 

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

 

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

Det er korrekt, en diskusjon handler om å kaste bort tiden til motparten så denne ikke får tid til å ta seg av viktigere spørsmål. Det er du utmerket til.

 

 

Ærlig talt, går det an å være så unødvendig sur og gretten? Slapp av og ta ting litt mindre seriøst.

 

Her er det faktisk du som har avsporet debatten bare fordi jeg mente vi sløser med vann fordi vi blandet sammen kloakk med relativt rent vann, heller enn å gjenbruke det relativt rene vannet og bruke det til gråvannsformål, heller enn å ta inn nytt rent vann til slike formål.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å være for mer effektiv bruk av vann, i bedre gjenbruk og min mening at vi sløser vann fordi vi er dårlig til gjenbruk, og sløser med resurser og tid ved å blande sammen kloakk og rent vann for så å rense dette.

 

Men, du har kanskje en annen mening, men da får du argumentere med noe annet enn at vann fordamper, for det argumenter er ikke relevant til det jeg sier.

[8DX8QO0Y]

 

 

 

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

 

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

 

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

Det er korrekt, en diskusjon handler om å kaste bort tiden til motparten så denne ikke får tid til å ta seg av viktigere spørsmål. Det er du utmerket til.

 

Ærlig talt, går det an å være så unødvendig sur og gretten? Slapp av og ta ting litt mindre seriøst.

 

Her er det faktisk du som har avsporet debatten bare fordi jeg mente vi sløser med vann fordi vi blandet sammen kloakk med relativt rent vann, heller enn å gjenbruke det relativt rene vannet og bruke det til gråvannsformål, heller enn å ta inn nytt rent vann til slike formål.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å være for mer effektiv bruk av vann, i bedre gjenbruk og min mening at vi sløser vann fordi vi er dårlig til gjenbruk, og sløser med resurser og tid ved å blande sammen kloakk og rent vann for så å rense dette.

 

Men, du har kanskje en annen mening, men da får du argumentere med noe annet enn at vann fordamper, for det argumenter er ikke relevant til det jeg sier.

Jo det er ekstremt relevant, det er bare i hodet ditt det ikke er det.

[zeebra]

 

 

 

 

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

 

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

Det er korrekt, en diskusjon handler om å kaste bort tiden til motparten så denne ikke får tid til å ta seg av viktigere spørsmål. Det er du utmerket til.

 

Ærlig talt, går det an å være så unødvendig sur og gretten? Slapp av og ta ting litt mindre seriøst.

 

Her er det faktisk du som har avsporet debatten bare fordi jeg mente vi sløser med vann fordi vi blandet sammen kloakk med relativt rent vann, heller enn å gjenbruke det relativt rene vannet og bruke det til gråvannsformål, heller enn å ta inn nytt rent vann til slike formål.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å være for mer effektiv bruk av vann, i bedre gjenbruk og min mening at vi sløser vann fordi vi er dårlig til gjenbruk, og sløser med resurser og tid ved å blande sammen kloakk og rent vann for så å rense dette.

 

Men, du har kanskje en annen mening, men da får du argumentere med noe annet enn at vann fordamper, for det argumenter er ikke relevant til det jeg sier.

Jo det er ekstremt relevant, det er bare i hodet ditt det ikke er det.

 

 

Greit. Du er altså imot bedre og effektivisert forvaltning av vann og redusert bruk av vann? Og argumentasjonen din for en slik mening er at "vann fordamper"?

 

Jeg er totalt uenig i vurderingen og argumentasjonen din i så tilfelle.

[8DX8QO0Y]

 

 

 

 

 

 

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

 

Nå kan du late som du vant diskusjonen ja.

En diskusjon handler ikke om å "vinne".. Du tror kanskje det, men da tar du feil.

Det er korrekt, en diskusjon handler om å kaste bort tiden til motparten så denne ikke får tid til å ta seg av viktigere spørsmål. Det er du utmerket til.

Ærlig talt, går det an å være så unødvendig sur og gretten? Slapp av og ta ting litt mindre seriøst.

 

Her er det faktisk du som har avsporet debatten bare fordi jeg mente vi sløser med vann fordi vi blandet sammen kloakk med relativt rent vann, heller enn å gjenbruke det relativt rene vannet og bruke det til gråvannsformål, heller enn å ta inn nytt rent vann til slike formål.

 

Jeg ser ikke hva som er galt med å være for mer effektiv bruk av vann, i bedre gjenbruk og min mening at vi sløser vann fordi vi er dårlig til gjenbruk, og sløser med resurser og tid ved å blande sammen kloakk og rent vann for så å rense dette.

 

Men, du har kanskje en annen mening, men da får du argumentere med noe annet enn at vann fordamper, for det argumenter er ikke relevant til det jeg sier.

Jo det er ekstremt relevant, det er bare i hodet ditt det ikke er det.

Greit. Du er altså imot bedre og effektivisert forvaltning av vann og redusert bruk av vann? Og argumentasjonen din for en slik mening er at "vann fordamper"?

 

Jeg er totalt uenig i vurderingen og argumentasjonen din i så tilfelle.

If it aint broken, dont fix it! Endret 1. april 2018 av 8DX8QO0Y

[Fibonacci]

I Norge er det ikke stort poeng å spare på vannet / rense det for gjenbruk. Vi har overflod! Det rennet enorme mengder helt rent vann rett i sjøen hvert sekund.

 

I tørre land med begrenset nedbør og grunnvann, har det langt mer nytteverdi å rense vann for gjenbruk.

[zeebra]

I Norge er det ikke stort poeng å spare på vannet / rense det for gjenbruk. Vi har overflod! Det rennet enorme mengder helt rent vann rett i sjøen hvert sekund.

 

I tørre land med begrenset nedbør og grunnvann, har det langt mer nytteverdi å rense vann for gjenbruk.

Det er jeg forsåvidt enig i ja, selv om vi bruker altfor mye tid og energi på å rengjøre en blanding av kloakk og relativt rent vann. Effektivisering på denne fronten hadde jo ikke skadet, om kostnaden ikke var altfor stor.

 

Men jeg snakker egentlig mest generelt. Teknologisk og i forhold til byggestandarder osv, at det hadde vært fornuftig med forskjellige avløp for å begrense sløsing av vann, øke gjenbruk der det er mulig, effektivisere rengjøring av vannavløp osv.

 

Et enkelt eksempel er jo at man slipper ut rengjort vann i økosystemet igjen, og problematikken forbundet med ting som hormoner som slippes ut i elvevann og liknende. Slike hormmoner og liknende vil det ikke være mye av i såpevann, mens det vil være mye av det i toalettvann, og lite i dusjvann. Separerer man mer skadelig og skitten vann kan man slippe dette ut igjen på andre måter enn idag, og spare det "naturlige" vannet som er i omløp for hormoner osv. I tillegg kan også kloakk brukes til bioennergiproduksjon, noe f.eks dusjvann, vaskevann osv IKKE kan.

Endret 1. april 2018 av zeebra

[8DX8QO0Y]

Hvorfor er ikke du på døra hos MDG og maser på dem om å ta dette prosjektet inn i programmet sitt? Bedre å sitte her og krangle?

[Comma Chameleon]

Du har tydeligvis ikke noe evne til å tolke det jeg skriver, så jeg lar være å svare.

 

Lykke til videre. Cheer up buddy.

Han viser over hele forumet at han ikke har evne til å diskutere som vanlige mennesker, bare å gi opp og legge han på ignorer-listen med en gang. Oppfører seg som en prepubertal unge overalt. Tror alle foruten om han ser det.

 

 

On topic: Vann er ikke gratis og det blir det aldri. Det burde i alle fall ikke kommersialiseres. Når noe kommersialiseres så er det aldri forbrukeren som blir prioritert først, det er de som tjener penger. Det ser vi i absolutt alle uregulerte sektorer. Jo mindre regulasjon jo mer utnyttes folk.

 

Vann burde være tilgjengelig til alle verden over "gratis" via at samfunnet spleiser. Vann, helse og utdanning er områder som alle har nytte av at er fritt tilgjengelig. 

[8DX8QO0Y]

Du oppfører deg faen ikke bedre selv kameleon!

 

Ignorer-listen ja, hvor er den? Jeg har noen å legge til.

Endret 1. april 2018 av 8DX8QO0Y

[zeebra]

On topic: Vann er ikke gratis og det blir det aldri. Det burde i alle fall ikke kommersialiseres. Når noe kommersialiseres så er det aldri forbrukeren som blir prioritert først, det er de som tjener penger. Det ser vi i absolutt alle uregulerte sektorer. Jo mindre regulasjon jo mer utnyttes folk.

 

Vann burde være tilgjengelig til alle verden over "gratis" via at samfunnet spleiser. Vann, helse og utdanning er områder som alle har nytte av at er fritt tilgjengelig.

Jeg er enig. Ting som er i alles felles interesse burde ikke underligge det private, men det offentlige og eller sterkt regulerte. Vann er jo i tillegg til å være et felles gode, også er kommmersielt produkt som flaskevann. Det har jeg ikke noe imot personlig.

 

Angående det du sier om at vann må være tilgjengelig verden over "gratis", så mener jeg det er utviklede land sitt ansvar å hjelpe andre land som ikke har gratis og rent vann tilgjengelig for alle, at de får dette, og det er vårt ansvar å hjelpe til. Vi har både resursene og kunnskapen som trengs, men vi har helt feil fokus som samfunn. Vi gir jo rett og slett blaffen i andre sine grunnbehov. Det er langt viktigere å sløse penger på en ny mobiltelefon hvert år, det er jo jeg, meg om mitt som teller. Slik bør det ikke være.

 

Vi har mange problemer i verden som krever løsninger, og det kommersielle har jo ikke løst disse, om enn noe kun gjort det verre. Det er tross alt ikke de med mye penger som lider av inflasjon, det er de med lite penger. Slik "stjeler" rike land fra de fattige, gjør de enda fattigere eller holder de fattige. Kapitalismen er en av årsakene til mange av problemene i verden idag.

 

Angående vann så hadde det ikke tatt svært mye innsats for verden å sikre alle rent drikkevann, men kapitalismen og kommersielle bedrifter tjener mye mer på andre ting, og er overhode ikke interessert i grunnbehovene til de fattige verden rundt. Det er tross alt lite penger i slikt.

[Comma Chameleon]

 

 

 

Helt enig! Når jeg mener at samfunnet spleiser så mener jeg i utgangspunktet hele verden. Det er i alles beste interesse at alle har tilgang på vann. Og da må vi som har flere midler hjelpe til. Selvølgelig skal man jo ikke bare kaste penger til de som leder landet (det ser vi jo ikke funker), men å utvikle lansiktige løsninger som kan fungere.

[G]

Jeg vet ikke hva dere babler om og vil. Det eneste jeg mente var at septikrens og vannafallsprosessen er meget ineffektiv i Norge fordi vi blander klokk med dusjvann og vann fra vasken og renser alt sammen heller enn separat.

 

Men men, du kan være så uenig du vil, i forhold til din argumentasjon bryr deg meg svært lite, for det virker mest som du vil være uenig for uenighetens skyld og argumentere bare for å finne opp noe å argumentere for/imot.

 

Men, du kan jo teste. Starte ditt eget personlige gjenvinningsannlegg for søppel hjemme. Da er det sikker enklest å kaste alt i samme søppel, for så å arbeide masse med å sortere det i ettertid, for deretter å gjenvinne det som kan gjenvinnes.

 

Ellers kan du jo bare kaste alt ut i hagen og håpe søppelfeen kommer å rydder opp for deg.

 

Ja, det kalles vestavind.

[G]

Hvem FAEN er det du kommenterer her? Du kan jo lobbyere for å legge ett rørsystem for brukt drikkevann, ett for dusjvann og ett for kloakk så får du utløp for klimaautismen din. Jeg har ikke sagt noe om søppel og søppel er noe helt annet enn vann. Bli ferdig med ungdomskolen før du uttaler deg igjen!

 

 

Da bør zeebra flytte til Bergen, om han ikke allerede bor der. Der har de visst planlagt noe sånn idiotisk system, der søppel skal blåses eller suges igjennom rør. De skal visst ha vidløftige tanker om å ødelegge hele idéen også:

 

Sette kvote på hvor mye man kan få lov å kaste for de pengene man betaler for tjenesten. Sånn sett så ser jeg for meg søppelberg på gatene, i fra late og gjerrige folk. Samt en forslumming av Bergen

[G]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

..

Her er det faktisk du som har avsporet debatten bare fordi jeg mente vi sløser med vann fordi vi blandet sammen kloakk med relativt rent vann, heller enn å gjenbruke det relativt rene vannet og bruke det til gråvannsformål, heller enn å ta inn nytt rent vann til slike formål.

 

..

 

Men, du har kanskje en annen mening, men da får du argumentere med noe annet enn at vann fordamper, for det argumenter er ikke relevant til det jeg sier.

 

 

Du forlater jo de mest betimelige detaljene i debatten. Så lykke til.

 

F.eks. så argumenterte vi for at solen og fordamping er et rensesystem. Det så visst ikke ut til å gli inn, eller falle i smak for deg. Men, argumentet er jo relevant nok (fordamping funker, hvorfor ellers har det seg at du ser så mye skyer på himmelen?)..

Endret 2. april 2018 av G

[G]

Greit. Du er altså imot bedre og effektivisert forvaltning av vann og redusert bruk av vann? Og argumentasjonen din for en slik mening er at "vann fordamper"?

 

Jeg er totalt uenig i vurderingen og argumentasjonen din i så tilfelle.

 

 

Kommer jo an på om det er besparelser å finne, eller om dette virker fordyrende, er du ikke litt enig i det da? Jeg stoler faktisk litt på at vannverket gjør en god del fornuftige investeringer, så slipper én å være så sykelig opptatt med dette i det daglige.

 

Eller er vannforvaltning en genuin interesse du har?

Endret 2. april 2018 av G

[G]

 

I Norge er det ikke stort poeng å spare på vannet / rense det for gjenbruk. Vi har overflod! Det rennet enorme mengder helt rent vann rett i sjøen hvert sekund.

 

I tørre land med begrenset nedbør og grunnvann, har det langt mer nytteverdi å rense vann for gjenbruk.

Det er jeg forsåvidt enig i ja, selv om vi bruker altfor mye tid og energi på å rengjøre en blanding av kloakk og relativt rent vann. Effektivisering på denne fronten hadde jo ikke skadet, om kostnaden ikke var altfor stor.

 

Men jeg snakker egentlig mest generelt. Teknologisk og i forhold til byggestandarder osv, at det hadde vært fornuftig med forskjellige avløp for å begrense sløsing av vann, øke gjenbruk der det er mulig, effektivisere rengjøring av vannavløp osv.

 

 

Hormoner ja. Slutt å benytte tøymykner, den er ikke god for miljøet.

 

Men når man først snakker om kloakk. Uten vann i kloakkløpet, så vil jo ikke kloakken komme fram til renseanlegget. Det må noe væske til. Det er kanskje litt mye vann i vannklosetter, men også der blir man jo mer framtidsrettet, ved å tilby nye toaletter med "halv mengde vann"-knapp.

Endret 2. april 2018 av G

[G]

Du oppfører deg faen ikke bedre selv kameleon!

 

Ignorer-listen ja, hvor er den? Jeg har noen å legge til.

 

 

 

Jeg vet ærlig talt ikke lengre hvorfor jeg ignorerer SpongeFrog. Må ha vært litt plagsomt, og lite interessant som kom derfra. En funksjon jeg forsøker å nytte så lite som mulig egentlig, men den kan nok til tider være nyttig.

 

 

Den er der et sted, bare å lete den fram

Endret 2. april 2018 av G