Professorer: for mange som studerer

[QS4MO8J3]

Robotene må først utvikles!

Og hva gjør vi når de er blitt utviklet? Skjønner du ikke at ved ett punkt så er vi totalt overflødige uansett hva vi gjør? Kanskje på tide å finne verdi i noe annet enn jobb? En holdningsendring kanskje? Eller skal vi skape dumme, unødvendige jobber for folk bare så de har ett mål å jobbe mot?

Robotene må først utvikles!

[Red Frostraven]

Så trenger vi flere folk innen IT og robotteknologi da.

[BuffyAnneSummers]

 

Robotene må først utvikles!

Og hva gjør vi når de er blitt utviklet? Skjønner du ikke at ved ett punkt så er vi totalt overflødige uansett hva vi gjør? Kanskje på tide å finne verdi i noe annet enn jobb? En holdningsendring kanskje? Eller skal vi skape dumme, unødvendige jobber for folk bare så de har ett mål å jobbe mot?

Robotene må først utvikles!

 

Jeg tolker det slik at du mener det er en problemstilling du helst vil overlate til senere generasjoner. Det er bare å utsette problemet, flott jobba. 

 

Drit i å forberede befolkningen på automatiseringen som kommer rasende mot oss, la oss late som om alt er normalt og OK til alt ikke er det lenger og folk tar livet sitt både høyre og venstre fordi vi er blitt så programmert til å tro at man må jobbe ellers har man ingen verdi i samfunnet. 

 

Du er full av gode forslag!

Endret 25. mars 2018 av BuffyAnneSummers

[QS4MO8J3]

Robotene må først utvikles!

Jeg tolker det slik at du mener det er en problemstilling du helst vil overlate til senere generasjoner. Det er bare å utsette problemet, flott jobba. 

 

Drit i å forberede befolkningen på automatiseringen som kommer rasende mot oss, la oss late som om alt er normalt og OK til alt ikke er det lenger og folk tar livet sitt både høyre og venstre fordi vi er blitt så programmert til å tro at man må jobbe ellers har man ingen verdi i samfunnet. 

 

Du er full av gode forslag!

Folk må utdannes nå, så de kan utvikle/utnytte teknologien(teknologien må utvikles, verdier må skapes, hvis staten skal kunne forsørge folk).

[FrihetensRegn]

Jeg kunne tenkt meg å se færre krav om bachelor og master i mange fag som i realiteten bare trenger et fagbrev. Hvilke fag det er skal jeg holde for meg selv, men det er jo ikke lett å endre kravene i et yrke der mange risikerer å gå ned i lønn om kravene senkes. Et eksempel er portører som jobber på sykehus. De hadde ikke noen krav til utdanning og man kunne lett få jobb og lønna var ikke veldig god. I dag er det krav til utdanning og lønna er høyere.

[VegaPet]

Og hva gjør vi når de er blitt utviklet? Skjønner du ikke at ved ett punkt så er vi totalt overflødige uansett hva vi gjør? Kanskje på tide å finne verdi i noe annet enn jobb? En holdningsendring kanskje? Eller skal vi skape dumme, unødvendige jobber for folk bare så de har ett mål å jobbe mot?

Et forslag er jo å investere i sosial endring.

Politikk er for viktig til å overlates til de tilbakestående psykopatene, narsissistene, machiavellianerne, moralistene og byråkratene, og med greie nok insentiver slik at det kan settes opp løsninger hvor det lønner seg å gjøre noe godt for andre, da kan man faktisk få ganske så interessante saker.

 

En av disse er https://pinkdate.is/ , et nettsted som tar sikte på å sikre at eskorte-arbeidere får en trygg jobb.

[VegaPet]

Så trenger vi flere folk innen IT og robotteknologi da.

Ja... litt sånn som historien om et norsk byggeprosjekt i Kina, hvor de bad om 100 lokal-arbeidere for å hjelpe med diverse forefallende småtterier, ble sendt 10.000?

 

Du er klar over at AI nå begynner å bli smart nok til ikke bare å lære seg ting selv, men også at neste steget blir å programmere ting selv?

[Isbilen]

I et visst samfunnsøkonomisk perspektiv har vi for mange studenter, og det er mange jobber som krever høyere utdanning uten at det er noen god grunn til det. Jeg mistenker at det er beleilig for mange å slippe å vurdere velegnede søkere uten studiepoeng, og at de samtidig hviler seg på en rettferdighetstanke om at en med bachelor fortjener stillingen mer enn en uten. Man beviser at man kan tilegne seg kunnskap og jobbe målrettet med prosjekter, sier de, men mangel på utdannelse er jo ikke noe motbevis. Det er på mange måter lettere å jobbe enn å ta utdannelse, særlig på motivasjonsfronten.

Samtidig synes jeg det er uttrykk for en slags grådighet i sektorene når det forlanges at ansatte skal kunne mer og mer når de begynner å jobbe. Man skal visst ikke bruke penger på opplæring lenger, men skumme fløten av velferdsstaten og utdanningssystemet, som streber etter å levere passende subjekter (skatt skal man derimot helst ikke betale). Vi lærer ikke så mye om det å være menneske på grunnskolen, her skal det gå i målbar, institusjonalisert kunnskap vi kan sorteres etter. Kanskje vi kan skylde litt av overbefolkningen på humanistisk fakultet på dette underskuddet, for der er det en del modningsfag som mangler på lavere nivå.

 

Det er ingen menneskerett å selvrealiseres gjennom meningsløs høyere utdannelse, vil mange si. Men jeg synes det er et like godt spørsmål hvorvidt det er en "markedsrett" (hvis det skulle finnes noe slikt) å forvente samlebåndseffektivitet fra ungdommen.

Endret 25. mars 2018 av Isbilen

[VegaPet]

Det er ingen menneskerett å selvrealiseres gjennom meningsløs høyere utdannelse, vil mange si.

Etter min mening er det et parallellt spørsmål, som går på om man "selv-realiseres" av å gå mange år på skole.

 

Minner om at sosiognom-utdannelsen er den minst faglige oppdaterte, begrunnede, og mest stats & komunne-populære.

[Sandy Koufax]

En liten observasjon fra min side (av den muligens mer humoristiske sorten):

 

Disse to professorers fagfelt er statsvitenskap. I statsvitenskap-emner leverer man en semesteroppgave innenfor et forhåndsgitt område og går så til eksamen, hvor man enten skriver et essay som svar på et spørsmål eller svarer på en del spørsmål innenfor pensum i emnet.

 

Og innsatsen til studentene der har de blitt forskrekket over.

 

Da kan jeg fortelle dem at de kan være glade for at de ikke underviser i realfag/teknologi på gløshaugen. Det er et velkjent faktum der at den mest leste boken i løpet av et semester på gløshaugen er Christians Kokebok.

[BuffyAnneSummers]

I et visst samfunnsøkonomisk perspektiv har vi for mange studenter, og det er mange jobber som krever høyere utdanning uten at det er noen god grunn til det. Jeg mistenker at det er beleilig for mange å slippe å vurdere velegnede søkere uten studiepoeng, og at de samtidig hviler seg på en rettferdighetstanke om at en med bachelor fortjener stillingen mer enn en uten. Man beviser at man kan tilegne seg kunnskap og jobbe målrettet med prosjekter, sier de, men mangel på utdannelse er jo ikke noe motbevis. Det er på mange måter lettere å jobbe enn å ta utdannelse, særlig på motivasjonsfronten.

Samtidig synes jeg det er uttrykk for en slags grådighet i sektorene når det forlanges at ansatte skal kunne mer og mer når de begynner å jobbe. Man skal visst ikke bruke penger på opplæring lenger, men skumme fløten av velferdsstaten og utdanningssystemet, som streber etter å levere passende subjekter (skatt skal man derimot helst ikke betale). Vi lærer ikke så mye om det å være menneske på grunnskolen, her skal det gå i målbar, institusjonalisert kunnskap vi kan sorteres etter. Kanskje vi kan skylde litt av overbefolkningen på humanistisk fakultet på dette underskuddet, for der er det en del modningsfag som mangler på lavere nivå.

 

Det er ingen menneskerett å selvrealiseres gjennom meningsløs høyere utdannelse, vil mange si. Men jeg synes det er et like godt spørsmål hvorvidt det er en "markedsrett" (hvis det skulle finnes noe slikt) å forvente samlebåndseffektivitet fra ungdommen.

Du har helt rett. Hvorfor ser ikke flere at tradisjonelle syn på både skole og arbeid ødelegger mer enn det det skaper? Alle skal inn i denne spesifikke formen, NÅ, ellers havner du veldig fort på utsiden.

[Camlon]

Jeg tolker det slik at du mener det er en problemstilling du helst vil overlate til senere generasjoner. Det er bare å utsette problemet, flott jobba.

 

Drit i å forberede befolkningen på automatiseringen som kommer rasende mot oss, la oss late som om alt er normalt og OK til alt ikke er det lenger og folk tar livet sitt både høyre og venstre fordi vi er blitt så programmert til å tro at man må jobbe ellers har man ingen verdi i samfunnet.

 

Du er full av gode forslag!

Det er motsatt, du bruker robotisering som en unnskyldning for å ikke forberede oss for dagens problemer. Du sa at det er ikke viktig å skaffe seg kunnskap, fordi robotene vil gjøre alt for oss en eller annen gang i fremtiden.

 

Hva om du tar feil, og digitaliseringen tar lenger tid enn du tror? Offentlige departementer sender fortsatt post til hverandre, selv om de kunne reformert det for 20 år siden. Togene bruker forhistoriske signalanlegg og bedrifter rundt om i Norge driver fortsatt å arkiverer papirer i ringpermer. 

 

Dagens problemer er mye viktigere enn potensielle fremtidige problemer.

Endret 25. mars 2018 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

Det sa de om global oppvarming også!

[Camlon]

Det sa de om global oppvarming også!

 

Jeg er veldig glad for at vi fokuserte på vaksiner istedenfor global oppvarming når vi ikke visste om global oppvarming er et problem.

 

Når vi fant ut at global oppvarming er et problem, så begynte vi å fokusere på det. 

Endret 25. mars 2018 av Camlon

[VegaPet]

Jeg er veldig glad for at de fokuserte på vaksiner istedenfor global oppvarming. 

 

Når vi fant ut at global oppvarming er et problem, så begynte vi å fokusere på det.

Gjorde vi?

Jeg trodde vi hadde kommet til punktet hvor vi nå var overskredet 2-graders målet med et tiår, og at vi nå faktisk må ta stilling til aktiv oppsamling av CO2 fra atmosfæren for ikke å havne over i 4 graders oppvarming.

 

Og at vi ikke lenger kan dyrke genmodifiserte hvete-sorter i Norge som inneholder nok gluten og stivelse til at brødet kan heve seg, slik at vi må gjenåpne kornsiloene og at våre prognoser for øket nedbør allerede har nådd 2080-nivå, og at politikken bak kulissene har bestemt at vi kommer til å satse på "pump-and-go" vannkraftverk som vil ta knekken på samtlige ferskvanns-elver av betydning.

 

Hva vaksiner gjelder så er det en annen sak, men multi-resistente bakterier har allerede gjort det farligere å ligge på sykehus enn hjemme, for mennesker med svekket immunforsvar osv..

Endret 25. mars 2018 av VegaPet

[BuffyAnneSummers]

 

Det sa de om global oppvarming også!

Jeg er veldig glad for at vi fokuserte på vaksiner istedenfor global oppvarming når vi ikke visste om global oppvarming er et problem.

 

Når vi fant ut at global oppvarming er et problem, så begynte vi å fokusere på det.

Global oppvarming har vi visst om lenge før noe faktisk begynte å bli gjort (vi gjør fortsatt ikke i nærheten av nok), snøballen er enda større nå enn om vi hadde tatt det på alvor tidligere.

 

Det er veldig normalt at folk er korttenkte og tenker at fremtidige problemer ikke er deres problem. Så de gir heller problemene videre til sine barn og barnebarn. Må være høyden av egoisme for å være ærlig, når du e villig til å dytte problemene og konsekvensene over på dine egne barn.

Endret 25. mars 2018 av BuffyAnneSummers

[Camlon]

Gjorde vi?

Jeg trodde vi hadde kommet til punktet hvor vi nå var overskredet 2-graders målet med et tiår, og at vi nå faktisk må ta stilling til aktiv oppsamling av CO2 fra atmosfæren for ikke å havne over i 4 graders oppvarming.

 

Og at vi ikke lenger kan dyrke genmodifiserte hvete-sorter i Norge som inneholder nok gluten og stivelse til at brødet kan heve seg, slik at vi må gjenåpne kornsiloene og at våre prognoser for øket nedbør allerede har nådd 2080-nivå, og at politikken bak kulissene har bestemt at vi kommer til å satse på "pump-and-go" vannkraftverk som vil ta knekken på samtlige ferskvanns-elver av betydning.

Å fokusere på noe betyr ikke at man oppnår resultatene man vil ha.

 

Så ja, vi begynte å fokusere på det. Vi har ikke fokusert nok, men det er fordi folk vil ikke ta ansvar for både dagens og fremtidelige problemer.

 

Hva vaksiner gjelder så er det en annen sak, 

 

Selvfølgelig er det ikke en annen sak. Det BuffyAnneSummers sa var at vi bør ignorere dagens problem A, fordi problem B vil potensielt bli et problem i fremtiden.

 

Jeg sa at dagens problemer er viktigere enn potensielle problemer vi kan få i fremtiden, og da sa BuffyAnneSummers at i gamle dager fokuserte vi ikke på global oppvarming fordi vi visste ikke om det var et problem eller ikke. Jeg poengterte at på den tiden hadde vi andre viktige problemer som dødelige sykdomer, og jeg er veldig glad for at vi fokuserte på vaksiner og ikke global oppvarming.

Endret 25. mars 2018 av Camlon

[Camlon]

Global oppvarming har vi visst om lenge før noe faktisk begynte å bli gjort (vi gjør fortsatt ikke i nærheten av nok), snøballen er enda større nå enn om vi hadde tatt det på alvor tidligere.

 

Ja, vi har visst om det, men på den tiden visste vi ikke om det er et stort problem eller ikke. Det var helt naturlig at vi fokuserte på vaksiner og ikke global oppvarming.

 

Jeg tviler også på at det hadde gjort noe stor forskjell. Fra 1960 - 1980 økte CO2 i atmosfæren med 20 ppm, fra 1980 til idag har det økt med 80 ppm. 

 

Det er veldig normalt at folk er korttenkte og tenker at fremtidige problemer ikke er deres problem. Så de gir heller problemene videre til sine barn og barnebarn. Må være høyden av egoisme for å være ærlig, når du e villig til å dytte problemene og konsekvensene over på dine egne barn. 

 

Det som er enda mer korttenkt, er de som tror fremtidelige problemer er viktigere enn dagens problemer. Da videreformidler du dagens problemer til dine barn og barnebarn.

 

Fremtidelige problemer vi kanskje skje, dagens problemer vil skje.

Endret 25. mars 2018 av Camlon

[BuffyAnneSummers]

Det var ikke mitt argument. Hvorfor må det at vi fokuserer på a gjøre så vi ikke kan fokusere på b?

 

Sannheten er at det har vært markedskrefter som ikke vil at dette skal bli kjent, som alt annet banebrytende som kan potensielt ta vekk en del av eller hele deres profitt. Follow the money.

[VegaPet]

Å fokusere på noe betyr ikke at man oppnår resultatene man vil ha.

Nei det er jo sant.

 

Så ja, vi begynte å fokusere på det. Vi har til og med et parti som kaller seg Miljøpartiet.

Godt.

 

"Vi har et problem"

"Vi må gjøre noe"

"Vi prater om det"

"Vi har gjort noe"

"Problem løst"

"*BÆÆÆ* sier stemmekveget"