Vanskelig IQ-oppgave

[LesterNoogie]

Her er forøvrig en oppgave fra gruppen:

 

1, 2, 2, 3, 0, 0, 12, 57, ?

A) 444

B) 57

C) 60

D) 333

E) 2

F) 12

F12

 

Jeg tenkte 1-3-12 og brukte de repeterende tallene til multiplikasjon.

 

Var iallefall eneste mønster jeg fant?

[V_B]

Siden det allerede er starten en tråd. Er det noen som har en god forklaring eller tanker om denne ? Har slitt med den en god stund nå og klarer ikke helt å se mønsteret 

 

Logikkoppgave.jpg

 

Til den nysgjerrig så var svaret "D". 

 

Gikk på forholdet mellom fargene i hvert kvadrat der det totalt var 4 forskjellige forhold. Det var i dette tilfellet 3 stk av alle forhold, utenom 1/4, som også var forholdet i alternativ D

[LesterNoogie]

 

Siden det allerede er starten en tråd. Er det noen som har en god forklaring eller tanker om denne ? Har slitt med den en god stund nå og klarer ikke helt å se mønsteret

 

Logikkoppgave.jpg

Til den nysgjerrig så var svaret "D".

 

Gikk på forholdet mellom fargene i hvert kvadrat der det totalt var 4 forskjellige forhold. Det var i dette tilfellet 3 stk av alle forhold, utenom 1/4, som også var forholdet i alternativ D

Yai ;-)

[Antibabbel]

 

Dette er forsket på, og det viser seg faktisk å være vanskelig å trene IQ.

 

 

Jo, men jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her. Jeg snakker ikke nødvendigvis om å trene opp sin IQ - jeg snakker om å trene på å score bedre på testene som skal vise den. 

 

Det "magiske" jeg snakker om er ikke IQ i seg selv, men at testene som skal måle IQen skal ha en eller annen kvalitet som gjør at de er  umulig å trene på og lære seg.

 

At en har et 'toppnivå' som en ikke kan trene seg forbi, kan godt stemme - men en vil likevel ha utbytte av å trene på disse testene til en når dette toppnivået.

 

Og det er altså dette utbyttet som det fremstår som sjelden vil kunne utgjøre mer enn 4-5 poeng. Men en kan vel anta at forskningen på dette fenomenet har tat utgangspunkt i folk som har møtt opp på sin første test relativt klar og i god "form" for å ta testen. Mens en annen kanskje møter opp for å ta den trøtt, utslitt, dagen derpå osv, som da vil kunne gi et større utslag i negativ retning.

[Antibabbel]

IQ tester ala den som man finner på mensa sin nettside er såvidt jeg kan forstå mønstergjenkjenningtester. Da vil jeg tro at det i noen grad er mulig å trene opp evnen til å finne mønster. Da handler det mye om å vite hva man skal se etter. Jeg vil tro noen som har trent på sånne tester kan ha en edge over noen i samme persentil som ikke har trent på forhånd. Hvor mye er et spørsmål.

Har diskutert dette litt med Zork, så kan vel vise til samme link som du finner lengre opp i tråden. Men det begrenser seg hvor mye man kan trene opp fordi antall mulige måter å lage mønster i slike figurer er såpass høyt, at du vil ikke klare å lære deg alle.

Teoretisk sett så vil jo enhver med lotto-flaks kunne få en toppskår på tross av normal-IQ dersom de mot alle odds tipper seg til rett svar på alle 45 oppgavene. Men ja, 4-5 poeng virker å være det man kan tjene på å lære seg å løse den type oppgaver. Finne ut av hva man skal se etter for å si det på en annen måte.

[Antibabbel]

 

Her er forøvrig en oppgave fra gruppen:

 

1, 2, 2, 3, 0, 0, 12, 57, ?

A) 444

B) 57

C) 60

D) 333

E) 2

F) 12

F12

 

Jeg tenkte 1-3-12 og brukte de repeterende tallene til multiplikasjon.

 

Var iallefall eneste mønster jeg fant

 

Det riktige svaret er A. Er det da noen som greier å finne mønsteret?

[sånn er det!]

Kan du gi et hint?

[Antibabbel]

Kan du gi et hint?

Jupp, men senere, så folk får prøve litt først.

[Antibabbel]

Hmm, ingen forsøk altså? Kan gi litt hint her da og se om noen tar den. Mønsteret består av to deler. Det ene er fra tallene du ser, det andre er en utregning der faktoren endrer seg i et bestemt mønster. Det er altså ikke nok å bare bruke tallene man er gitt.

[sånn er det!]

Nei den var vrien. Ingen som har klart denne i påsken heller: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1809112

Jeg fant et system der men det var visst ikke riktig.

[Antibabbel]

Jeg får vel avsløre da:

Rekken var jo: 1, 2, 2, 3, 0, 0, 12, 57, 444
 

Dette får man ved:

1+2+2+3+0+0 * 1,5 =12

2+2+3+0+0+12 *3 = 57
2+3+0+0+12+57 *6 = 444

 

Altså: Man tar de 6 foregående tallene, og ganger dem med en faktor som starter som 1,5, og så dobler seg for hver gang. Altså ville det neste tallet blitt:
3+0+0+12+57+444 *12 = 3096

Som sagt, vanskelig oppgave.

[Kaneltryne]

Jeg får vel avsløre da:

Rekken var jo: 1, 2, 2, 3, 0, 0, 12, 57, 444

 

Dette får man ved:

1+2+2+3+0+0 * 1,5 =12

2+2+3+0+0+12 *3 = 57

2+3+0+0+12+57 *6 = 444

 

Altså: Man tar de 6 foregående tallene, og ganger dem med en faktor som starter som 1,5, og så dobler seg for hver gang. Altså ville det neste tallet blitt:

3+0+0+12+57+444 *12 = 3096

 

Som sagt, vanskelig oppgave.

Finnes det virkelig et eneste menneske som har løst dette? Jeg tipper eneste menneske som har ''løst'' dette er han som fant det opp. Om noen har løst det må de ha brukt dager og uker, og testa ut absolutt alle mulige kombinasjoner.

 

Fun facts:

57 * (1+2+2+3) -12 = 444

 

444 * (2+2+3) - 12 = 3096

 

444 * (1+2+2+3) - (57 *(1+2+2+3)) = 3096

Endret 5. april 2018 av Kaneltryne

[Gjest Slettet-376f9]

Støtter deg, Kaneltryne. Jeg har sagt det før, og gjentar det gjerne: Du må ha noe som grenser opp til en personlighetsforstyrrelse for å løse slike oppgaver. 

 

Edit:men for å være 100 % seriøs: er det sikkert at det bare er én løsning til denne oppgaven?

Endret 6. april 2018 av Slettet-376f9

[Zork]

 

Jeg får vel avsløre da:

Rekken var jo: 1, 2, 2, 3, 0, 0, 12, 57, 444

 

Dette får man ved:

1+2+2+3+0+0 * 1,5 =12

2+2+3+0+0+12 *3 = 57

2+3+0+0+12+57 *6 = 444

 

Altså: Man tar de 6 foregående tallene, og ganger dem med en faktor som starter som 1,5, og så dobler seg for hver gang. Altså ville det neste tallet blitt:

3+0+0+12+57+444 *12 = 3096

 

Som sagt, vanskelig oppgave.

Finnes det virkelig et eneste menneske som har løst dette? Jeg tipper eneste menneske som har ''løst'' dette er han som fant det opp. Om noen har løst det må de ha brukt dager og uker, og testa ut absolutt alle mulige kombinasjoner.

 

Fun facts:

57 * (1+2+2+3) -12 = 444

 

444 * (2+2+3) - 12 = 3096

 

444 * (1+2+2+3) - (57 *(1+2+2+3)) = 3096

 

 

Støttes - med mindre noen kan vise en logisk måte en kunne finne dette svaret på (prøving og feiling/brute force er vel forsåvidt logisk nok, men lite meningsfylt for en slik oppgave), så fremstår det mest som en 'tenk på et tall'-oppgave.

Endret 6. april 2018 av Zork

[Gjest Slettet-376f9]

Læreren til Lille Per: hvis tre katter spiser fire mus på en halv time, det er alltid kø i Sinsenkrysset, rektor ligger med gymfrøken og det er fire milliarder trær i Norge, hvor gammel er jeg?

 

Lille Per: du er 34. Broren min er 17 og han er bare halvgæren.