Forskjell mellom high-end HDMI kabler og ClasOhlson high-speed HDMI kabel

[TGB]

Gjorde en liten test med å koble diverse kilder inn på Marantz AV8802A surround processor; og brukte en Nordost Heimdall 2 4K UHD kabel på den ene utgangen, og den andre utgangen var det en high-speed HDMI kabel fra ClasOhlson. Begge gikk inn på hver sin inngang på LG OLED 65B7V. Så da er det veldig lett å switche mellom dem bare ved å switche mellom HDMI1 og HDMI2 inngangene til TV.

 

Konklusjon så langt:

Det er absolutt ingen forskjell mellom dem; det ser helt klin identisk ut - har studert bevegelser; detaljer på stillbilder; farger osv. Tok t.o.m. et par stillbilder av skjermen med Nikon D850 på stativ; for så å sammenligne dem etterpå. Det er helt klin identisk. Så dyr kabel gir ingenting; målet er at de begge må støtte båndbredden til HDMI 2.0b. Testmateriale var UHD (2160p) med standard farger; samt HDR og Dolby Vision i samme oppløsning. Brukte mest Apple TV 4K som kilde. Men en dyr kabel vil med stor sannsynlighet levere i henhold til spesifikasjonen. Byggekvalitet og holdbarhet er også bedre selvsagt. 

 

Begge kablene var 5 meter lange. 

Vil også teste når jeg har anledning med bedre kilde enn Netflix 4K. 

 

Kabel 1:

Nordost Heimdall 2 4K UHD 5 meter til 12.990,-

 

Kabel 2:

Exibel HDMI kabel 5 meter til 279,-

 

Prisdifferanse: 46x

Endret 22. mars 2018 av TGB

[sedsberg]

Hvordan skulle en kabel klare å forandre fargene på et digitalt bildesignal? Dette krever avansert, aktiv elektronikk. Det er noe helt annet enn analoge signaler. Uheldigvis er det ikke mange som skjønner dette. De kjøper dyre SATA-kabler og "audiophile grade SSD" i den tro at de får så mye bedre lyd (og bilde).

[Sampson]

Er mye av det her ja, enda verre i de audiofiles verden, der placebo'en slår hardt inn.

[sedsberg]

Ja jeg synes det er rart at det i Norge er lov å selge 3 meter høyttalerkabel for kr. 460.000,-. Man får en flott bil for samme prisen.

 

Eller to stk. kabelklips for kr. 6.000,-

[Gabri3L]

Hvordan skulle en kabel klare å forandre fargene på et digitalt bildesignal? 

 

Det vil skje dersom kabelen er av så dårlig kvalitet, at den ikke klarer samme båndbredde som en kabel av god kvalitet. Altså, den gode kabelen klarer kanskje 18Gb/s, mens kabelen av dårligere kvalitet kanskje bare klarer 12Gb/s. Da vil man gjennom den gode kabelen klare å sende 4:4:4 Chroma subsampling, men ikke gjennom den dårlige kabelen som kanskje bare klarer 4:2:2, eller 4:2:0.

 

Om man sender 4:2:0 gjennom den gode kabelen, så vil det selvsagt ikke være noen forskjell på bildet i forhold til 4:2:0 med den dårlige kabelen.

 

Det forbauser meg ikke at ClasOhlson kabelen klarte seg like godt som Heimdal kabelen i dette eksempelet. For på 5 meters lengde skal kabelen virkelig være crap for å ikke holde mål. Men hadde det vært snakk om 10 meter lang kabel. Så ville det nesten forbauset meg om ClasOhlson kabelen hadde holdt det den lover. Det er en grunn til at de er så billige..

 

Grunnen til at ClasOhlson, og tilsvarende slipper unna med dette, er at utstyret rett og slett bare blir enige om å bruke den båndbredden som kabelen klarer å gi. Og om man sitter 5 meter unna en 55" 4K TV. Så er det ikke mange som ser forskjell på 4:4:4 og 4:2:0 så lenge det er snakk om film..

[sedsberg]

Poenget mitt var at mange tror at bildet degraderes på samme måte som med analoge kabler. Selv når utstyret sender 4:2:0 i stedet for 4:4:4 vil informsasjonen være lik i begge ender, selv om selve signalet forandrer seg (forvrengning). Til en viss grad selvfølgelig. Før signalet kuttes helt.

[Kjell Olaf Winther]

Gjorde en liten test med å koble diverse kilder inn på Marantz AV8802A surround processor; og brukte en Nordost Heimdall 2 4K UHD kabel på den ene utgangen, og den andre utgangen var det en high-speed HDMI kabel fra ClasOhlson. Begge gikk inn på hver sin inngang på LG OLED 65B7V. Så da er det veldig lett å switche mellom dem bare ved å switche mellom HDMI1 og HDMI2 inngangene til TV.

 

Konklusjon så langt:

Det er absolutt ingen forskjell mellom dem; det ser helt klin identisk ut - har studert bevegelser; detaljer på stillbilder; farger osv. Tok t.o.m. et par stillbilder av skjermen med Nikon D850 på stativ; for så å sammenligne dem etterpå. Det er helt klin identisk. Så dyr kabel gir ingenting; målet er at de begge må støtte båndbredden til HDMI 2.0b. Testmateriale var UHD (2160p) med standard farger; samt HDR og Dolby Vision i samme oppløsning. Brukte mest Apple TV 4K som kilde. Men en dyr kabel vil med stor sannsynlighet levere i henhold til spesifikasjonen. Byggekvalitet og holdbarhet er også bedre selvsagt. 

 

Begge kablene var 5 meter lange. 

Vil også teste når jeg har anledning med bedre kilde enn Netflix 4K. 

 

Kabel 1:

Nordost Heimdall 2 4K UHD 5 meter til 12.990,-

 

Kabel 2:

Exibel HDMI kabel 5 meter til 279,-

 

Prisdifferanse: 46x

Apple TV er jo ikke den beste måten å teste dette på. Streaming er ikke det samme som en 4K UHD film....

[Rune_says]

HDMI kabler lages etter felles tekniske spesifikasjoner og signalene overføres digitalt, så da er det i prinsippet ikke noe som vil skille.

Kvalitet på kontakter/konstruksjon kan skille endel - dvs hvor godt de tåler ytre krefter, støyskjerming og hvor god kontakten er - men feil vil raskt vise seg.  Digitalt er sånn sett fint - det vil enten virke eller ikke virke - lite rom for tilstander immelom disse.

 

Har gjort samme erfaring når det gjelder optiske kabler.  Biltema like god som noe annet (bortsett fra at kabelen ikke tåler særlig bøy/eksterne krefter før det blir brudd - men løses ved å kjøpe noen ekstra) 

 

Når det gjelder analoge kabler til lyd er bildet (pun intended) mer sammensatt og man vil kunne høre forskjeller - det har med at kabelen kan virke som et filter via kapasitans/induktans-verdier og dermed "tuner" lyden.  Men personlig har jeg kommet til at det er marginale forskjeller (så lenge rene kobberledere med god nok diameter er utgangspunktet).  Komponenter som kilde, forsterker og høyttalere har langt mer å si for lyden.

[flageborg]

Konklusjon så langt:

Det er absolutt ingen forskjell mellom dem; det ser helt klin identisk ut.... 

 

Begge kablene var 5 meter lange.

Kanskje lettere å se forskjeller på en bedre skjerm?

Kabel er kabel bare de er lange nok, og noen "produsenter" legger ekstra ressurser i å "pynte" kabler slik at folk er villig til å betale mer.....

[Lunaris]

 

Det vil skje dersom kabelen er av så dårlig kvalitet, at den ikke klarer samme båndbredde som en kabel av god kvalitet. Altså, den gode kabelen klarer kanskje 18Gb/s, mens kabelen av dårligere kvalitet kanskje bare klarer 12Gb/s. Da vil man gjennom den gode kabelen klare å sende 4:4:4 Chroma subsampling, men ikke gjennom den dårlige kabelen som kanskje bare klarer 4:2:2, eller 4:2:0.

 

Om man sender 4:2:0 gjennom den gode kabelen, så vil det selvsagt ikke være noen forskjell på bildet i forhold til 4:2:0 med den dårlige kabelen.

 

Det forbauser meg ikke at ClasOhlson kabelen klarte seg like godt som Heimdal kabelen i dette eksempelet. For på 5 meters lengde skal kabelen virkelig være crap for å ikke holde mål. Men hadde det vært snakk om 10 meter lang kabel. Så ville det nesten forbauset meg om ClasOhlson kabelen hadde holdt det den lover. Det er en grunn til at de er så billige..

 

Grunnen til at ClasOhlson, og tilsvarende slipper unna med dette, er at utstyret rett og slett bare blir enige om å bruke den båndbredden som kabelen klarer å gi. Og om man sitter 5 meter unna en 55" 4K TV. Så er det ikke mange som ser forskjell på 4:4:4 og 4:2:0 så lenge det er snakk om film..

 

Men om kabelen sender 4:4:4 så er det likt som noen annen kabel. Og dyrere kabel er ingen garanti for at den faktisk er bedre. Se på markedsføringen av noen av HDMI kablene, det er jo bare for å lure folk som ikke vet at det ikke er forskjell. Som tenker på analogt hvor det kan påvirke. Det finnes liksom ikke bedre 4:4:4 og dårligere 4:4:4.

 

Så det er jo det du må se på da, og ikke prisen.

[TGB]

Begge kabler fungerte med UHD 4:4:4.

En annen ting, Marantz AV8802a fikk ikke støtte for lip-Sync funksjonaliteten når man sender bilde ut til 2 kilder samtidig (som egentlig er forståelig - hver output har forskjellig forsinkelse; så istedenfor å gjørs sync av bilde/lyd til en av dem så dropper den sync).

Endret 23. mars 2018 av TGB

[sedsberg]

Det er bare å bla opp!

 

The Heimdall 2 Ethernet Cable allows hifi enthusiasts to integrate Network Attached Storage (NAS) devices and music streaming into their hifi systems, while simultaneously improving the sound quality.

 

https://oslohificenter.no/kabler/nettverkskabler/nordost-heimdall-2-ethernet

[Sokkalf™]

Ren svindel. Én ting er at det bare er fullstendig fjollete, en annen ting er at jeg mener det slår fullstendig beina under troverdigheten til de analoge kablene de selger (som forsåvidt også er ganske shady, men der er det i minste mer plausibelt at det skal kunne finnes en forskjell, om enn mikroskopisk)

[sedsberg]

Nettopp. De spiller på folks uvitenhet angående analoge vs digitale signaler. På analoge videosignaler har kabelen ekstremt mye å si (opp til et visst nivå seff). Dårlig kabel og du får støy, fargeforvrengning, dobbelt bilde etc. Mange tror det er slikt med digitale signaler også.

[Fibonacci]

Har HDMI-overføringer en form for feilretting i overføringsprotokollen mellom sender og mottaker? (Omtrent som TCP/IP). Om signalet blir kontrollert for feil etter overføring, kan kabelkvalitet ikke ha noe å si.

[TGB]

Har HDMI-overføringer en form for feilretting i overføringsprotokollen mellom sender og mottaker? (Omtrent som TCP/IP). Om signalet blir kontrollert for feil etter overføring, kan kabelkvalitet ikke ha noe å si.

Det er feilretting i mottaker-delen av digital-kabel, men feil som oppstår på kabel kan være like stor som på en analog-kabel; det er jo strengt tatt analoge signaler som sendes over en kabel. Så en kabel som følger spesifikasjon perfekt vil medføre mindre feil å håndtere for mottaker. HDMI eller SPDIF har ikke feilretting i form av feil-signal; send på nytt. Samme problem gjelder for USB 2.0 Audio (og 1.0). For mye feil på signalene og det påvirker kvalitet i form av feil i bilde; og lyd. Det er faktisk mye større sannsynlighet for feil i lyd; siden lydklokken går mye raskere (det er strengt tatt bare maks 60 bilder pr sekund med bilde; med lyd er det 44.100; eller 192000; potensielt enda flere med objektivorientert lyd. Så kabeltrøbbel slår først inn på lyd i form av timing avvik.

 

Edit:

SÅ her er fordelen med dyre kabler; de er vanligvis testet og verifisert veldig nøyaktig mot spesifikasjonene (da tenker jeg ikke på de som tar en billigkabel og pakker den inn i ny innpakning og ganger prisen med 100). Billigere kabler har større avvik mellom hver enhet. Så med flaks kan man få en perfekt billigkabel; men sannsynligheten for å få en perfekt billig-kabel er veldig liten grunnet produksjonsavvik (naturligvis kan man gå for en moderat priset kabel som har god nok kontroll på avvik mellom hver enkelt produsert enhet).

 

Min påstand er at det aldri er lurt å gå for det aller billigste; bruk enda litt mer om du skal ha lange kabel-strekk. Kan si mye ufint om kabelprodusenter som Nordost; men har testet litt forskjellig her og har enda aldri opplevd at en Nordost HDMI-kabel uansett lengre ikke klarer UHD i 4:4:4 (som er hvor de fleste kabler feiler). ClasOhlson kabelen ser også ut til å gjøre jobben bra på 5 meter ser det ut til (men tilsvarende kabler fra biltema er ikke av samme kvalitet).

Endret 22. april 2018 av TGB

[Sokkalf™]

Det er faktisk mye større sannsynlighet for feil i lyd; siden lydklokken går mye raskere (det er strengt tatt bare maks 60 bilder pr sekund med bilde; med lyd er det 44.100; eller 192000; potensielt enda flere med objektivorientert lyd. Så kabeltrøbbel slår først inn på lyd i form av timing avvik.

 

Akkurat her henger jeg ikke helt med. Det er da ikke ett og ett bilde som går over kabelen, snarere én og én pixel - eller enda mindre (det er 3 signalledere, så det skal holde for RGB - men de samme lederne overfører også lyd, så er ikke sikkert det er plass til alt i "one go"). Klokkefrekvensen i HDMI 1.3 var 340MHz, finner ikke eksakte tall på nyere versjoner, men ser ut som den har passert en gigahertz etter introduksjonen av 4K ihvertfall.

 

Til sammenligning ligger vanlig S/PDIF på rundt 6MHz ved 48kHz sample rate i to kanaler. (Én signalleder)

[TGB]

Det er helt korrekt at det ikke er 1 og 1 bilde som går over kabelen; men avvik i timing mellom bildene er tilnærmet umulig siden det er maks 60 (så lenge all bildedata kommer over før neste bilde skal vises så er alt fint). 

[Gouldfan]

Hvordan skulle en kabel klare å forandre fargene på et digitalt bildesignal? Dette krever avansert, aktiv elektronikk. Det er noe helt annet enn analoge signaler. Uheldigvis er det ikke mange som skjønner dette. De kjøper dyre SATA-kabler og "audiophile grade SSD" i den tro at de får så mye bedre lyd (og bilde).

En lang billig HDMI kabel kan få problemer, bort ifra specs så er det lengestrekk feks 10 meter til proj som har noe å si.. Men nordost eller hva det er er vel mest for de som vil ha bling.

 

Monster, eller Supra, Blue jeans eller Audioquest whatever duger.

 

En Clas kan funke, bare til å prøve siden det er så billig. Man har jo returrett om det ikke skulle funke?

Endret 23. april 2018 av Gouldfan

[Fibonacci]

Men om en skulle overført noe annet enn bilde eller lyd, f.eks. en datafil, ville da datafilen manglet viktige deler med en billigkabel? F.eks. mangler noen linjer i en tekstfil? Det er jo litt krise om en del av programmeringskoden til et program ikke kommer frem.