Vi har vært på Norges eneste IMAX-kino

[Smedsrud]

Høyteknologiske lyd- og bildesystemer og komfortable «luksus»-stoler ga mersmak.

Vi har vært på Norges eneste IMAX-kino

[Yaricks]

Yes! Har savnet å ha en IMAX kino i Norge, gleder meg til å ta en tur neste gang jeg er i Oslo!

[keramikklampe]

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter",  det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon? 

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

[Eraphim]

Synes uansett at de fleste eldre, og "nye" kinosaler burde gå inn for å ha bedre stoler uansett. Kvalitet på film og sånn er såklart toppers, men, komfort mangler i mange kinosaler.

[Finholt]

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter",  det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon? 

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

Nå vet ikke jeg hvilket format imax bruker, om 25:15 bare er forholdene på lerrettet eller om filmen også har de forholdene. Men der gammeldags 4:3 format oppleves som nesten kvadratisk vil nok 25:15, eller 5:3 som det blir, oppleves som mer widescreen igjen. Den er ikke langt unna TV-format, som er 16:9. 5:3 tilsvarer 16:9,6.

 

 

Synes uansett at de fleste eldre, og "nye" kinosaler burde gå inn for å ha bedre stoler uansett. Kvalitet på film og sånn er såklart toppers, men, komfort mangler i mange kinosaler.

Samt lydløst popcorn og baconsnacks.

Endret 22. mars 2018 av Finholt

[G]

Hva slags filmutvalg får man på IMAX (NÅ) da? Sist jeg var i utlandet og fikk oppleve å gå på IMAX-visning så var valget helst sånn dinosaurer i 3D, og andre rariteter. Får man normale filmer ala Star Wars på dette formatet, eksempelvis?

 

Lerret og salen ut i fra foto, ser mye større ut enn det IMAX-greiene jeg tittet på, for over 10 år siden. Fordi den salen jeg besøkte så var det ikke så fryktelig mye seterader og lerrete var "helt opp i trynet" og sjukt bredt, som om en ikke klarte å følge med på alt som skjedde på det lerrete. En litt snål opplevelse egentlig sammenliknet i mot andre kinoer. Lerret var nok ikke buet heller.

Endret 22. mars 2018 av G

[zacake]

Hva slags filmutvalg får man på IMAX (NÅ) da? Sist jeg var i utlandet og fikk oppleve å gå på IMAX-visning så var valget helst sånn dinosaurer i 3D, og andre rariteter. Får man normale filmer ala Star Wars på dette formatet, eksempelvis?

 

Lerret og salen ut i fra foto, ser mye større ut enn det IMAX-greiene jeg tittet på, for over 10 år siden. Fordi den salen jeg besøkte så var det ikke så fryktelig mye seterader og lerrete var "helt opp i trynet" og sjukt bredt, som om en ikke klarte å følge med på alt som skjedde på det lerrete. En litt snål opplevelse egentlig sammenliknet i mot andre kinoer. Lerret var nok ikke buet heller.

 

Flere store filmer har imax, de nye Star Wars filmene, Pacific Rim Uprising, Avengers Infinity War.

 

For min del er det alle filmene som er noenlunde aktuelt å se på kino i år, men nå er ikke jeg noe stor kino-gåer

[Vaktmestern]

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter",  det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon? 

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

 

Såvidt jeg har skjønt vil ikke noe av bildet klippes bort i noe format, for alle formater med høyere bredde/høyde-forhold enn lerretet vil bredden på bildet være lik og høyden forandres.

 

Hele lerrettet er altså 25x15 meter. Altså et forhold på 1.67 og et areal på 375 kvadratmeter, størrelse ca 1147.8 tommer diagonalt.

 

Siden 16:9 har et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet kan hele bredden av lerrettet utnyttes.

En film i 16:9 format vil fylle 25m i bredden og x meter i høyden.

25/x = 16/9

x = 25*9/16 = 14.0625

En film i 16:9 format vil dermed fylle 25m*14.0625m av lerrettet, eller ca 13841 tommer.

 

21:9 har også et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet så det er bare å bytte ut tallene.

25/x = 21/9

x = 25*9/21 = 10.7149

En film i 21:9 format vil dermed fylle 25m*10.7149m av lerrettet, eller ca 10546 tommer.

 

Filmer filmet med digitale IMAX-kameraer (f.eks den kommende Avengers og Mission Impossible) har et bilde i 1.9:1 format.

25/x = 1.9

x = 25/1.9 = 13.1579

En film i 1.9:1 format vil dermed fylle 25m*13.1579m av lerrettet, eller ca 12950 tommer.

 

IMAX sine digitale laserprosjektorer har faktisk også mulighet til å vise filmer i samme størrelseforhold som IMAX 70mm-film, nemlig 1.43. (om Odeon Oslo vil vise filmer i dette formatet vet jeg ikke, men de kan det i teorien)

Det er veldig få Hollywood-filmer som lages i dette formatet, og de som gjør det har bare enkelte sekvenser i formatet. Faktisk kan antallet filmer som har benyttet dette formatet de siste 10 årene telles på to hender:

The Dark Knight, Transformers: Revenge of the Fallen, Mission: Impossible – Ghost Protocol, The Dark Knight Rises, Star Trek Into Darkness, The Hunger Games: Catching Fire, Interstellar, Star Wars: The Force Awakens, Batman v Superman: Dawn of Justice og Dunkirk.

Christopher Nolan er altså veldig glad i dette formatet. Men nok digresjon, more math:

 

Her er bredde/høyde-forholdet lavere enn lerretets så bredden vil være begrensingen.

x/15 = 1.43

x = 1.423*15 = 21.45

En film i 1.43 format vil dermed fylle 21.45m*15m av lerrettet, eller ca 12667 tommer.

[Sanchez_]

Håper de kjører visninger av noen Nolan-filmer for å feire åpningen. Dark Knight/Rises, Interstellar og Dunkirk har flere scener filmet med 65mm IMAX som er skapt for å sees på en IMAX-kino, og det burde utnyttes.

[keramikklampe]

 

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter", det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon?

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

Såvidt jeg har skjønt vil ikke noe av bildet klippes bort i noe format, for alle formater med høyere bredde/høyde-forhold enn lerretet vil bredden på bildet være lik og høyden forandres.

 

Hele lerrettet er altså 25x15 meter. Altså et forhold på 1.67 og et areal på 375 kvadratmeter, størrelse ca 1147.8 tommer diagonalt.

 

Siden 16:9 har et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet kan hele bredden av lerrettet utnyttes.

En film i 16:9 format vil fylle 25m i bredden og x meter i høyden.

25/x = 16/9

x = 25*9/16 = 14.0625

En film i 16:9 format vil dermed fylle 25m*14.0625m av lerrettet, eller ca 13841 tommer.

 

21:9 har også et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet så det er bare å bytte ut tallene.

25/x = 21/9

x = 25*9/21 = 10.7149

En film i 21:9 format vil dermed fylle 25m*10.7149m av lerrettet, eller ca 10546 tommer.

 

Filmer filmet med digitale IMAX-kameraer (f.eks den kommende Avengers og Mission Impossible) har et bilde i 1.9:1 format.

25/x = 1.9

x = 25/1.9 = 13.1579

En film i 1.9:1 format vil dermed fylle 25m*13.1579m av lerrettet, eller ca 12950 tommer.

 

IMAX sine digitale laserprosjektorer har faktisk også mulighet til å vise filmer i samme størrelseforhold som IMAX 70mm-film, nemlig 1.43. (om Odeon Oslo vil vise filmer i dette formatet vet jeg ikke, men de kan det i teorien)

Det er veldig få Hollywood-filmer som lages i dette formatet, og de som gjør det har bare enkelte sekvenser i formatet. Faktisk kan antallet filmer som har benyttet dette formatet de siste 10 årene telles på to hender:

The Dark Knight, Transformers: Revenge of the Fallen, Mission: Impossible – Ghost Protocol, The Dark Knight Rises, Star Trek Into Darkness, The Hunger Games: Catching Fire, Interstellar, Star Wars: The Force Awakens, Batman v Superman: Dawn of Justice og Dunkirk.

Christopher Nolan er altså veldig glad i dette formatet. Men nok digresjon, more math:

 

Her er bredde/høyde-forholdet lavere enn lerretets så bredden vil være begrensingen.

x/15 = 1.43

x = 1.423*15 = 21.45

En film i 1.43 format vil dermed fylle 21.45m*15m av lerrettet, eller ca 12667 tommer.

Merker jeg har ordlagt meg feil. Det jeg prøver å spørre om er:

Hvis en film blir vist med forskjellig bilde forhold, vil det jo være noe i det ene bilde som ikke finnes i det andre (gitt at bildet ikke blir strykket).

 

For eksempel, ett 21:9 bilde inneholder alt ett 16:9 bilde har + mer mer bilde på sidene.

 

Det jeg lurer på er hvilket format er det som inneholde alt?

 

Hvis jeg ser en film i 21:9, også ser den i dette IMAX formatet, vil jeg da se "mer" (se det samme som 21:9 + mer bilde over og under) eller vil jeg se mindre (høyre og venstre side av 21:9 bildet er klippet bort).

[Vaktmestern]

Merker jeg har ordlagt meg feil. Det jeg prøver å spørre om er:

Hvis en film blir vist med forskjellig bilde forhold, vil det jo være noe i det ene bilde som ikke finnes i det andre (gitt at bildet ikke blir strykket).

 

For eksempel, ett 21:9 bilde inneholder alt ett 16:9 bilde har + mer mer bilde på sidene.

 

Det jeg lurer på er hvilket format er det som inneholde alt?

 

Hvis jeg ser en film i 21:9, også ser den i dette IMAX formatet, vil jeg da se "mer" (se det samme som 21:9 + mer bilde over og under) eller vil jeg se mindre (høyre og venstre side av 21:9 bildet er klippet bort).

 

 

Om man mister/får mer bilde kommer ann på hva som er gjort med det. F.eks for noen år siden når folk fortsatt hadde 4:3 TV-er var det en del filmer som gikk på TV som opprinnelig var i 16:9 format hvor de zoomet inn for å fylle toppen og bunnen av en 4:3 TV, altså klippet bort bilde fra sidene.

I disse dager er eksempel på det motsatte The Simpsons hvor de gamle episodene ble laget i 4:3 format, når disse episodene går på TV i dag er bildet zoomet inn og bilde fra topp og bunn blir dermed fjernet for å få et 4:3 bilde til å fylle dagens 16:9 TV-skjermer.

 

Når det kommer til kino så gjøres såvidt jeg vet ikke dette. Da viser man størst mulig bilde uten å fjerne noe av bildet.

La oss ta den kommende Avengers-filmen som et eksempel. Den er filmet 100% med de nye digitale IMAX-kameraene og vil vises på IMAX-kinoer i 1.9:1 format, men i 2.39:1 på kinoer som ikke er IMAX.

http://www.imdb.com/title/tt4154756/technical

 

Du kan selv sammenligne det ved å se på disse trailerne på YouTube:

Vanlig versjon: 

IMAX-versjon: 

 

I Sully vises også hele filmen i 1.9 format på IMAX: https://www.youtube.com/watch?v=yi_5ytnIJCE, https://www.youtube.com/watch?v=5JI7CPISnLI

Samme med Blade Runner 2049: https://youtu.be/b_OgkjFQ-ZA?t=1m16s

Og som regissøren av Beauty and the Beast sier: "We never blew up shots, it's just revealing more of what was already there."

Ser du disse i Odeon sin IMAX sal vil du altså få mer bilde over og under enn om du ser den på en annen kino (eller en annen sal hos Odeon og forsåvidt).

Som jeg nevnte over så er det og filmer som bare har noen sekvenser med IMAX. Der vil høyden på bildet forandres under filmen, men bredden vil være konstant.

Eksempel fra Hunger Games (spoiler alert): 

 

Her er et Imgur-album med noen flere eksempler:

https://imgur.com/a/gg3Ll

 

Håper det var forståelig

[Edefjes]

Håper de kjører visninger av noen Nolan-filmer for å feire åpningen. Dark Knight/Rises, Interstellar og Dunkirk har flere scener filmet med 65mm IMAX som er skapt for å sees på en IMAX-kino, og det burde utnyttes.

 

Så Dark Night Rises på IMAX i USA. Er glad i å gå på kino med bra lyd og bilde, men det var egentlig forferdelig. Lyden var så høy det gjorde vondt. I tillegg fikk man nesten vondt i nakken av å stirre opp på skjermen. Satt og så nærme at man hele tiden måtte vri hodet. To og en halvtime med det var rett og slett for mye. Håper den nye kinoen er litt mer balansert, og ikke bare "more is better". Husker kortfilmene på Aker Brygge IMAX som en kul opplevelse.

 

Ellers for å svare andre her så skiftet filmen mellom 2,35:1 og 16:9. Samme som Tron på Blu-ray for de som har sett den.

[KalleKanin]

 

Håper de kjører visninger av noen Nolan-filmer for å feire åpningen. Dark Knight/Rises, Interstellar og Dunkirk har flere scener filmet med 65mm IMAX som er skapt for å sees på en IMAX-kino, og det burde utnyttes.

Så Dark Night Rises på IMAX i USA. Er glad i å gå på kino med bra lyd og bilde, men det var egentlig forferdelig. Lyden var så høy det gjorde vondt. I tillegg fikk man nesten vondt i nakken av å stirre opp på skjermen. Satt og så nærme at man hele tiden måtte vri hodet. To og en halvtime med det var rett og slett for mye. Håper den nye kinoen er litt mer balansert, og ikke bare "more is better". Husker kortfilmene på Aker Brygge IMAX som en kul opplevelse.

 

Ellers for å svare andre her så skiftet filmen mellom 2,35:1 og 16:9. Samme som Tron på Blu-ray for de som har sett den.

 

Husker IMAX på Aker Brygge, og mener jeg har sett det i USA en gang også.

Min opplevelse er at det fungerer fint til kortere "overveldende" filmer, som naturfilming. Men tror det ville vært slitsomt å se en hel vanlig film, til det blir lærretet det blir for nært. Da må man gjøre noe med måten man filmer på i så fall, at man zoomer mer ut, slik at man ikke trenger å flytte blikket for å få med seg alt.

 

Kommer sikkert til å teste det på Odeon, men er usikker på om dette blir en hit.

[Bruker-182606]

Det eneste negative er svartnivået som er en del dårligere med IMAX sammenlignet med f.eks Dolby kinoer.

Endret 23. mars 2018 av Bruker-182606

[keramikklampe]

...

 

Takk for oppklaringen.

 

Du bekreftet det jeg var "redd" for. At filmene en kjøper på Blu-Ray egentlig er dagens "letterbox" filmer, hvor mye av filmen er klippet bort. Forstår at det som er klippet bort er overflødig og ikke endrer filmen betydelig, samt at det er ytterst få filmer som faktisk blir filmet med IMAX format, men nå som jeg vet det, er det ikke bare bare å gi slipp på det. 

 

Etter å ha sett begge trailer versjonene av Avengers: Infinity War, føler jeg det blir klaustrofobisk å se på 21:9 versjonen.. :-(

 

Som her, hvor topplokket blir kappet av:

21:9

 

 

 

IMAX

 

Ignorance is bliss, er det noe som heter.. jaja. Positive er at det igjen blir kjekt å gå på kino (ble betraktelig mindre kino besøk etter å fått seg skikkelig hjemmekino, kanskje begynne å jakte på IMAX hjemmekino..?).

[Vaktmestern]

 

...

 

Takk for oppklaringen.

 

Du bekreftet det jeg var "redd" for. At filmene en kjøper på Blu-Ray egentlig er dagens "letterbox" filmer, hvor mye av filmen er klippet bort. Forstår at det som er klippet bort er overflødig og ikke endrer filmen betydelig, samt at det er ytterst få filmer som faktisk blir filmet med IMAX format, men nå som jeg vet det, er det ikke bare bare å gi slipp på det. 

 

Etter å ha sett begge trailer versjonene av Avengers: Infinity War, føler jeg det blir klaustrofobisk å se på 21:9 versjonen.. :-(

 

.

.

.

 

Ignorance is bliss, er det noe som heter.. jaja. Positive er at det igjen blir kjekt å gå på kino (ble betraktelig mindre kino besøk etter å fått seg skikkelig hjemmekino, kanskje begynne å jakte på IMAX hjemmekino..?).

 

 

Enig. Føler også litt på klaustrofobien og at man går glipp av noe.

Nå er det ikke alle filmene som vises på IMAX som har ekstra bilde i høyden, og noen filmer som har ekstra bilde i høyden har det på BluRay-versjonen og. F.eks. Nolan sine filmer.

Hvis du er usikker på om det er ekstra høyde på IMAX-versjonen av en film så kan du sjekke ut Technical Specs for filmen på IMDB:

The Dark Knight, Dunkirk, Avengers: Infinity War.

Tomb Raider vises for tiden i IMAX, men har ikke ekstra bilde i høyden så den kan sees hvor som helst uten å miste bilde.

Endret 23. mars 2018 av Vaktmestern

[WiSLE]

Odeon slik som det er nå vil slite, de vil tiltrekke seg kinogåere fra andre markeder. 

 

Det er to problemer slik jeg ser det

 

1) De har ikke parkeringer til kinoen. De har opprettet Norges største kinosenter, litt usentralt i Oslo - godt stykke unna kollektivknutepunkter. Og de tilbyr ikke parkering. Til de som bor/ferdes i Nydalen vet at det er allerede er en presset parkeringssituasjon der.  Er du så heldig å få plass i p-huset, så koster det mer enn kinobilletten. 

 

2) VIP-Setene i sal 3-12 er plassert helt forrest og helt bakerst i salen.  Hvem vil betale ekstra for dårlige plasser med bedre komfort?

 

 

Ellers så har de dårlig informasjon på nettsidene sine, og svarer ikke på sosiale medier. ( Dette kommer nok bare av innkjøringsproblemer i starten )

 

Prisen på IMAX er også høy, men har ikke testet det - så vet ikke om det er verdt dobbel pris

[onkel_jon]

Er enig med der, eneste parkeringen er på storo senteret og det koster litt men er ikke så ille 16 kr per time for de første 3 timene, er sjeldent filmer er mer enn 2 timer. Men er lett å komme dit med banen evt 37 bussen. Syns ringen er vanskeligere å komme til da det ikke er noe t bane i nærheten og er helt øverst på løkka, tror ringen kino kommer til å miste masse kunder nå, 4dx er oppskrytt spør du meg og det er nesten verre med parkering der. Imax er dyrt så jeg kommer til å kun se imax på de store filmene som star wars og avengers 4/5.

Var å testet odeon idag fin og moderne kino men stolene likte jeg ikke, var rimelig harde og kan ikke lenes bakover, det var standard stolene , vip stolene er mye bedre men finnes kun helt fram og helt bak på de fleste salene som er latterlig, på ringen og coloseum kan alle stolene lenes bakover og er mer komfortable.

[AndersT2]

 

 

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter", det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon?

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

Såvidt jeg har skjønt vil ikke noe av bildet klippes bort i noe format, for alle formater med høyere bredde/høyde-forhold enn lerretet vil bredden på bildet være lik og høyden forandres.

 

Hele lerrettet er altså 25x15 meter. Altså et forhold på 1.67 og et areal på 375 kvadratmeter, størrelse ca 1147.8 tommer diagonalt.

 

Siden 16:9 har et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet kan hele bredden av lerrettet utnyttes.

En film i 16:9 format vil fylle 25m i bredden og x meter i høyden.

25/x = 16/9

x = 25*9/16 = 14.0625

En film i 16:9 format vil dermed fylle 25m*14.0625m av lerrettet, eller ca 13841 tommer.

 

21:9 har også et høyere bredde/høyde-forhold enn lerrettet så det er bare å bytte ut tallene.

25/x = 21/9

x = 25*9/21 = 10.7149

En film i 21:9 format vil dermed fylle 25m*10.7149m av lerrettet, eller ca 10546 tommer.

 

Filmer filmet med digitale IMAX-kameraer (f.eks den kommende Avengers og Mission Impossible) har et bilde i 1.9:1 format.

25/x = 1.9

x = 25/1.9 = 13.1579

En film i 1.9:1 format vil dermed fylle 25m*13.1579m av lerrettet, eller ca 12950 tommer.

 

IMAX sine digitale laserprosjektorer har faktisk også mulighet til å vise filmer i samme størrelseforhold som IMAX 70mm-film, nemlig 1.43. (om Odeon Oslo vil vise filmer i dette formatet vet jeg ikke, men de kan det i teorien)

Det er veldig få Hollywood-filmer som lages i dette formatet, og de som gjør det har bare enkelte sekvenser i formatet. Faktisk kan antallet filmer som har benyttet dette formatet de siste 10 årene telles på to hender:

The Dark Knight, Transformers: Revenge of the Fallen, Mission: Impossible – Ghost Protocol, The Dark Knight Rises, Star Trek Into Darkness, The Hunger Games: Catching Fire, Interstellar, Star Wars: The Force Awakens, Batman v Superman: Dawn of Justice og Dunkirk.

Christopher Nolan er altså veldig glad i dette formatet. Men nok digresjon, more math:

 

Her er bredde/høyde-forholdet lavere enn lerretets så bredden vil være begrensingen.

x/15 = 1.43

x = 1.423*15 = 21.45

En film i 1.43 format vil dermed fylle 21.45m*15m av lerrettet, eller ca 12667 tommer.

Merker jeg har ordlagt meg feil. Det jeg prøver å spørre om er:

Hvis en film blir vist med forskjellig bilde forhold, vil det jo være noe i det ene bilde som ikke finnes i det andre (gitt at bildet ikke blir strykket).

 

For eksempel, ett 21:9 bilde inneholder alt ett 16:9 bilde har + mer mer bilde på sidene.

 

Det jeg lurer på er hvilket format er det som inneholde alt?

 

Hvis jeg ser en film i 21:9, også ser den i dette IMAX formatet, vil jeg da se "mer" (se det samme som 21:9 + mer bilde over og under) eller vil jeg se mindre (høyre og venstre side av 21:9 bildet er klippet bort).

 

 

Kommer helt an på om de tilpasser til IMAX eller ikke. Tomb Raider så er det blankt lerret over og under bildet fikk jeg beskjed om av min bror som så den der i går.  De fleste kinoer er tilpasset 2.40:1 formatet, og ved 1.85:1 (16:9) filmer så drar de inn gardinene på sidene for å fjerne tomt lerret.

 

For Avengers ser det ut som de har gått for 1:90:1 for IMAX, og 2.39:1 for resten. Dette da det ser ut som deler av filmen har blitt spilt inn i IMAX format. Og i stedet for å gjøre som Christopher Nolan og variere formatet etter scenene som er i IMAX og ikke, så har de latt hele være samme formaet igjennom.

 

Når de spiller inn, så har de i årevis benyttet større format enn det de skal vise i etterkant, og heller maskert inn bilde de skal benytte i etterkant. Da har man mulighet til å justere inn litt, få vekk mikrofoner osv.

 

For de som er litt eldre, som ikke hadde noe annet valg enn å se filmer i 4:3 format på VHS, så var det ofte at man så mikrofonen i toppen i snakke scener. Da de i stedet for å kappe ned for mye av sidene, heller viste litt mer av toppen. Når widescreen kom på hjemme markedet, så trodde mange at de tapte informasjon oppe og nede.

 

Terminator 2 ble spilt inn i Super 35 formatet, og hadde mer info oppe og nede på full screen versjonen enn Widescreen versjonen. Men regissørens (James Cameron) valg er 2.35:1, og da det selv med litt mer bilde over og under feil å se den versjonen. The Abyss er også spilt inn i Super 35, og gitt ut på kino og DVD i 2.35:1 format. Men her foretrekker faktisk James Cameron pan & scan versjonen selv. (Har den slik på Laserdisc).

 

Tar man de filmene som er filmet i nær fast aspect ratio, så får man ikke mer oppe eller nede, og ting kappes vekk. Ett godt eksempel her er Bridge on the River Kwai, som er filmet i 2.55:1, og gitt ut på kino i 2.35:1. På de gamle fullscreen og TV utgivelsene som jeg vokste opp med, så ekstremt mye av bildet kappet vekk. I en scene hvor Alec Guiness og Sessue Hayakawa står på hver sin side av skjermen og snakket i widescreen versjonen, så ville i fullscreen versjonen kun 1 av de syntes, der la de kunstig inn at bildet flyttet seg frem og tilbake mellom fjesene, noe som så ekstremt kunstig og fælt ut.

 

 

MEN hvilket format, og hvor mye man ser av bildet bryr man seg kun om hvis filmen er dårlig. Er den bra, så glemmer man alt rundt. Da har stor format som IMAX heller ingen innvirkning.

 

 

 

...

 

Takk for oppklaringen.

 

Du bekreftet det jeg var "redd" for. At filmene en kjøper på Blu-Ray egentlig er dagens "letterbox" filmer, hvor mye av filmen er klippet bort. Forstår at det som er klippet bort er overflødig og ikke endrer filmen betydelig, samt at det er ytterst få filmer som faktisk blir filmet med IMAX format, men nå som jeg vet det, er det ikke bare bare å gi slipp på det. 

 

Etter å ha sett begge trailer versjonene av Avengers: Infinity War, føler jeg det blir klaustrofobisk å se på 21:9 versjonen.. :-(

 

Som her, hvor topplokket blir kappet av:

21:9

 

 

 

IMAX

 

Ignorance is bliss, er det noe som heter.. jaja. Positive er at det igjen blir kjekt å gå på kino (ble betraktelig mindre kino besøk etter å fått seg skikkelig hjemmekino, kanskje begynne å jakte på IMAX hjemmekino..?).

 

 

Filmene utgitt på Blu-ray vises i formatet som regissør og selskapet er ment at den skal vises i, som jeg nevner over, så tilpasses bildeutsnittet i post-production der hvor de filmer i litt større format. Å vise hele bildeflaten er ikke alltid heldig. Man taper ikke å se noe, når det ikke er ment å skulle vært vist.

 

Sydney Pollack forklarer ting bra ifra en regissørs synspunkt rundt dette i bonus materialet til The Interpreter:

 

 

Annet eksempel: (Se f.eks. helt på slutten hvor de kunstig flytter bildet)

 

 

Ett eksempel som viser en film med med info i høyden. Men filmen ikke er tiltenkt vist i det formatet:

 

 

Ett eksempel side ved side:

Personlig syntes jeg widescreen ser mye mye bedre ut. Ser man rundt 1.53 punktet så er det bildet mye mer intimt enn bildet til høyre

 

Endret 24. mars 2018 av AndersT2

[Raymond Brun]

 

"Lerretet i IMAX-salen på Storo Kinosenter måler 25 x 15 meter",  det er jo nesten 4:3 format, avviker ikke det noe fra det optimale ultra wide 21:9 formatet?

 

En film som finnes i både 16:9, 21:9 og IMAX, hvilken film vil inneholde mest informasjon? 

Vil en av versjonene inneholde hele bildet? Eller er det slik at IMAX klipper bort sidene, men har mer (full) bilde i høyden? Mens 21:9 klipper bort topp og bunn av bildet, men har mer bilde i bredden?

Nå vet ikke jeg hvilket format imax bruker, om 25:15 bare er forholdene på lerrettet eller om filmen også har de forholdene. Men der gammeldags 4:3 format oppleves som nesten kvadratisk vil nok 25:15, eller 5:3 som det blir, oppleves som mer widescreen igjen. Den er ikke langt unna TV-format, som er 16:9. 5:3 tilsvarer 16:9,6.

 

 

Synes uansett at de fleste eldre, og "nye" kinosaler burde gå inn for å ha bedre stoler uansett. Kvalitet på film og sånn er såklart toppers, men, komfort mangler i mange kinosaler.

Samt lydløst popcorn og baconsnacks.

Den dimensjonen som mangler her, i hyllest til kvalitet, er hyling mot høy pris