Forskriften aksepterer at selvkjørende biler dreper. Godtar mennesker det? (Ekstra)

[Mathias Klingenberg]

Forskriften aksepterer at selvkjørende biler dreper. Godtar mennesker det? (Ekstra)

[sedsberg]

Spørsmålet blir om den som sitter på vil godta at bilen kan meie ned uskyldige ofre uten at man kan gjøre noen ting selv for å forhindre det.

[Viskete Viskelær]

Får ikke tilgang til artikkel uten å betale

 

Førerløse biler er i tidlig stadium, at bare 1 person har lidd og blitt drept er faktisk positivt

[Trestein]

Flaks at det ikke er flere drepte. Vil tro at en test i pakistan eller bangladesh hadde gitt flere skadde.

 

En datamaskin har vel inteligens som en middels apekatt. Vil tro den kjører deretter.

 

Folk som utvikler dette burde vert omringet av selvkjørende biler. Omtrent som når kineserne tvang mange it ansvarlige opp i fly ved årtusenskifte. Først når deres eget liv står i fare inser man at dette er ikke noe man tester blant dødlige.

 

Lag heller autonome andre ting som bagasjevogner på flyplasser, feie maskiner, landbruksmaskiner og skogs maskiner.

 

Da får man teste disse i relativt trygge omgivelser. Å sende førerløse busser i 80km/h rett inn i tett befolket er galskap med den tekniologien man har i dag. Maskinlæring big data er alt for primitivt. Vi mennesker har mange egenskaper en datamaskin ikke har.

[sedsberg]

 Vi mennesker har mange egenskaper en datamaskin ikke har.

Desverre så tror folk flest at mennesker står for 100% av ulykkene og ved å fjerne mennesket så fjerner man 100% av ulykkene.

[Salvesen.]

 

 Vi mennesker har mange egenskaper en datamaskin ikke har.

Desverre så tror folk flest at mennesker står for 100% av ulykkene og ved å fjerne mennesket så fjerner man 100% av ulykkene.

 

 

Javell? Hvor har du det i fra? 

 

Personlig så er jeg langt i fra der, det vill alltid være ulykker, skader og tap av liv i trafikken som ellers i livet. Men, forhåpentligvis får vi færre ved å innføre assistentsystemer og etterhvert autonome biler. Om ikke, så stoppes innføringen. 

 

Å, det er positive ting ift å la en maskin ta ansvaret også. Noen tenker kun på seg selv og kjører ned hele 1 klasse om de må... 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Førerløse biler er i tidlig stadium, at bare 1 person har lidd og blitt drept er faktisk positivt

Nja.. Hvor bra det er kommer vel an på antall kilometer kjørt med full automtikk. "Kill pr mile" bør jo ligge under hva mennesker klarer å stelle istand.

[Viskete Viskelær]

 

Førerløse biler er i tidlig stadium, at bare 1 person har lidd og blitt drept er faktisk positivt

Nja.. Hvor bra det er kommer vel an på antall kilometer kjørt med full automtikk. "Kill pr mile" bør jo ligge under hva mennesker klarer å stelle istand.

 

HVorfor er det bare tilbakestående som svarer på mine innlegg

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

HVorfor er det bare tilbakestående som svarer på mine innlegg

Jeg kan bare anta at du sjelden bidrar med noe interessant.

[Viskete Viskelær]

 

HVorfor er det bare tilbakestående som svarer på mine innlegg

Jeg kan bare anta at du sjelden bidrar med noe interessant.

 

Komme helt an på hva man definerer som interessant. Noe synes det er interessant å bli kalt en cocksucker, noen synes det er interessant med ekstrem passiv aggresjon, noen synes snillhet er interessant. Og så videre

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Komme helt an på hva man definerer som interessant. ...

Nettopp, og der treffer du neppe helt dersom du føler å mangle tilbakemeldinger fra de du ønsker.

[Viskete Viskelær]

 

Komme helt an på hva man definerer som interessant. ...

Nettopp, og der treffer du neppe helt dersom du føler å mangle tilbakemeldinger fra de du ønsker.

 

wat?

[Kalle K]

Siden jeg ikke har tilgang på artikkelen og bare har lest overskriften håper jeg innholdet er bedre enn overskriften tyder på

 

Du kunne jo like gjerne skrevet artikkelen

 

     Lovverket aksepterer at bilførere dreper. Hvorfor godtar mennesker det?

 

Vi vet jo at mennesker er både ukonsentrerte og irrasjonelle i mange sammenhenger, allikevel godkjennes vi for sertifikat. Hvor mange prosent av alvorlige ulykker var det som skyldtes menneskelig feil igjen?

 

Den samme nullvisjonen vi har for dagens sjåfører gjelder selvfølgelig også for selvkjørende systemer. En visjon i denne sammenhengen er et mål vi jobber hardt mot selv om det aldri vil bli oppnåelig. "Alle" innser at null skade eller drepte i trafikken nok ikke skjer noen gang, men det jobbes allikevel hardt for å oppnå dette fordi det gir stadig færre ulykker.

 

Som et svar på overskriften så velger jeg å tro at vi mennesker er rasjonelle nok til å se at det er et gode, og ønske det velkommen, når vi kommer dit at risikoen er mindre enn gjennomsnittsjåføren.

 

Selv om jeg dessverre frykter at vi ikke er rasjonelle nok til at en halvering av risiko er nok, antakelig må forbedringen være enda mer åpenbar enn det. 

[Roger Hansen]

Det er 107 drepte i trafikken per år i Norge (ref tall fra artikkelen om antall drepte i 2017 for de som ikke har tilgang).

 

Tenkt eksempel:

Mennesker bak rattet: 107 drepte.

Selvkjørende biler: 1 drept.

 

Bør vi forby selvkjørende biler eller manuell kjøring utført av mennesker?

 

Så kan man argumentere med at "det er mindre selvkjørende biler på veiene enn de som er styrt av mennesker".

 

Teoretisk eksempel med 50/50 fordeling av selvkjørende og ikke selvkjørende biler.

Mennesker bak rattet: 53 drepte (halvparten så mange drepte pga halvparten så mange manuelt styrte biler i trafikken)

Selvkjørende biler: 2 drept. (dobbelt så mange pga dobbelt så mange selvkjørende biler i trafikken)

 

Bør vi forby selvkjørende biler eller manuell kjøring utført av mennesker?

 

Dersom det er nøyaktig 50/50 med selvkjørende og ikke selv-kjørende biler og det er nøyaktig samme fordeling av antall drepte, eksempelvis:

Mennesker bak rattet: 53 drepte

Selvkjørende biler: 53 drepte.

 

Bør vi forby selvkjørende biler eller manuell kjøring utført av mennesker?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Teoretisk eksempel med 50/50 fordeling av selvkjørende og ikke selvkjørende biler.

Mennesker bak rattet: 53 drepte (halvparten så mange drepte pga halvparten så mange manuelt styrte biler i trafikken)

Selvkjørende biler: 2 drept. (dobbelt så mange pga dobbelt så mange selvkjørende biler i trafikken)

Dette blir svært hypotetiske tall siden det idag knapt finnes selvkjørende biler på veiene. Ingen vet om selvkjørende biler gir færre eller fler trafikkskadde.

 

Uansett, selv om selvkjørende biler skulle gi fler trafikkskade vil antagelig samfunnet spare ressurser totalt sett. Fordi en slipper å kjøre bilene.

 

...men samfunnet vil spare enda mer om behovet for forflyttning reduseres (byplanlegging etc).

[vidor]

Summa summarum er maskiner såpass mye mer til å stole på når teknologien er moden at at antall trafikkskadde/drepte høyst sannsynlig går nedover når teknologien blir utrullet. Det å dømme hele konseptet basert på ett dødsfall burde tilsi at mennesker ikke får kjøre farkoster eller være i trafikken på bagrunn av så mange flere drap og ulykker dem har forårsaket. Det skader ikke å sette ting litt i perspektiv, men det er en god ide å kunne få overstyre automatikken om man kan avverge en ulykke.

[Skybert_1]

Jeg tviler på at selv et menneske kunne ha stoppet i dette tilfelle med den hjemløse damen. Det var bekmørkt og når sjaføren se henne da var det for sent å stoppe