Skade på naboens bil

[Whist1er]

Har du innboforsikring?  Den inneholder en tredjepartsforsikring som er nyttig i tilfeller som dette. 

[flageborg]

Jeg lukker ikke skapdøra og den skader bilen hans noe senere. Jeg blir ansvarlig p.g.a. min uaktsomhet....

Føreren av en bil er ansvarlig for sin egen ferd med et kjøretøy.....

Vegtrafikklovens §3...enklere blir det ikke

[Isbilen]

Minner meg om en gamling som skjelte meg ut fordi jeg parkerte sykkelen mot et gjerde i nærheten av utkjørselen hans. - Hvem skulle betalt for lakkskaden hvis jeg rygget på sykkelen din, spurte han. - Det skulle du selvfølgelig gjort selv, din gnom, tenkte jeg, men sa det ikke. At man bruker bilen daglig et sted over lang tid betyr ikke at man får rett til ikke å se seg for.

[Marzo]

Det er ofte store forskjeller på et prisoverslag (takst) for et forsikringsoppgjør mot et kontantoppgjør. 

Dersom det er ønskelig å betale kontant bør du be om en ny pris fra samme verksted og gjerne fra en konkurrent for å sammenligne. 

[Vox_populi]

 

Jeg lukker ikke skapdøra og den skader bilen hans noe senere. Jeg blir ansvarlig p.g.a. min uaktsomhet....

Føreren av en bil er ansvarlig for sin egen ferd med et kjøretøy.....

Vegtrafikklovens §3...enklere blir det ikke

Jeg skrev ikke at naboen KJØRTE bilen. Tilfellet er akkurat som trådstarters: en parkert bil blir skadet av ei slamrende skapdør. Og bilen har stått parkert der hele tida, også da jeg åpnet skapet.

[AnonymDiskusjon]

... men har jeg handlet "uaktsomt" i den juridiske betydningen?

 

Om jeg har det, så er det i alle fall ikke "grov uaktsomhet", ergo er det hans forsikringsselskap som skal betale... men så er det dette med egenandel og tapsbegrensningsplikt.

 

Hvis jeg virker "vrang" i forhold til naboen her, så er det på grunn av fremgangsmåten.

 

Plutselig legger han ut verkstedregningen av egen lomme, og drar meg til forliksrådet. Hva skjer da?

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[Darkbill]

 

... men har jeg handlet "uaktsomt" i den juridiske betydningen?

 

Om jeg har det, så er det i alle fall ikke "grov uaktsomhet", ergo er det hans forsikringsselskap som skal betale... men så er det dette med egenandel og tapsbegrensningsplikt.

 

Hvis jeg virker "vrang" i forhold til naboen her, så er det på grunn av fremgangsmåten.

 

Plutselig legger han ut verkstedregningen av egen lomme, og drar meg til forliksrådet. Hva skjer da?

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

Hadde jeg vært i dine sko, og naboen hadde tatt det opp ordentlig osv, kunne jeg selv foreslått å betale x og x. Men jeg hadde slått meg helt vrang om han bare kom med regningen og sa vær så god, betal.

[Dapp47]

 

... men har jeg handlet "uaktsomt" i den juridiske betydningen?

 

Om jeg har det, så er det i alle fall ikke "grov uaktsomhet", ergo er det hans forsikringsselskap som skal betale... men så er det dette med egenandel og tapsbegrensningsplikt.

 

Hvis jeg virker "vrang" i forhold til naboen her, så er det på grunn av fremgangsmåten.

 

Plutselig legger han ut verkstedregningen av egen lomme, og drar meg til forliksrådet. Hva skjer da?

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

 

 

 

Bare merk at selvom han skal bruke billigste måten, som fort blir egenandel på forsikring, så er du da også ansvarlig for tapet han får på at bonusen hans synker. 

[Isbilen]

Kan du ikke bare si at du ikke ser at du har gjort noe galt her, men at du er villig til å løse saken i konfliktrådet?

[AnonymDiskusjon]

Hadde jeg vært i dine sko, og naboen hadde tatt det opp ordentlig osv, kunne jeg selv foreslått å betale x og x. Men jeg hadde slått meg helt vrang om han bare kom med regningen og sa vær så god, betal.

 

 

Det er jo akkurat det han har gjort...

 

Bare merk at selvom han skal bruke billigste måten, som fort blir egenandel på forsikring, så er du da også ansvarlig for tapet han får på at bonusen hans synker. 

 

 

 

Nå antar du at jeg faktisk har et erstatningsansvar...

 

Det er jo en av tingene jeg spør om...

 

Kan du ikke bare si at du ikke ser at du har gjort noe galt her, men at du er villig til å løse saken i konfliktrådet?

 

Jeg vet ikke helt. Det siste av kommunikasjon var da jeg svarte på "regningen" som han sendte, og jeg sa kort forklart at jeg ikke synes noe om måten han har gått frem på, men han har ikke svart (er mange dager siden).

 

Det hadde vært greit å vite litt mer før jeg tar noe mer kontakt, f.eks. om jeg har vært "uaktsom" i juridisk forstand, og hva han kan kreve om jeg har vært det...

 

Som han over skrev, så slår man seg litt vrang når man bare får en slik "regning". Ting hadde vært veldig annerledes om han hadde gått for dialog fra starten. Jeg har jo forståelse for at det mildt sagt må være irriterende fra hans side, men man kan jo ikke bare ture frem slik...

 

Er det virkelig ingen som har noe juridisk erfaring rundt dette?

 

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[henrikwl]

Jeg ser at tråden ikke har fanget juristenes oppmerksomhet enda. Du kan jo også høre med NAF eller ditt eget forsikringsselskap, da begge disse nok har jurister som vil kunne gi en vurdering.

[Vox_populi]

Kan du ikke bare si at du ikke ser at du har gjort noe galt her, men at du er villig til å løse saken i konfliktrådet? 

 

Eller at du er villig til å løse saken ved å kaste mynt og kron – omtrent like god sjanse til å få rett dom slik, etter som det fortelles. 

Om du heller har lyst på en avgjørelse som sannsynligvis er rett juridisk sett, avviser du kravet og avventer et eventuelt møte i retten.

[AnonymDiskusjon]

 

Kan du ikke bare si at du ikke ser at du har gjort noe galt her, men at du er villig til å løse saken i konfliktrådet? 

 

Eller at du er villig til å løse saken ved å kaste mynt og kron – omtrent like god sjanse til å få rett dom slik, etter som det fortelles. 

Om du heller har lyst på en avgjørelse som sannsynligvis er rett juridisk sett, avviser du kravet og avventer et eventuelt møte i retten.

 

 

Det er liksom inntrykket av forliksrådet. De er jo ikke jurister...

 

 

Her er den aktuelle delen som var ulåst. Det er som nevnt spenn mellom dørene, pluss litt friksjon og slikt, så den åpner seg ikke "av seg selv". Med litt vær og vind kan det nok skje at den klarer å lirke seg løs.

 

Litt av "forsvaret" mitt angående "uaktsomhet" er at jeg i utgangspunktet bare tok bort låsen på en dag med fint vær for å få den til å låse igjen, altså var det aldri planen at det skulle stå ulåst over tid. Selv med litt WD-40 var låsen vrang, og jeg pøste på litt ekstra og lot den ligge for å godgjøre seg. Etter dette så glemte jeg faktisk av hele greia... ren forglemmelse. Hadde jeg tatt bort låsen og bare satset på at dette skulle holde i vær og vind, så ville det vært ganske dumt, men det var aldri tanken. Uten kraftig vind eller en annen kraft er dette helt holdbart.

 

"Uaktsomhet" blir dermed enda litt mer komplisert, siden selve handlingen (å ta bort låsen i en time eller to) ikke er uaktsom i det hele tatt, men så glemte jeg av det...

 

Når man gjør noe uaktsomt så ligger det på en måte i ordet at man tar en uaktsom beslutning, altså at man burde skjønt at handlingen kunne føre til skade. Her ville den opprinnelige handlingen ikke kunne føre til skade, men så tar det litt tid å vente på at WD-40 skal virke, og jeg glemte rett og slett av det.

 

På toppen av det hele kan jeg si at det aldri falt meg inn eller var i tankene mine at dette kunne skje, og selv nå sliter jeg med å forstå hvordan dette har foregått, siden hengslene ikke akkurat er nysmurte, og det skal en del kraft til for å bulke en bil med en tynn planke...

 

Den opprinnelige "handlingen" var ikke uaktsom, så spørsmålet er om det å glemme er uaktsomt?

 

 

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[BIGG]

Her er den aktuelle delen som var ulåst. Det er som nevnt spenn mellom dørene, pluss litt friksjon og slikt, så den åpner seg ikke "av seg selv". Med litt vær og vind kan det nok skje at den klarer å lirke seg løs.

 

Egentlig er vel det store spørsmålet om skaden faktisk har skjedd her(i garasjen på grunn av din dør) eller et helt annet sted...?

 

Edit: typo

Endret 26. mars 2018 av BIGG

[AnonymDiskusjon]

Jeg kan ikke redigere, så jeg får legge til at jeg selvfølgelig skjønner at det er uaktsomt å glemme å skru av en komfyr, eller å gå fra et brennende lys med juletrepynt og slikt.

 

Det er altså snakk om å glemme denne spesifikke tingen, som jeg ikke så noe problem med i utgangspunktet. Jeg skulle bare fikse en lås, og både da jeg tok den av og da jeg glemte det, så var det veldig fint vær og det falt meg aldri inn at noe kunne skje.

 

Jeg tror ikke det er mange som ville tenkt at "her må man passe på".

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[AnonymDiskusjon]

 

Her er den aktuelle delen som var ulåst. Det er som nevnt spenn mellom dørene, pluss litt friksjon og slikt, så den åpner seg ikke "av seg selv". Med litt vær og vind kan det nok skje at den klarer å lirke seg løs.

 

Egentlig er vel det store spørsmålet om skaden faktisk har skjedd her(i garasjen på grunn av din dør) eller et helt annet sted...?

 

Edit: typo

 

 

Det har jeg egentlig svart på tidligere, men jeg kan ta den igjen...

 

Ut fra det jeg har sett er det veldig sannsynlig at bulken har kommet av at døren til skapet har blitt slått mot bilen med (veldig) stor kraft.

 

... så nei, det er egentlig ikke det store spørsmålet. Spørsmålet er om det er sannsynlig at dette har skjedd helt av seg selv, og hvis det er det, om jeg har opptrådt uaktsomt, eller om det går under "hendelig uhell".

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[LabWeiler]

Hvorfor pekte skapdørene mot hans del av parkeringsplassen i utgangspunktet? Bare nysgjerrighet.

[AnonymDiskusjon]

Hvorfor pekte skapdørene mot hans del av parkeringsplassen i utgangspunktet? Bare nysgjerrighet.

 

De gjorde ikke det, de var lukket innover, men de slår utover. Garasjen er smal og skapet er bredt nok til at dørene kan nå en bil som er parkert der.

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[LabWeiler]

Da forstår jeg, takk for forklaringen.

[Dubious]

Så hele denne tråden hadde vært unødvendig hadde du puttet noe i det hullet hvor låsen har vært