Skade på naboens bil

[AnonymDiskusjon]

Men jeg lurer på noe annet, hvorfor er TS sitt skap, i denne personen sin garasje?

 

Skapet er i garasjen ved siden av, men det er smale garasjer (carport) som står ved siden av hverandre....

 

Når skapet åpnes kan man dunke i en bil i den andre garasjen med døren.

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[Dubious]

Burde ha vært montert på en lenke eller annen form for stopper

[Windoge]

Uansett om du hadde vært ansvarlig for denne skaden, så kunne et såkalt Smart Repair verksted fikset dette for slikk og ingenting. Det var uansett en helt vanvittig pris. Min stedatter laget en mye større ripe enn det der når hun åpnet sidedøren og traff en annen bil. Mener regningen kom på 8000 kr, og det var på et dyrt merkeverksted. 18.000 kr er cirka det samme taksten kom på når jeg rygget inn i min nabo og bulket begge sidedørene.

 

Hadde ikke betalt om jeg var deg. Min bror ble i fjor rygget på av en annen bil. Heldigvis ble det en tilsvarende skade av den du beskriver, med andre ord nesten usynlig. Han som rygget i min bror nektet derfor å betale skaden. Ettersom det ikke kunne bevises endte skaden opp som ubehandlet. 

Endret 22. mars 2018 av Windoge

[AnonymDiskusjon]

Burde ha vært montert på en lenke eller annen form for stopper

 

Burde, ja, men det kan man jo nesten alltid si. Spørsmålet er om jeg er erstatningspliktig eller ikke, som er et mer komplisert spørsmål. Etter å ha lest litt rundt mener jeg at dette går under "hendelig uhell" siden jeg ikke har hatt noe forsett, og det er heller ikke noe "uaktsomhet" som jeg mener man kan lastes for; dvs. at man har gjort noe som "normale folk" ikke ville gjort fordi de hadde skjønt at dette kunne føre til noe slikt.

 

Uansett om du hadde vært ansvarlig for denne skaden, så kunne et såkalt Smart Repair verksted fikset dette for slikk og ingenting. Det var uansett en helt vanvittig pris. Min stedatter laget en mye større ripe enn det der når hun åpnet sidedøren og traff en annen bil. Mener regningen kom på 8000 kr, og det var på et dyrt merkeverksted. 18.000 kr er cirka det samme taksten kom på når jeg rygget inn i min nabo og bulket begge sidedørene.

 

Hadde ikke betalt om jeg var deg. Min bror ble i fjor rygget på av en annen bil. Heldigvis ble det en tilsvarende skade av den du beskriver, med andre ord nesten usynlig. Han som rygget i min bror nektet derfor å betale skaden. Ettersom det ikke kunne bevises endte skaden opp som ubehandlet. 

 

Ja, jeg har lest litt om det og det er faktisk et rettsprinsipp som omhandler tapsbegrensningsplikt, som egentlig er ganske naturlig.

 

Jeg har forståelse for at naboens situasjon er kjip, men etter at han "serverte" en regning på 18.300,- uten at noe var avtalt, har han i grunn torpedert naboskapet uansett. Det er helt vanvittig å gjøre det på den måten til din nærmeste nabo og ikke forvente at det skal bli en konflikt av det. Jeg vet ikke hva han tenker med...

 

Dette med erstatningsplikt er mer komplisert enn jeg trodde, og det hadde fortsatt vært flott om noen som har litt greie på det juridiske kunne uttale seg?

 

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[Dubious]

Krikkert har sikkert tatt påskeferie, eller at han er nedlesset i arbeid

[AnonymDiskusjon]

Krikkert har sikkert tatt påskeferie, eller at han er nedlesset i arbeid

 

Da er det bare å håpe at noen andre som kan litt om det juridiske her tar seg tid. Det er i alle fall en del ting som har blitt klart, og det er at jeg uansett ikke skal betale 18.300,-

 

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

[Axefjord]

Ca 18 000 var det det kostet hos møller reparere en lignende skade tidligere på min bil. På forsikringen selvsagt. Det er beste måte å fikse det på og det tar tid. Noe annet gir enda mer nedgang i verdi på bilen enn naboen din allerede har fått.

 

Har du sjekket innboforsikringen din? Det tror jeg er eneste måten å komme unna dette på. Og evt dele prisen på evt andre skader på samme karosseridel.

 

Også, stekeplaten din har en kraftig ramme rundt sidene. Bilen sin aluminium er "presset" til riktig form. Det er mange forskjeller. Døren kan ha slått mange ganger inn i siden på bilen iløpet av ei natt.

 

Det er jeg er mest usikker på, er hvem som skal bestemme hvilken type reparasjon som skal gjøres. Jeg ser for meg at det er mange tidligere avgjørelser på det.

[Windoge]

 

Burde ha vært montert på en lenke eller annen form for stopper

Burde, ja, men det kan man jo nesten alltid si. Spørsmålet er om jeg er erstatningspliktig eller ikke, som er et mer komplisert spørsmål. Etter å ha lest litt rundt mener jeg at dette går under "hendelig uhell" siden jeg ikke har hatt noe forsett, og det er heller ikke noe "uaktsomhet" som jeg mener man kan lastes for; dvs. at man har gjort noe som "normale folk" ikke ville gjort fordi de hadde skjønt at dette kunne føre til noe slikt.

Uansett om du hadde vært ansvarlig for denne skaden, så kunne et såkalt Smart Repair verksted fikset dette for slikk og ingenting. Det var uansett en helt vanvittig pris. Min stedatter laget en mye større ripe enn det der når hun åpnet sidedøren og traff en annen bil. Mener regningen kom på 8000 kr, og det var på et dyrt merkeverksted. 18.000 kr er cirka det samme taksten kom på når jeg rygget inn i min nabo og bulket begge sidedørene.

 

Hadde ikke betalt om jeg var deg. Min bror ble i fjor rygget på av en annen bil. Heldigvis ble det en tilsvarende skade av den du beskriver, med andre ord nesten usynlig. Han som rygget i min bror nektet derfor å betale skaden. Ettersom det ikke kunne bevises endte skaden opp som ubehandlet.

Ja, jeg har lest litt om det og det er faktisk et rettsprinsipp som omhandler tapsbegrensningsplikt, som egentlig er ganske naturlig.

 

Jeg har forståelse for at naboens situasjon er kjip, men etter at han "serverte" en regning på 18.300,- uten at noe var avtalt, har han i grunn torpedert naboskapet uansett. Det er helt vanvittig å gjøre det på den måten til din nærmeste nabo og ikke forvente at det skal bli en konflikt av det. Jeg vet ikke hva han tenker med...

 

Dette med erstatningsplikt er mer komplisert enn jeg trodde, og det hadde fortsatt vært flott om noen som har litt greie på det juridiske kunne uttale seg?

 

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

Høres ut som en nabo med stor mangel på sosial intelligens.

[henrikwl]

Har du sjekket innboforsikringen din? Det tror jeg er eneste måten å komme unna dette på. Og evt dele prisen på evt andre skader på samme karosseridel.

 

 

Det er ikke noe å komme unna, da det på ingen måte er godtgjort at TS er ansvarlig for skaden.

[Axefjord]

Det er ikke noe å komme unna, da det på ingen måte er godtgjort at TS er ansvarlig for skaden.

Jeg tror nok at det er stor sannsynlighet for at en evt tredjepart vil komme til konklusjonen at skapdøra har skadet bilen. Hvis en skulle ha vitner eller videoovervåkning for å bevise skyld, hadde det ikke vært mange erstatninger utbetalt i Norge.

 

Men igjen, det er ikke selvsagt. Hvis naboen ikke har tatt bilder for dokumentasjon eller ikke vet hvordan man går videre med denne saken, så kan det jo hende man kan unngå å betale.

 

Forresten, var det noen merker på skapdøra? Kanskje til og med rester av lakk?

[henrikwl]

Jeg tror nok at det er stor sannsynlighet for at en evt tredjepart vil komme til konklusjonen at skapdøra har skadet bilen. Hvis en skulle ha vitner eller videoovervåkning for å bevise skyld, hadde det ikke vært mange erstatninger utbetalt i Norge.

 

 

 

Det spiller ingen rolle om det var skapdøra som lagde skaden. Med mindre det kan bevises at TS har handlet grovt uaktsomt har han rett og slett ikke noe erstatningsansvar her.

[Axefjord]

 

Jeg tror nok at det er stor sannsynlighet for at en evt tredjepart vil komme til konklusjonen at skapdøra har skadet bilen. Hvis en skulle ha vitner eller videoovervåkning for å bevise skyld, hadde det ikke vært mange erstatninger utbetalt i Norge.

 

 

 

Det spiller ingen rolle om det var skapdøra som lagde skaden. Med mindre det kan bevises at TS har handlet grovt uaktsomt har han rett og slett ikke noe erstatningsansvar her.

 

 

Ref: https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/sikkerhet1/trefelling-hvem-har-ansvaret/

Ca midt på siden står det at ved grov uaktsomhet kan forsikringselskapet kreve regress av deg.

Men uansett grov eller ikke grov uaktsomhet kan bileier kreve de kostnadene han har ved å evt ta det på forsikringen. Jeg vil tro at han også da kan kreve evt bonustap. 

 

I dette tilfellet er det et skap med skapdører som går inn i naboens del av garasjen. Jeg vil påstå at det uten tvil er uaktsomt å ikke sikre skapdørene på noen måte. Jeg heller faktisk mot at det er grovt uaktsomt med tanke på at man vet det står en bil der til vanlig.

 

Jeg ville kanskje hørt med naboen hvilken forsikring han har, spesielt mtp egenandel, og evt bonustap.

[henrikwl]

Hva mer enn å lukke døren og legge for slåen mener du er tilstrekkelig? Bør døren også skrus fast med skruer mellom hver gang den åpnes?

[gravypressure]

kan TS ta bilder av det aktuelle skapet og vise biloppstillingsplassen, samt hvordan døren var festet/lukket?

[Axefjord]

Hva mer enn å lukke døren og legge for slåen mener du er tilstrekkelig? Bør døren også skrus fast med skruer mellom hver gang den åpnes?

Å bruke en mekanisme for å begrense hvor langt døren går opp ville vært fornuftig. Det man ofte ser er et tau, kjetting eller hengsel fra skap til dør.

Jeg ville prøvd å ikke hatt noe i garasjen som kunne falle, skli eller åpne seg inn på naboens del. Men dette blir jo etterpåklokskap, og det er ikke lett å tenke på alt hele tiden. Og jeg har jo ikke sett garasjen heller.

 

Jeg har argumentert litt mot deg i denne tråden, men det er jo for å forberede deg på hva som naboen kan kreve. Hva som faktisk skjer er jo opp til deg og naboen.

[henrikwl]

Å bruke en mekanisme for å begrense hvor langt døren går opp ville vært fornuftig. Det man ofte ser er et tau, kjetting eller hengsel fra skap til dør.

Jeg ville prøvd å ikke hatt noe i garasjen som kunne falle, skli eller åpne seg inn på naboens del. Men dette blir jo etterpåklokskap, og det er ikke lett å tenke på alt hele tiden. Og jeg har jo ikke sett garasjen heller.

 

Jeg har argumentert litt mot deg i denne tråden, men det er jo for å forberede deg på hva som naboen kan kreve. Hva som faktisk skjer er jo opp til deg og naboen.

 

 

 

Jeg er ikke TS, men nå skjønner jeg hva du mener. Dette er for så vidt argumentasjon naboen kan komme med.

 

I mitt hode blir det for tynt, men så er jeg ikke jurist – satser på at en av dem kimer inn med synspunkt her.

[OmniStat]

Sånne hendelser som dette er sikkert JÆVLIG IRRITERENDE for naboen din dersom den bilen der er ny. Hadde egentlig reagert på samme måte, om jeg hadde hatt en klønete nabo som ikke viser hensyn og sarver ned bilen eller setter mye drit rundt bilen slik at det blir stor fare for at noe tar borti. Karosseriet er nesten tynt som blikk, tåler ingenting. Kan til og med slå hull i døren med en golfkølle.

[Darkbill]

Sånne hendelser som dette er sikkert JÆVLIG IRRITERENDE for naboen din dersom den bilen der er ny. Hadde egentlig reagert på samme måte, om jeg hadde hatt en klønete nabo som ikke viser hensyn og sarver ned bilen eller setter mye drit rundt bilen slik at det blir stor fare for at noe tar borti. Karosseriet er nesten tynt som blikk, tåler ingenting. Kan til og med slå hull i døren med en golfkølle.

Da får man ikke være så idiot og parkere inntil ting. Enten det er stiler som står er sted, søppelkasser og så videre og så videre.

 

Jeg er søppelmann, og du aner ikke hvor mange som prøver å legge skylde på oss at vi har rippet opp bilen fordi en søppelkasse har blåst ned på bilen. Nei, da burde man ikke parkert inntil noe slikt...

 

Skjønner det er irriterende, men det er vel mest irriterende ovenfor en selv at man ikke sjekka det var noe som kan ta på bilen.

[OmniStat]

Da får man ikke være så idiot og parkere inntil ting. Enten det er stiler som står er sted, søppelkasser og så videre og så videre.

 

Jeg er søppelmann, og du aner ikke hvor mange som prøver å legge skylde på oss at vi har rippet opp bilen fordi en søppelkasse har blåst ned på bilen. Nei, da burde man ikke parkert inntil noe slikt...

 

Skjønner det er irriterende, men det er vel mest irriterende ovenfor en selv at man ikke sjekka det var noe som kan ta på bilen.

Den skal jeg være enig i, men det er ikke alltid det hjelper når andre plasserer ting, eller kommer borti bilen fordi de bærer ett aller annet, etter at du har parkert bilen.

 

Denne saken med en sånn skapdør ligger litt i grenseland her.

[AnonymDiskusjon]

Ca midt på siden står det at ved grov uaktsomhet kan forsikringselskapet kreve regress av deg.

 

Ref: https://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/sikkerhet1/trefelling-hvem-har-ansvaret/

Men uansett grov eller ikke grov uaktsomhet kan bileier kreve de kostnadene han har ved å evt ta det på forsikringen. Jeg vil tro at han også da kan kreve evt bonustap. 

 

I dette tilfellet er det et skap med skapdører som går inn i naboens del av garasjen. Jeg vil påstå at det uten tvil er uaktsomt å ikke sikre skapdørene på noen måte. Jeg heller faktisk mot at det er grovt uaktsomt med tanke på at man vet det står en bil der til vanlig.

 

Jeg ville kanskje hørt med naboen hvilken forsikring han har, spesielt mtp egenandel, og evt bonustap.

 

 

Sitat:

 

 

 - Nei, for i tillegg til regelen om uaktsomhet som forutsetning for ansvar, har vi en bestemmelse som sier at dersom skadelidte har en forsikring som dekker skaden, er privatpersoners ansvar for egne handlinger begrenset til de situasjoner der de har vært grovt uaktsomme. Dette betyr at naboen må bruke bilforsikringen sin. Bilforsikringsselskapet kan da rette et regresskrav mot dere som skadet bilen, men da skal det mye til for at selskapet skal få igjennom kravet, i og med at det da må bevise at dere har opptrådt grovt uaktsomt. Naboen har imidlertid en egenandel, som oftest 4 000 kroner, som ikke dekkes av forsikringen. Det kan han kreve fra dere, dersom dere har opptrådt uaktsomt.

 

Med andre ord vil alt dette stå og falle på om det kan bevises at jeg har opptrådt "grovt uaktsomt" (og selvsagt at skaden er forårsaket direkte av denne uaktsomheten. Det er ingen vitner til stede, og "uaktsomt" (altså, ikke "hendelig uhell") ser ut til å i praksis bety at jeg (eller en "normal person") burde skjønt at handlingen min kunne føre til skaden. Jeg kan med en gang si at det ALDRI falt meg inn at noe slikt kunne skje. Dette er jo noe glidende og vagt i visse tilfeller, men spørsmålet er som sagt først og fremst om dette er et uhell som "normale personer" også kunne hatt, eller om det bare er jeg som er idiot.

 

 

kan TS ta bilder av det aktuelle skapet og vise biloppstillingsplassen, samt hvordan døren var festet/lukket?

 

Kanskje senere, men jeg kan forklare. Det er mange garasjer ved siden av hverandre, og noen av dem har et "skap" innerst som er vegghengt. Jeg vil tro det opprinnelig er for å oppbevare dekk og slikt. Jeg fant ingen på nett som ligner på min. Jeg er dessverre ikke hjemme nå. Det er kanskje mer et "beslag" etter litt googling, men det er f.eks "umulig" å åpne skapet med rå kraft, uten først å åpne beslaget, siden metallet kiler seg og jo mer man drar, jo hardere sitter det...

 

Å bruke en mekanisme for å begrense hvor langt døren går opp ville vært fornuftig. Det man ofte ser er et tau, kjetting eller hengsel fra skap til dør.

Jeg ville prøvd å ikke hatt noe i garasjen som kunne falle, skli eller åpne seg inn på naboens del. Men dette blir jo etterpåklokskap, og det er ikke lett å tenke på alt hele tiden. Og jeg har jo ikke sett garasjen heller.

 

Jeg har argumentert litt mot deg i denne tråden, men det er jo for å forberede deg på hva som naboen kan kreve. Hva som faktisk skjer er jo opp til deg og naboen.

 

 

I etterpåklokskapens lys, ja, absolutt. Jeg har ikke bil og bruker aldri garasjen (har lånt den bort til naboen hver gang han har spurt), og heller ikke skapet i utgangspunktet. 

 

Spørsmålet blir som sagt om en "normal person" burde ha tenkt så langt i den situasjonen. Jeg hadde egentlig bare tenkt å ta ned låsen for å fikse den raskt, men det tok litt tid før det hadde "løsnet opp".

 

Jeg er ikke TS, men nå skjønner jeg hva du mener. Dette er for så vidt argumentasjon naboen kan komme med.

 

I mitt hode blir det for tynt, men så er jeg ikke jurist – satser på at en av dem kimer inn med synspunkt her.

 

 

Ja, jeg er enig i at det er lett å se tilbake på dette og se hva man kunne gjort annerledes, men som saken som noen kom med over med det treet som falt, så viser den et godt eksempel på hva slags galskap man ikke er erstatningspliktig for, dersom det ikke kan bevises at man har vært "unormalt uaktsom" eller at man har hatt forsett. Som du har skrevet før, så er det visse kriterier som skal til før man har juridisk erstatningsplikt.

 

Hadde jeg felt et tre og det hadde ramlet på bilen, så hadde jeg følt at det var langt mer "min feil" enn dette, for å si det slik. Der vet man om ikke annet hva som har skjedd, og det er rimelig opplagt at treet faktisk kommer til å falle etc.

 

En annen ting her er jo at han faktisk HAR forsikring som dekker dette, men det eneste han har brukt den til er å få et gratis overslag på en sinnsyk regning som han kan sende til meg. Jeg skjønner selvfølgelig at det er en veldig kjedelig situasjon for ham, men måten han har gått frem på er et stort "fuck you", og da forsvinner sympatien etter en stund. Han hadde ingen problemer med å sende meg personlig en regning på 18.300 for noe som helt åpenbart i verste fall var et uhell, og som er usynlig om man ikke vet akkurat hva man skal se etter.

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290

 

Anonymous poster hash: d0a8d...290