Har Listhaug blitt fritt vilt?

[herzeleid]

 

Da er det kommet en konkret uttalelse fra Listhaug om dette. Tv2 nyheter

En bra valgt uttalelse.

 

"Det bruker jeg ikke tiden min på" var ikke rare uttalelsen, vi får se om hun ikke føler for å synse litt mer rundt saken om det viser seg at det blir stående

 

Det er vell det beste svaret hun kunne gitt? 

[fo2re]

Hun kommenterte dette mer indirekte i sosiale medier tidligere i dag, det svaret var kult.

Endret 3. april 2018 av fo2re

[Antibabbel]

 

Denne kan være interessant lesning, og har lenke til voteringene som viser hvem som stilte forslagene: http://www.dagen.no/dagensdebatt/samfunn/POLITIKK/Feil-feil-og-atter-feil-594020

Takk for den.

Selv om jeg synes også denne konkluderer noe unøyaktig, er den absolutt med på å komplettere bildet.

 

 

Det må være lov å være "skuffet" over at ikke primærforslaget gikk gjennom.

At regjeringen skal være 100% fornøyde med at det var sekundærforslaget som fikk flertall er jo litt pussig.

 

Så kan man selvsagt argumentere for at LS sitt utspill var usakelig, unødvendig og man kan mene at det er feilaktig.

Men likefullt mener vel regjeringen at sekundærforslaget ikke er det beste forslaget, og at LS dermed har grunnlag for å kritisere opposisjonen for dette?

De fremmet jo ikke primærforslaget "for moro skyld"?

 

 

Selv om man stemmer for noe, betyr ikke dette alltid at det er det ønskede utfallet, men ofte bare at "det var det beste man fikk til".

For lettere å kunne "klage i ettertid" kunne det selvsagt vært å foretrekke at den enkelte aldri stemte for ting man ikke var 100% enig i, men da ville det blitt pent lite som hadde kommet gjennom en behandling i Stortinget... Man er stort sett alltid nødt til å foreta kompromisser, særlig nå som vi har en mindretallsregjering.

 

 

Også litt unøyaktig angående PST:

Ser man på inspillet fra PST, er det helt klart at PST støttet både 26a og 26b, og primært ønsket seg dette:

http://www.regjeringen.no/no/dokument/dep/jd/hoeringer/2016/horing---endringer-i-statsborgerloven-mv.---tap-av-statsborgerskap-ved-straffbare-forhold-eller-av-hensyn-til-grunnleggende-nasjonale-interesser/Download/?vedleggId=687296c9-d6c5-4813-9042-f2db2cce4d5a

 

I dette innspillet fra PST kommer det frem flere interessante ting, som f.eks.:

"Departementet har altså konkludert med at tap av statsborgerskap av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser, ikke er å anse som straff"

 

 

At også PST eventuelt kan godta sekunærforslaget som "godt nok", betyr jo ikke at det var det "mest optimale" fra deres ståsted?

 

Klart man kan være skuffet over at ikke førstevalget går gjennom. Men det er så langt fra det å bli litt skuffet, og til å beskylde en enkeltmotpart for noe så grovt. Det blir bare for ille. Og det hadde vært fullt mulig å ta en debatt på temaet på en god måte. Så da kan jeg jo snikkreklamere litt for det jeg skrev om akkurat det temaet på bloggen Antibabbel: Listhaugsaken - Debatten vi aldri fikk.

Departementet som har en egeninteresse av å kunne vurdere saken som ikke å anse som straff, anser det ikke som straff.

Men realiteten er at så lenge man har det kravet om rask behandling, så ivaretar begge behovet for å raskt avgjøre slike saker, like godt.

[Delvis]

Så når Listhaug gav svaret sitt i TV2 nyhetene nå. Tydelig ikke begeistret, det var veldig lett å se.

[Thoto79]

 

 

Da er det kommet en konkret uttalelse fra Listhaug om dette. Tv2 nyheter

En bra valgt uttalelse.

 

"Det bruker jeg ikke tiden min på" var ikke rare uttalelsen, vi får se om hun ikke føler for å synse litt mer rundt saken om det viser seg at det blir stående

 

Det er vell det beste svaret hun kunne gitt? 

 

 

Hun kunne åpenbart slått ett slag for ytringsfriheten som hun jo pleier å gjøre sånn ellers.

[herzeleid]

 

 

 

Da er det kommet en konkret uttalelse fra Listhaug om dette. Tv2 nyheter

En bra valgt uttalelse.

 

"Det bruker jeg ikke tiden min på" var ikke rare uttalelsen, vi får se om hun ikke føler for å synse litt mer rundt saken om det viser seg at det blir stående

 

Det er vell det beste svaret hun kunne gitt? 

 

 

Hun kunne åpenbart slått ett slag for ytringsfriheten som hun jo pleier å gjøre sånn ellers.

 

Og gjort et enda større nummer ut av et forsøk på kritikk mot henne selv? Virker temmelig mye smartere å heve seg over det. 

[Delvis]

Er det ytringsfrihet å krype etter hva meningsmotstander ønsker? Det er yrtingsfrihet å si at man ikke vil bruke tid på sånt også.

[G]

 

Enig med Hareide, som en gang skyld snakker fornuftig.

 

Usmakelig

 

 

Hareide driter i hu, han er bare muggen fordi noen har igjen kødda med Cheesus når han hang på korset.

 

Vedder på at han ikke har sett Life of Brian engang...

 

 

I dag straffet "gud" oss, med veldig dårlig vær på vestlandet. Det var en voldsom overgang fra en solrik påske, der "guden" lovpriset dagene før og etter korsfestelsen. Det er garantert denne Bergens-kunstnerens skyld, å påkalle denne misunnelige gudens vrede. Er bare cheesyius som får lov å vises fram korsfestet etter cheesus sin død på korset.

Endret 3. april 2018 av G

[Lunaris]

Sant og si tviler jeg det får stå særlig lenge. Med såpass mange som støtter SL, må det nok døgnvakt til

om de skal hindre at noen snart dukker opp med malerull.

Kunstner sa at gatekunst er midlertidig. Han forventer ikke det vil være der lenge uansett. Poenget var å få diskusjon ut av det. Om det står 1 dag, 1 måned, 100 år er for han irrelevant. Hvis du driver med gatekunst er du nok vandt til at kunsten din blir fjernet ganske ofte.

 

Nysgjerrig på hvor mye "folk" det egentlig er snakk om i dette tilfellet. Som du nevner virker Listhaug å ta det bra, og jeg kan ikke si at jeg har sett så mange "snuoperasjoner" i denne sammenhengen. Nå har jeg samtidig ikke hatt anledning til å følge dette så tett så kom gjerne med eksempler. 

 

Folk i denne tråden, som du helt klart kan se. Alle som synes denne politiske satiren er så "grusom". Du kan helt tydelig se det er politisk satire. At folk klager og ikke like politisk satire er ikke noe nytt. Slike folk er det nå alltids. Men det er jo morsomt når noe mener at det "bare var et FB innlegg" at folk er så hårsåre på venstresiden, og de knebler ytringsfrihet når de vil at bilder skal fjernes. Og så kommer politisk satire mot Listhaug og de vil ha bildet fjernet med en gang. Og ikke ser ironien i det.

[G]

 

 

Kunstner sa at gatekunst er midlertidig. Han forventer ikke det vil være der lenge uansett. Poenget var å få diskusjon ut av det. Om det står 1 dag, 1 måned, 100 år er for han irrelevant. Hvis du driver med gatekunst er du nok vandt til at kunsten din blir fjernet ganske ofte.

 

Bra detaljnivå, må si det, til å være et "midlertidig kunstverk":

 

[lada1]

Hun kommenterte dette mer indirekte i sosiale medier tidligere i dag, det svaret var kult.

 

Ser at diverse politiske retninger prøver å skåre politiske poeng mot Sylvi i denne "saken", men dette tok jo FrP på strak arm :-)

 

Synes det er politisk lavmål å prøve å prøve å skåre egne politiske poeng på tekninger og malerier. En "nisse" på TV drog det til og med så langt at han snakket om at kunstneren satte Sylvi "sjakk matt" med dette maleriet, som forøvrig jeg synes var kult og godt utført (OK, med visse mangler da). Både kreativt og teknisk.

 

Så nå venter man mer underholdning med malerier av kanskje mer moderne former for henrettelser av politikere. Nakkeskudd på Støre, Haida Tadjik i galgen, Huitfeldt på skafottet ? Giftdrap? Elektrisk stol? Eller bør det være litt mer blod på bildet?

 

Meldingen fra den aktuelle Bergen-kunstneren var vel at media-støyen ødelegger for sakligheten i politikken? Og det kan man vel være enig i? Kunstneren mente visst også at en kunne diskutere årsakene til migrasjon. Og det er jeg enig med han i. Han hadde vel et forenklet bilde av emigrering, siden kanskje en hovedårsak til dette er økonomisk vekst og bedre utdannelse i (fortsatt) fattige land - ikke krig som han påsto :-)  I gamle dager hadde jo ikke folk råd til å emigrere. Og de visst knapt om mulighetene. Ikke hadde de smart-telefon/Internet, og ikke var det noe NAV å komme til heller :-) Og emigrerte man, så var det helst evig farvel til familie og alt kjent. Det var ikke bare å skype hjem og dra på billig ferie til beste-foreldrene. Og det var ingen hjemme som såg på deg som lotto-vinner og som du pleiet sosial kontakt med.  Dette er ikke hele historien om emigrering, men en vesentlig del av den.

Endret 4. april 2018 av lada1

[herzeleid]

 

 

 

Nysgjerrig på hvor mye "folk" det egentlig er snakk om i dette tilfellet. Som du nevner virker Listhaug å ta det bra, og jeg kan ikke si at jeg har sett så mange "snuoperasjoner" i denne sammenhengen. Nå har jeg samtidig ikke hatt anledning til å følge dette så tett så kom gjerne med eksempler. 

 

Folk i denne tråden, som du helt klart kan se. Alle som synes denne politiske satiren er så "grusom". Du kan helt tydelig se det er politisk satire. At folk klager og ikke like politisk satire er ikke noe nytt. Slike folk er det nå alltids. Men det er jo morsomt når noe mener at det "bare var et FB innlegg" at folk er så hårsåre på venstresiden, og de knebler ytringsfrihet når de vil at bilder skal fjernes. Og så kommer politisk satire mot Listhaug og de vil ha bildet fjernet med en gang. Og ikke ser ironien i det.

 

Så folk i denne sammenhengen er snakk om et par stykker (to(?)) på dette forumet som reagerte negativt på dette bildet som du (ikke(?)) kan vise til at mener det motsatte ved tilsvarende bilder av andre?

 

For meg virker det på en måte som mange i denne saken satt og håpet på betraktelig sterkere reaksjoner fra Listhaug & Co. og i stede ser ut til å måtte nøye seg med det vage "folk" i betydningen en håndfull på internett, men mulig jeg tar feil. 

[KalleKanin]

<...klipp...>

Hareide kan, fordi han er kristen og ikke liker det og kristne bryr seg ikke om ytringsfrihet om det bryter med kristendom. Som er grunnen til at politiske parti med religiøs tilknytning bør hives ut.

Helt sikker på at det er dette han mener?

 

Jeg synes bildet er usmakelig og til dels blasfemisk, men har ingen rett til å nekte bildet i å bli laget, nettopp på grunn av ytringsfriheten. Yttringsfrihet betyr også at man har lov til å mislike ting sterkt, og å ønske at noe ikke hadde skjedd/blitt laget etc, men samtidig betyr det at jeg ikke kan legge bånd på de ytringene/kunsten jeg misliker. I ytringsfrihetens navn synes jeg dette er bra, på tross av at jeg personlig misliker selve bildet.

 

Det er en stor forskjell på å si "dette liker jeg ikke", og "dette mener jeg du ikke skal få lov til å si".

Jeg tolker Hareides syn på dette kun som det første.

[KalleKanin]

Klart man kan være skuffet over at ikke førstevalget går gjennom. Men det er så langt fra det å bli litt skuffet, og til å beskylde en enkeltmotpart for noe så grovt. Det blir bare for ille. Og det hadde vært fullt mulig å ta en debatt på temaet på en god måte.

Jeg mener at dette ikke var så veldig grovt, men at det var dårlig retorikk og førte til en avsporing er vi vel helt enige om. At det ikke ble en fornuftig debatt om dette, mener jeg ligger vel så mye på opposisjonen, som etter at de hadde sagt fra at dette liker de ikke, burde ha prøvd å spore debatten tilbake på sporet. Jeg mener Erna prøvde litt forsiktig, men at det var ikke så lett å få til når opposisjonen ikke ville få debatten tilbake på rett spor.

Det kan godt hende dette var en kamp de følte "de måtte ta", men da ofret de samtidig en fornuftig debatt om dette.

 

Departementet som har en egeninteresse av å kunne vurdere saken som ikke å anse som straff, anser det ikke som straff.

Men realiteten er at så lenge man har det kravet om rask behandling, så ivaretar begge behovet for å raskt avgjøre slike saker, like godt.

Da må man i så fall komme med gode argumenter for hvorfor det er feil at Departemenetet finner støtte for sitt syn i Grunnloven, EMK og EMDs rettspraksis. Dette har ikke skjedd. (Edit: Så vidt jeg har fått med meg, men gjerne opplys meg )

At behovet blir ivaretatt "like godt" kan man vel ikke hevde, men om det er "godt nok" kan godt være. Det er vanskelig å si.

 

Nå skal man være forsiktig med å gi etter for alt PST ønsker av "verktøy", da får vi fort et totalt overvåkningssamfunn, men man bør likevel høre godt etter på hva de sier, da de sitter med et mye mer korrekt og konkret trusselbilde enn alle oss andre (Bortsett fra kanskje E-tjenesten)

Endret 4. april 2018 av KalleKanin

[Gjest Slettet+2534]

Er det bare meg, eller er dette ren og skjær mobbing? 

 

https://www.facebook.com/NRKUnderholdning/videos/1806583126061095/

Når man er en offentlig person som går ut i det offentlige rom og uttaler seg, da må man tåle såpass mener jeg. Dersom kritikken/mobbingen er uberettiget så er det beste man kan gjøre å heve seg over det, men dersom den er berettiget... vel ja det er det vel ikke noe sak? Denne enkle regelen bør gjelde ikke bare politikere, men alle som uttaler seg offentlig.

 

Når det gjelder regelrett mobbing som går på person: da sier dette mer om mobberen enn om den som blir mobbet.

[Delvis]

Så folk i denne sammenhengen er snakk om et par stykker (to(?)) på dette forumet som reagerte negativt på dette bildet som du (ikke(?)) kan vise til at mener det motsatte ved tilsvarende bilder av andre?

 

Vel ifølge avstemmingen er det 27 stk og et tydelig flertall som reagerte negativt. Men skjønner at en del vegrer seg for å sette ord på det.

De som snakker høyest om ytringsfrihet, er de som helst mener å ha klippekort på den.

[Gjest Slettet+2534]

De som snakker høyest om ytringsfrihet, er de som helst mener å ha klippekort på den.

Fikk meg til å tenke på det berømte ordtaket "I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."

[tom waits for alice]

Og da har noen brukt sin ytringsfrihet og sprayet over hele bildet med sort.
 

 
Geir

[Delvis]

Lenger tid tok det ikke nei. Nesten litt synd på en måte. Bildet var tross alt ikke dårlig laget.

[tom waits for alice]

Vel ifølge avstemmingen er det 27 stk og et tydelig flertall som reagerte negativt. 

 

 

Det er 27 mot 26 i øyeblikket, ikke noe tydelig flertall. At trådstarter har gjort en ganske vanlig statistisk feil og fordelt nei-svarene over to alternativer, mens ja-saverene er samlet i ett, endrer ikke det.

 

Edit: Nå er det 27 mot 29, så der forsvant det lille flertallet også.

 

Geir

Endret 4. april 2018 av tom waits for alice