Presset øker mot Zuckerberg etter misbruk av Facebook-brukeres data

[NTB - digi]

Presset øker mot Zuckerberg etter misbruk av Facebook-brukeres data

[Betroz]

Sletta Facebook kontoen min for snart 5 år siden og har ikke angret! Anbefales 

Endret 21. mars 2018 av Betroz

[Vice]

Hvorfor forundrer det meg ikke at Donald Trump & Co var involvert i denne dritten?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Altså;

1. FB's produkt (dvs. brukerne) gir villig masse data om seg selv til FB.
2. FB tillater at disse data samles inn via et API (?) og dette CA selskapet benytter så API'et for å fiske data.
3. Deretter selger CA info til en tredjepart.

Dersom lovene er slik at FB ikke kan videreformidle info om produktet sitt til andre er det jo dette API'et i seg selv som er problemet ?
Dvs. ulovligheten skjer i det øyeblikket CA får tak i infoen, en evt. videreformidling senere (slag/kjøp) kan det vel neppe rammes av lovene. Bortsett fra heleri muligens.

Endret 21. mars 2018 av Slettet-Pqy3rC

[Gjest Slettet-376f9]

Når jeg leser dette får jeg lyst til å lage en konto for å se hva som foregår der.

[Cappo]

Så hele problemet her er altså at prosessen har vært automatisk og at Cambridge Analytica solgte informasjonen?

 

At hvis en i stedet hadde hatt 1000 personer (sikkert ikke vanskelig å finne 1000 frivillige til en valgkampanje i USA) som satt og besøkte åpne Facebook-profiler og la informasjonen i et Excel-ark så hadde det plutselig vært greit?

[PaladinNO]

Har aldri hatt Facebook, og har ikke tenkt å opplyse om alt jeg har og gjør der heller.

 

Facebook

Når det er sagt, og siden vi først er inne på lavkomikk:

 

https://www.youtube.com/watch?v=oFH3uLuNL5Y

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Så hele problemet her er altså at prosessen har vært automatisk og at Cambridge Analytica solgte informasjonen?

Nei, jeg tror ikke det... Jeg tror ikke Cambridge Analytica skal kunne hente informasjonen.

Så... det ble oppdaget fordi Cambridge Analytica solgte informasjonen, men jeg tror problemet må være at Cambridge Analytica kunne få fatt i informasjonen.

[Gjest Slettet-376f9]

Intelligent amerikansk humor er sjelden vare. Så får hver og en vurdere om det er humor fake news eller sannhet. Hvor mange ganger har den blitt delt på FB, forresten?

[Betroz]

Så hele problemet her er altså at prosessen har vært automatisk og at Cambridge Analytica solgte informasjonen?

 

Problemet er slik jeg ser det at Facebook ikke bare selger informasjonen til sine brukere til reklame firmaer og liknende, men hva folk legger ut der kan faktisk brukes av CIA og andre til å få en nesten fullverdig personlighets profil av mennesker. Folk ler kanskje når noen nevner George Orwell's 1984 og dens beskrivelse av et overvåkingssamfunn som noe tullball eller en konspirasjonsteori, men hvis man ser på den rettningen samfunnet tar, så går det nettopp i den rettningen. 

[EremittPåTur]

"Ekspert på digitale medier Pontus Staunstrup mener folk er for lite kritiske med å gi fra seg info til Facebook."

 

Duuuh!, Erre mulig, lite kritiske? Ikke det moderne "sosiale" mennesket vel. Dette må være en spøk. Ingen som har sakt noe slikt tidligere...

[henrikwl]

Altså;

• FB's produkt (dvs. brukerne) gir villig masse data om seg selv til FB.
• FB tillater at disse data samles inn via et API (?) og dette CA selskapet benytter så API'et for å fiske data.
• Deretter selger CA info til en tredjepart.

Dersom lovene er slik at FB ikke kan videreformidle info om produktet sitt til andre er det jo dette API'et i seg selv som er problemet ?

Dvs. ulovligheten skjer i det øyeblikket CA får tak i infoen, en evt. videreformidling senere (slag/kjøp) kan det vel neppe rammes av lovene. Bortsett fra heleri muligens.

Det har ikke skjedd noe ulovlig her i det hele tatt.

 

Greia er at CA brøt med Facebooks retningslinjer. Og på grunn av omfanget av hendelsen har politikere og folk som ikke har peiling på hva Facebook egentlig driver med plutselig fått øynene opp for hvor stort påvirkningspotensiale all infoen som Facebook sitter på har.

 

Nå kommer det til å bli en hel masse med høringer og utspørring av Facebook for å finne ut om de faktisk bryter noen eksisterende lover (det gjør de sannsynligvis ikke), og i etterkant kommer det til å bli laget en hel masse med nye lover og regler som innskrenker hva Facebook og lignende selskaper kan gjøre.

[Vice]

Er først og fremst "Cambridge Analytica" som er skurken her ja. Og de er vel rimelig greit ute å kjøre nå også etter at toppsjefen deres ble filmet med skjult kamera mens han snakket om hvordan de virkelig opererte. Styret har nå i et desperat forsøk gått ut med løgn og forsøkt å dementere at de ikke opererer på den måten toppsjefen fremstilte det, men filmen er rimelig klar.

[Aiven]

 

Altså;

• FB's produkt (dvs. brukerne) gir villig masse data om seg selv til FB.
• FB tillater at disse data samles inn via et API (?) og dette CA selskapet benytter så API'et for å fiske data.
• Deretter selger CA info til en tredjepart.

Dersom lovene er slik at FB ikke kan videreformidle info om produktet sitt til andre er det jo dette API'et i seg selv som er problemet ?

Dvs. ulovligheten skjer i det øyeblikket CA får tak i infoen, en evt. videreformidling senere (slag/kjøp) kan det vel neppe rammes av lovene. Bortsett fra heleri muligens.

Det har ikke skjedd noe ulovlig her i det hele tatt.

 

Greia er at CA brøt med Facebooks retningslinjer. Og på grunn av omfanget av hendelsen har politikere og folk som ikke har peiling på hva Facebook egentlig driver med plutselig fått øynene opp for hvor stort påvirkningspotensiale all infoen som Facebook sitter på har.

 

Nå kommer det til å bli en hel masse med høringer og utspørring av Facebook for å finne ut om de faktisk bryter noen eksisterende lover (det gjør de sannsynligvis ikke), og i etterkant kommer det til å bli laget en hel masse med nye lover og regler som innskrenker hva Facebook og lignende selskaper kan gjøre.

 

 

I beste fall ja, men tviler sterkt. Dette er bare enda en innholdstom indignasjonssak om Trump, komponert over Facebooks forretningsmodell. Trump og hans motstandere har den ting til felles at de ikke vil regulere noe som helst, da det kan gå utover bunnlinja. Skurkene vil fotsette å vinne valg, Facebook vil fortsette sin tvilsomme foretningsmodell og mediene tjener penger på mest mulig drama. Slik går nu dagan.

Endret 21. mars 2018 av Aiven

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det har ikke skjedd noe ulovlig her i det hele tatt. ...

 

I beste fall ja, men tviler sterkt. ...

Så hele greia ender altså opp i;

 

Det er helt greit at det bedrives løgn, bedrag & manipulasjon så lenge det bare gjelder å få folket til å bruke pengene sine (aka. reklame), mens det samme "pisspreiket" brått ikke ansees like redelig når det gjelder politiske valg ?

[Emancipate]

[Aiven]

 

Det har ikke skjedd noe ulovlig her i det hele tatt. ...

 

I beste fall ja, men tviler sterkt. ...

Så hele greia ender altså opp i;

 

Det er helt greit at det bedrives løgn, bedrag & manipulasjon så lenge det bare gjelder å få folket til å bruke pengene sine (aka. reklame), mens det samme "pisspreiket" brått ikke ansees like redelig når det gjelder politiske valg ?

 

 

Det er riktig. Hykleri og storm i vannglass, slik media er glad i. Jeg er enig i at Facebook driver uetisk, men det er vel ikke akkurat noe nytt og heller ikke Trump sin feil. Ikke en kjeft som kommer til å gjøre noe med det heller.

[henrikwl]

 

Det har ikke skjedd noe ulovlig her i det hele tatt. ...

 

I beste fall ja, men tviler sterkt. ...

Så hele greia ender altså opp i;

 

Det er helt greit at det bedrives løgn, bedrag & manipulasjon så lenge det bare gjelder å få folket til å bruke pengene sine (aka. reklame), mens det samme "pisspreiket" brått ikke ansees like redelig når det gjelder politiske valg ?

 

 

 

Det spesielle med akkurat denne saken er både det enorme omfanget (50 millioner brukere) og det faktum at opplysningene ble brukt til politisk påvirkning og ikke bare til reklamepåvirkning. Sistnevnte er visst helt greit og uproblematisk, mens førstnevnte er et større problem.

 

Til Facebooks kred så innførte de i 2015 endringer i sine vilkår som forhindret nettopp slikt som dette. CA holdt tydeligvis jugekors da de lovte dyrt og hellig at de hadde slettet alt de hadde samlet inn før 2015. Sånn sett er dette mest et PR-problem for Facebook, ikke et juridisk. Men når det nå har havnet på radaren til lovgivere er det en viss sjans for at det kommer til å komme noen reguleringer ut av det.

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hvorfor forundrer det meg ikke at Donald Trump & Co var involvert i denne dritten?

Obama også holdt på med dette. Men det nevner selvfølgelig ingen.

 

https://www.investors.com/politics/editorials/facebook-data-scandal-trump-election-obama-2012/

[Vice]

 

Hvorfor forundrer det meg ikke at Donald Trump & Co var involvert i denne dritten?

Obama også holdt på med dette. Men det nevner selvfølgelig ingen.

 

https://www.investors.com/politics/editorials/facebook-data-scandal-trump-election-obama-2012/

 

At firmaer (eller andre) benytter seg av eller samler FB-data er ikke noe nytt. Jeg snakker om Cambridge Analytica dritten som Donald & Co (selvsagt..) var involvert i. Et firma hvor toppsjefen ble tatt på skjult kamera hvor han sa at sannheten var ikke spesielt viktig og at de gjerne kunne plante falske nyheter ol. for å oppnå det som klientene ønsket.

 

(Ville forøvrig ikke lagt for mye vekt på "investors.com" da de ikke er kjent for å ha særlig høyt sannhetsinnhold i bloggingen sin.)