kde vs gnome

[sonic boy]

ønsker bare å starte md å si beklager om dere har hatt denne diskusjonen før..

hvis så er tilfelle, kan dere poste en link til en diskusjon som besvarer det som følger :

 

jeg skal begynne min freebsd installasjon i løpet av de kommende dager, og har mesteparten klart for meg, unntatt hvilket desktop environment jeg skal bruke...

 

har selvfølgelig hatt meg en runde på "allmighty google" uten at det har besvart mitt spørsmål noe videre...

 

alle diskusjoner jeg kommer over, har en tendens til å ende i en diskusjon om hva som er fetest av gtk+ og qt..

da jeg ikke utvikler i hverken c eller c++ er ikke denne diskusjonen så relevant for meg..

det jeg derimot lurer på er hva det er som tilbyr mest usability og er greiest å sette opp for en uten særlig kunnskap om *nix systemer...

 

håper noen kan si noe konstruktivt som kan hjelpe meg litt i valgets kvaler...

 

mvh

 

soniX

[xeon]

Trust me.. gtk is teh future.. Sats på gnome du.

 

Riktignok så er QT også greit, men gnome ser en del penere ut. Er ikke så stygt som lollipop Qt)

 

jeg bruker gnome og anbefaler gnome.. http://gnomredesktop.org http://gdesklets.gnomedeskop.org

 

 

EDIT: rettet mange skrivefeil fra i natt..

Endret 13. desember 2003 av xeon

[alaruz]

ønsker bare å starte md å si beklager om dere har hatt denne diskusjonen før..

hvis så er tilfelle, kan dere poste en link til en diskusjon som besvarer det som følger :

 

jeg skal begynne min freebsd installasjon i løpet av de kommende dager, og har mesteparten klart for meg, unntatt hvilket desktop environment jeg skal bruke...

 

har selvfølgelig hatt meg en runde på "allmighty google" uten at det har besvart mitt spørsmål noe videre...

 

alle diskusjoner jeg kommer over, har en tendens til å ende i en diskusjon om hva som er fetest av gtk+ og qt..

da jeg ikke utvikler i hverken c eller c++ er ikke denne diskusjonen så relevant for meg..

det jeg derimot lurer på er hva det er som tilbyr mest usability og er greiest å sette opp for en uten særlig kunnskap om *nix systemer...

 

håper noen kan si noe konstruktivt som kan hjelpe meg litt i valgets kvaler...

 

mvh

 

soniX

Spør du meg er begge fornuftige valg. =) Men av egen erfvaring føler jeg at KDE suger endel mer minne og er generelt noe tregere enn Gnome. Ellers er begge 2 veldig gode alternativer. Mitt tips er å prøve begge to og finne ut selv hva du foretrekker. Eller evt. andre.

 

Bruker selv WindowMaker. Ikke så brukervennlig som Kde/Gnome men fete theme muligheter og minimalressursbruk gjorde at mitt kalde hjerte falt for det.

 

www.windowmaker.org

[Yamato47]

Mest sannsynlig vil du uansett bruke programmer som benytter seg av begge bibliotekene (qt/gtk), så jeg anbefaler å rulle inn både kde3 og gnome2-porten, først som sist.

[bkak]

Gnome er mindre bloat og mer "down to earth". Kjører det på freebsd selv, perfekt.

KDE liker jeg bare ikke, ekkelt utseende, ekkelt gui.

[Ganske]

På tide med ei stemme mot Mi erfaring er at KDE er kjapt og elegant, medan Gnome er tungt og klossete. Mest smak og behag eigentleg, eg ville t.d. ha bytta ut den standard-sukkertøy-stilen til KDE med ein gong. Den som heiter "Lett-stil" er veldig rein og fin.

 

Så sant du har minst 256 MB RAM og 300-400 MHz, er det ikkje nokon særleg ytelsesforskjell å snakka om heller. KDE er i alle fall heilt smertefritt på såpass kjapp maskinvare.

 

Og til slutt: Viss maskina er relativt kraftig, kan du jo blanda fritt frå øvste hylle. Bruk KMail saman Gnome, eller Evolution i KDE.

 

Ein av dei aller største fordelane med KDE er forresten den gode integrasjonen med ulike filprotokollar. I Konqueror og alle fildialogar i alle KDE-program kan du enkelt opna og lagra filer på floppy:/, ftp:/, sftp:/ og mange andre nyttige protokollar. Sånne småting gjer susen for meg. Fildialogen i GTK, OpenOffice eller Windows kjennest fullstendig handikappa i forhold

[JuZt3r]

jeg sier bare fluxbox jeg.. den eier. http://fluxbox.sf.net

[slime mold]

Jeg bruker KDE og anbefaler KDE. Se http://www.kde-look.org. Stol på meg, Qt er teh fremtid. Mens GNOME i økende grad er utviklet av og for bedrifter (Ximian, SUN, Novell, ...), er KDE utviklet av frivillige, for alle. Og mens GNOME har millioner på millioner av $$$ å bruke på utviklingen, har KDE kommet lenger uten finansiell backing.

[Yamato47]

Er det noen som kan fortelle noe om lisens-betingelsene rundt qt?

 

En qt-lisens for kommersielle utviklere koster 1550 dollar!

 

Jeg vil tippe gtk av denne grunn kommer til å sette standard etterhvert.

[Mr.Elendig]

Kde er mit førstevalg. Eg liker konfigurasjonsverktøyet til kde betre, ein føler på ein måte att eg har meir kontroll/fleire valgmuligheter.

Det er også meget pent, hvis man bare bruker ein liten halvtime på å sette det opp slik som man vill ha det.

 

(eg må inrømme at eg ikkje har prøvd siste utgave av gnome)

[DummeGaas]

Er det noen som kan fortelle noe om lisens-betingelsene rundt qt?

 

En qt-lisens for kommersielle utviklere koster 1550 dollar!

 

Jeg vil tippe gtk av denne grunn kommer til å sette standard etterhvert.

Qt er GPL.

[slime mold]

Qt finnes i to versjoner. Den versjonen vi bruker til vanlig, er GPL-lisensiert. Dette betyr at om du vil skrive et Qt-program, må dette også være GPL-lisensiert. Stallman har anbefalt denne retningen for biblioteker generelt, for å sikre fri programvare.

 

Den andre versjonen er den kommersielle. Vilkårene er vel omtrent sånn som du sa det. Denne må du bruke om du vil skrive og distribuere et closed-source produkt, om du tar betalt eller ikke. Imidlertid kan du også skrive lukket programvare med GPL-versjonen, så lenge du ikke distribuerer dem. Altså programvare til intern bruk.

 

Synes det er fair. Hvis du planlegger å tjene gode penger på programmet ditt, hvorfor skulle Qt gi deg en substansiell del av produktet ditt gratis?

 

At GTK «vinner» hos de kommersielle firmaene ser jeg på som sannsynlig. At en fri programvare-komponent blir populær bare på bakgrunn av at den lar seg utnytte i closed-source programvare synes jeg er trist. At GNU har valgt GTK som «sitt» toolkit synes jeg derfor er ironisk, når det er Qt som er blitt katalysator for fri programvare.

[[0x]]

Jeg bruker KDE og anbefaler KDE. Se http://www.kde-look.org. Stol på meg, Qt er teh fremtid. Mens GNOME i økende grad er utviklet av og for bedrifter (Ximian, SUN, Novell, ...), er KDE utviklet av frivillige, for alle. Og mens GNOME har millioner på millioner av $$$ å bruke på utviklingen, har KDE kommet lenger uten finansiell backing.

kde har jo trolltech bak seg da...

[DummeGaas]

' date='13/12/2003 : 14:48']

Jeg bruker KDE og anbefaler KDE.  Se http://www.kde-look.org.  Stol på meg, Qt er teh fremtid.  Mens GNOME i økende grad er utviklet av og for bedrifter (Ximian, SUN, Novell, ...), er KDE utviklet av frivillige, for alle.  Og mens GNOME har millioner på millioner av $$$ å bruke på utviklingen, har KDE kommet lenger uten finansiell backing.

kde har jo trolltech bak seg da...

Og SUSE.

[slime mold]

Nå er ikke SUSE og Trolltech noe spesielt store i forhold til giganter som SUN og Novell akkurat. IBM er vel også med i GNOME, de har ansatt en haug med folk i India for å skrive kode. SUSE har plukket et par fra KDE-miljøet som de betaler for å jobbe heltid med KDE, og Mandrake hadde et par også, som nå er sagt opp pga. dårlig økonomi. Trolltech jobber knapt med KDE i det hele tatt, men de har ansatt et par som tidligere jobbet med KDE, for å jobbe fulltid med Qt. Sånn sett mister jo KDE gode utviklere, selv om resultatet kanskje er en bedre Qt.

 

Min påstand er at KDE sitt valg av C++ og Qt har gjort at de har kommet mye lenger, er bedre integrert osv. enn GNOME, som bygger på C-kode som ikke uten videre er godt egnet til GUI-programmering.

 

Men alt koker egentlig ned til at hver bruker må få velge sitt eget miljø, og jeg har full respekt for GNOME og de brukerne som foretrekker det (så lenge man faktisk har prøvd begge og gjort et valg). Og at konkurransen mellom de to prosjektene har gjort begge bedre, kan ingen legge skjul på.

[dagulf]

For en sluttbruker er vel ikke lisensene på GUI bibliotekene det som er avgjørende. Selv så veksler jeg mellom Windows og Linux. Da foretrekker jeg KDE siden KDE fungerer mer likt som Windows.

[slime mold]

Merkelig, Mac-brukere foretrekker ofte KDE fordi det er den som oppfører seg mest som Mac

 

For å være ærlig kan jeg ikke se på hvilke måter KDE oppfører seg mer som Windows enn GNOME gjør.

[dagulf]

Sist jeg prøvde ut begge så minnes jeg at shortcuts og konfigurasjonpanelet var mer likt. Nå må jeg innrømme at jeg ikke har anstrengt meg veldig mye for å forske på dette. Jeg er en temmelig naiv linux bruker og koden jeg skriver på Linux er enten i java eller for embeded platform så desktoppen betyr ikke veldig mye.

[iDude]

Merkelig, Mac-brukere foretrekker ofte KDE fordi det er den som oppfører seg mest som Mac

 

For å være ærlig kan jeg ikke se på hvilke måter KDE oppfører seg mer som Windows enn GNOME gjør.

Not this mac user Vet ikke helt hvorfor det ble slik, kunne ikke helt sette fingeren på noe som var fryktelig dårlig i KDE, det bare føltes litt mer "sluggish" enn Gnome.

[FreeBSD]

Nå er ikke SUSE og Trolltech noe spesielt store i forhold til giganter som SUN og Novell akkurat.

SuSE er kjøpt opp av Novell.

 

Skal jeg komme med en personlig innvending, er jeg usikker. Under Fedora er det GNOME som er kongen - RedHat kan GNIME, uten tvil. Under SuSE er det åpenbart KDE som kommer best ut. Jeg synes at GNOME er mye enklere, og mye renere enn KDE - KDE har alt for mye eye-candy, og menyer for alt tenkelig - og fokuserer på enorm funksjonalitet, fremfor det praktiske.

 

Fokuset blir derfor feil i KDE. I stedet for å fremme det viktige - som for en nybegynner er meget essensiellt, faller det nyttige bort, og detaljene kommer frem. Det gjør det tungrodd.