Hvordan vil Trump impeachment påvirke verdensøkonomien?

[VRK18]

Tror dere markedet vil gå opp eller ned om Trump blir impeached? 

[Skurupu]

Ned.

 

Investorer ser etter stabile markeder. Å sparke en president er ikke stabilt.

[VRK18]

Godt poeng. Men jeg tror også markedet liker Trump. Vi så hvordan markedet skjøt i været etter at han ble valgt. 

[Vaniman]

Markedet liker Trump fordi han setter ned skattene og fjerner reguleringer. Da blir det enklere for bedrifter, og kjøpekraften går opp blant folket.

[Tåkefyrste]

Irrelevant da Trump ikke kommer til å bli avsatt, uansett hva hylekoret ønsker seg.

[Zork]

Ned.

 

Investorer ser etter stabile markeder. Å sparke en president er ikke stabilt.

 

Nå er det vel ikke utpreget stabilt å ha Trump som president heller.

[hekomo]

Markedet liker Trump fordi han setter ned skattene og fjerner reguleringer. Da blir det enklere for bedrifter, og kjøpekraften går opp blant folket.

Rikingene liker Trump fordi han tar fra de fattige og gir til de rike. Da blir det enklere for bedrifter å misbruke arbeiderne, og kjøpekraften går ned blant folk flest som ikke er rike.

[Tåkefyrste]

Jeg er så lei av å høre "ta fra de fattige og gi til de rike", når i realiteten det betyr at alle får skatteletter men de rike får de største.

[Zork]

Jeg er så lei av å høre "ta fra de fattige og gi til de rike", når i realiteten det betyr at alle får skatteletter men de rike får de største.

 

Ingen anelse om hva du forsøker å si her? Første del av den setningen står på ingen måte i motsetning til den andre - heller tvert om.

[Tåkefyrste]

Så du mener setningen der ikke har motsetninger, men egentlig betyr det samme?

 

Med slike meninger så er vel premissene for en diskusjon uansett borte.

[Zork]

Så du mener setningen der ikke har motsetninger, men egentlig betyr det samme?

 

Med slike meninger så er vel premissene for en diskusjon uansett borte.

 

Google 'fordelingspolitikk'.

 

Kom gjerne tilbake med spørsmål om du fremdeles ikke skjønner hvordan ting faktisk henger sammen.

Endret 21. mars 2018 av Zork

[doro8]

@Tåkefyrste:

 

"Ta fra de rike og gi til de fattige" er resultatet når de rike får mer av skatteletten enn de fattige".

 

Zork har rett i at logikken i utsagnet sitert ovenfor er selvmotsigende og følgelig uten mening.

Endret 21. mars 2018 av doro8

[Tåkefyrste]

Så om en rik person får 10000 i skattelette, og en fattig får 2000, da har ikke begge fått mer penger, neida. I sosialistverden så har man da tatt penger fra den fattige.

 

LOL @ sosialistlogikk.

Endret 21. mars 2018 av Tåkefyrste

[Zepticon]

Jeg er så lei av å høre "ta fra de fattige og gi til de rike", når i realiteten det betyr at alle får skatteletter men de rike får de største.

Så om en rik person får 10000 i skattelette, og en fattig får 2000, da har ikke begge fått mer penger, neida. I sosialistverden så har man da tatt penger fra den fattige.

 

LOL @ sosialistlogikk.

Det stemmer bare om man er selektiv på regnskapet og kun ser på penger i lomma, og ikke totalregnskapet.

 

Hjelper lite om du får 2000 i skattelette når du plutselig må bruke 4000kr mer på tjenester som før var gratis og finansiert av de 12000kr som ble hentet inn i skatt før endringen.

Og faktum er at Trum og egentlig alle høyrevridde vil ta vekk de tjenestene og godene som finansieres overs skatteseddelen, og bruke det overskuddet i budsjettet til å gi mer skattelette til de rike.

 

Så man må enten være svært indoktrinert, sneversynt eller lettlurt for å svelge den retorikken om at "alle får mer".

 

lol @ antisosialistlogikk

[Tåkefyrste]

lol @ antisosialistlogikk

Du mener vanlig logikk? Ja det kan være fælt for noen.

[Zork]

Så om en rik person får 10000 i skattelette, og en fattig får 2000, da har ikke begge fått mer penger, neida. I sosialistverden så har man da tatt penger fra den fattige.

 

LOL @ sosialistlogikk.

 

Dette har ingenting med 'sosialistlogikk' å gjøre - det har med enkel samfunnsøkonomi og fordelingspolitikk å gjøre.

 

Det er altså langt mer å ta hensyn til her enn kun beløpet på et evt skattelette - ting er rimelig sammensatte og kompliserte når det gjelder slikt. 

 

Som sagt - google litt. 

Endret 21. mars 2018 av Zork

[Tåkefyrste]

Jeg skjønner dere nesten om dere har som utgangspunkt at absolutt alt skal være likt, og at det er staten sine penger som deles ut, men slik er det ikke.

Skattelette innebærer jo enkelt og greit at du får beholde mer av pengene som i utgangspunktet er dine.

 

At de tar fra de fattige for at dette skal skje er et latterlig utsagn.

[Zepticon]

At de tar fra de fattige for at dette skal skje er et latterlig utsagn.

Du gjentar deg selv, med samme argument som før, og svarer ikke på andres argumenter.

 

1 - Skatt er din tilbakebetaling av det staten ga deg fra dag 1 av livet ditt.

2 - Skattelette fører til kutt i de tjenestene som de med dårlig råd er mest avhengig av. Ergo man tar fra de fattige.

 

Er det mer som er vanskelig å forstå, eller kanskje du bare fortsetter å messe fra "Grådighet for dummies" mens du har begge fingrene i øret. Så slutt å lat som du er et offer for den skumle staten som tar fra deg dine sårt tjente penger, det er dårlig skuespill.

 

Endret 21. mars 2018 av Zepticon

[Tåkefyrste]

Jeg skal svare på argumenter når det endelig kommer noen, slik som her:

 

1 - Det er også penger som hører meg til, helt til de er overført staten. Skattelette betyr at mindre av mine penger blir tilbakebetalt staten for tjenester.

2 - Nei ikke nødvendigvis da staten heldigvis har fler inntektskilder enn inntektskatt. Det er ingen automatikk i ditt utsagn. Komisk at jeg blir bedt google økonomi og fordeling når dere selv viser så lite forståelse.

 

Kanskje du skal slutte å late som om du automatisk har rett, og alle andre er grådige idioter?

 

Jeg er heller ikke et offer for staten slik du på beste hersketeknikkvis prøver å insinuere, jeg betaler skatten min uten å klage, og blir glad om jeg får skattelette isteden for å bli sjalu på de som får mer enn meg.

 

Men de fattige er tydeligvis ofre hver gang de fæle grådige rike får beholde sine egne penger.

Endret 21. mars 2018 av Tåkefyrste

[Zepticon]

1 - Det er også penger som hører meg til, helt til de er overført staten. Skattelette betyr at mindre av mine penger blir tilbakebetalt staten for tjenester.

Helt korrekt. Og det betyr at du gir mindre til neste generasjon, en generasjonen før deg ga deg.

 

2 - Nei ikke nødvendigvis da staten heldigvis har fler inntektskilder enn inntektskatt. Det er ingen automatikk i ditt utsagn. Komisk at jeg blir bedt google økonomi og fordeling når dere selv viser så lite forståelse.

Selvfølgelig, men de eneste intektene som staten kan styre, er skatt og avgifter. Og dersom man kutter i disse, så må man også nødvendigvis kutte i utgifter for å få budsjettet til å gå i null. Så en skattelette som de rike tjener stort på, må nødvendigvis føre til kutt. Og de kuttene går skjeldent ut over dem som tjener stint med gryn.

 

Kanskje du skal slutte å late som om du automatisk har rett, og alle andre er grådige idioter?

Det er en uvane jeg plukket opp av noen som komenterte med #sosialostlogikk i noen poster over her.

 

 

Jeg er heller ikke et offer for staten slik du på beste hersketeknikkvis prøver å insinuere, jeg betaler skatten min uten å klage, og blir glad om jeg får skattelette isteden for å bli sjalu på de som får mer enn meg.

Og det fine er at du parrerer en hersketeknikk med en annen hersketekknikk, der du prøver å insinuere at de som klager over at en slik skattelette fører ril kutt i tjenester er sjalusi. Deet er ikke sjalusi å pååeke at det er viktigere med økt barnetrygd, enn at en kakse skal ha råa til å kjøpe den bortskjemte dattra si en Benz i 18-års gave.

 

Men de fattige er tydeligvis ofre hver gang de fæle grådige rike får beholde sine egne penger.

De gråde rike som tjener alle sine penger i et samfunn som er bygget opp på å hjelpe alle å lykkes. Men når de først lykkes så glememr de alt som het gratis skolegang, gratis helsetjeneste og støtteapparater, og tror at de kom dit helt på egen hånd.