Full rødgrønn splid om EUs energipakke

[NTB - digi]

Full rødgrønn splid om EUs energipakke

[Gjest Slettet+6132]

Vel, det er bekreftet fra øverste hold at avtalen vil føre til høyere energipriser. Folk blir da automatisk i mot avtalen siden vi er tilnærmet selvforskynte.. 

 

E-verkene er nedbetalte for lenge siden og salg av strøm til utlandet, som "vi" tjener penger på burde ført til lavere pris i Norge og ikke høyere pris. Det merkelige er forøvrig at det ikke snakkes om utbygging av el-kraft i særlig grad i Norge. Dette burde være en naturlig del av prosjektet når salg av strøm står øverst på timeplanen.

Forøvrig brukes argumentet at vi kan kjøpe strøm når den er billig og selge når det er dyrt, men dette rammer norske forbrukere og inntektene går rett i statskassa. Norges innbyggere går på nok en smell med denne avtalen, og det er fullt mulig med kjøp/salg av strøm i dag.

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

Synes absolutt ikke det er rart at folk protesterer. Jeg har sikkert glemt noen av fordelene med avtalen, men kan ikke forstå at de er verdt noen ting så lenge produksjonen ikke skal økes.

[gravypressure]

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

 

Og ikke glem at man lenger sør i Europa har temperaturer på 20-30 grader store deler av året. Oppvarming er derfor ikke en nødvendighet (mange bruker faktisk mer energi på nedkjøling!). Men for norsk klima vil det bli katastrofalt.

 

Også springvannet holder ofte en temperatur på 15-20 grader mange steder i Europa, ihvertfall om sommeren. Å varme opp norsk kildevann som jevnt over holder 4-5 grader krever betydelig mer strøm!

[Sturle S]

Vel, det er bekreftet fra øverste hold at avtalen vil føre til høyere energipriser. Folk blir da automatisk i mot avtalen siden vi er tilnærmet selvforskynte.. 

Eg har aldri forstått kva i den avtala som gjer at vi får høgare energiprisar. Er det pga skjerpa krav til forsyningstryggleik?

 

Kablane er det uavhengig av ACER.

 

E-verkene er nedbetalte for lenge siden og salg av strøm til utlandet, som "vi" tjener penger på burde ført til lavere pris i Norge og ikke høyere pris.

Dei lågaste straumprisane i landet er i regionane med best samband til utlandet, ja. Prisane vert veldig høge i Noreg om vinteren i tørre år. I land med gode utlandssamband får straumprisen eit tak som tilsvarer prisen på gasskraft i Europa.

 

Det merkelige er forøvrig at det ikke snakkes om utbygging av el-kraft i særlig grad i Norge. Dette burde være en naturlig del av prosjektet når salg av strøm står øverst på timeplanen.

Det er mykje snakk om det, og har vore det lenge. Utbyggarane må få løfter om høgare straumprisar for at det skal løne seg, spesielt for vind og uregulert vasskraft. Dei produserer etter veret. Når det er mykje vind og flaum, og desse skulle hatt sin beste produksjon og lønsemd, då fell prisen mykje. So lenge vi manglar eksportkapasitet til å få frakta den krafta til stader med eit anna vêr eller annan kraftmiks, er det vanskeleg å få nye prosjekt til å løne seg.

 

Det same skjer på hi sida av kablane. Spesielt for vindkraft i Danmark og nord i Tyskland, men problemet gjer seg òg stadig meir gjeldande i Storbritannia.

 

Betre utlandssamband jamnar ut prisane. Dei lågaste prisane vert høgare og dei høgaste prisane vert lågare. Det reduserer risikoen for utbyggingar som nyttar same energikjelde som alle andre kraftverk i området.

 

Forøvrig brukes argumentet at vi kan kjøpe strøm når den er billig og selge når det er dyrt, men dette rammer norske forbrukere og inntektene går rett i statskassa. Norges innbyggere går på nok en smell med denne avtalen, og det er fullt mulig med kjøp/salg av strøm i dag.

Inntektene går til Statnett, ikkje til statskassa. Ein del av inntektene går rettnok til statskassa gjennom utbyte frå Statnett, men det meste går til å dekkje utgiftene Statnett har til å drive det norkse sentralnettet. Dvs at det reduserer nettleiga.

 

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

Vedfyring er ikkje forbode nokon stad i Noreg. Somme kommunar snakkar om å forby gamle vedomnar som ikkje er reintbrennande. Andre gjev økonomisk støtte til utskifting av gamle vedomnar.

 

Europeiske straumprisar er ikkje so mykje høgare enn norske. Skilnaden ligg i nettleiga og avgifter. Danskane betaler eit par kroner pr kWh i avgifter.

 

Synes absolutt ikke det er rart at folk protesterer. Jeg har sikkert glemt noen av fordelene med avtalen, men kan ikke forstå at de er verdt noen ting så lenge produksjonen ikke skal økes.

Ein årsak kan vere at folk har sett seg inn i kva ACER er, og ikkje kokar det saman mange ulike saker.

 

https://acer.europa.eu/en/

[trikola]

 

Forøvrig brukes argumentet at vi kan kjøpe strøm når den er billig og selge når det er dyrt, men dette rammer norske forbrukere og inntektene går rett i statskassa. Norges innbyggere går på nok en smell med denne avtalen, og det er fullt mulig med kjøp/salg av strøm i dag.

Inntektene går til Statnett, ikkje til statskassa. Ein del av inntektene går rettnok til statskassa gjennom utbyte frå Statnett, men det meste går til å dekkje utgiftene Statnett har til å drive det norkse sentralnettet. Dvs at det reduserer nettleiga.

 

Selv om jeg er enig i det meste du skriver i dette innlegget og derfor har slettet det fra sitatet, så tror jeg at du er overoptimistisk at disse inntektene reduserer nettleien. Jeg er helt sikker på at de istedenfor øker nevnte utbytte til statskassen.

 

Og hva den brukes til er en annen sak.

Endret 21. mars 2018 av trikola

[Sturle S]

 

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

Og ikke glem at man lenger sør i Europa har temperaturer på 20-30 grader store deler av året. Oppvarming er derfor ikke en nødvendighet (mange bruker faktisk mer energi på nedkjøling!). Men for norsk klima vil det bli katastrofalt.

Heller ikkje gløym at norske hushaldningar brukar enormt mykje meir straum enn til dømes Sverige og Finland. Trass i at det er varmare her enn i både Sverige og Finland om vinteren. Det totale straumforbruket til alle hushaldningar i Estland, som har ca 25% av innbyggjartalet i Noreg, tilsvarer 5% av det totale straumforbruket for alle norske hushaldningar. Estland er heller ikkje spesielt varmt, spesielt om vinteren. . Gjennomsittstemperaturen i Estland over året er 5,2°C. Gjennomsnittstemperaturen over året i Brønnøysund, som er ca midt i landet nord-sør, er 5,6°C.

 

Også springvannet holder ofte en temperatur på 15-20 grader mange steder i Europa, ihvertfall om sommeren. Å varme opp norsk kildevann som jevnt over holder 4-5 grader krever betydelig mer strøm!

Ikkje so mykje meir. Ca 15 Wh pr liter. Trur ikkje det forklarer at norske hushaldningar brukar mykje meir straum enn nabolanda våre.

 

I andre land er det uvanleg å bruke straum til oppvarming. Dersom du produserer straum av gassen, og deretter konverterer straumen attende til varme, har du tapt nesten 2/3 av energien. Då er det betre å bruke fjernvarme eller gass direkte.

[Falsum]

Mitt inntrykk hittil er at jeg er tilhenger av ACER, men jeg skulle gjerne ha satt meg mer inn i argumentene for/mot, så derfor et forbehold ved mitt standpunkt per nå.

 

Slik jeg ser det er løsningen på klimaproblemet avhengig av overnasjonale grep. Noen land har mye vind, noen mye sol, noen henger igjen med overvekt av kull, mens vi selvsagt har mye vannkraft.

 

Jeg er i utgangspunktet skeptisk til en holdning hvor man sier "det er ikke vårt problem, for vi er selvforsynt med vann". Energisystemet bør utformes slik at man enkelt kan overføre overskudd av den billigste og reneste kilovattimen til erstatning for en skitten og dyr kilovattime i et annet nærliggende marked. Både av hensyn til forsyningssikkerhet, og av hensyn til målet om å få ned de samlede utslippene. Og også fordi jeg tror at fornybar energi blir så billig nå at jeg heller ikke er redd for at det vil bli vesentlige prissjokk for norske forbrukere.

 

I snitt er det mulig at vi i Norge vil få noe høyere energipriser, da vi har levd i en boble med svært billig kraft i mange år, som gjør at vi har elendige holdninger til bruk og sløsning av energi. Det må vi bare akseptere, for ingen kan innbille seg at vi kan løse klimaproblemet for kr 0. Selvsagt kommer det til å koste noe, men alternativet (ved å ikke gjøre noe) vil på sikt bli mye dyrere og mye mer inngripende.

 

Med større utveksling på tvers tror jeg vi samtidig vil unngå de store prissjokkene, hvor spotprisen i korte perioder blir svært høy. Altså større forutsigbarhet i prisene. Og forutsigbarhet er også en verdi man vanligvis må betale noe for.

 

Jeg er åpen for at det er andre argumenter jeg overser her, men jeg er hittil ikke imponert over argumentene jeg har hørt mot ACER, som jeg finner veldig proteksjonistiske og minner om "ikke vårt problem"-aktige utspill. Det er mulig at visse norske kraftkrevende industriarbeidsplasser vil få utfordringer, og det har jeg respekt for.

[HF-]

 

 

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

Og ikke glem at man lenger sør i Europa har temperaturer på 20-30 grader store deler av året. Oppvarming er derfor ikke en nødvendighet (mange bruker faktisk mer energi på nedkjøling!). Men for norsk klima vil det bli katastrofalt.

Heller ikkje gløym at norske hushaldningar brukar enormt mykje meir straum enn til dømes Sverige og Finland. Trass i at det er varmare her enn i både Sverige og Finland om vinteren. Det totale straumforbruket til alle hushaldningar i Estland, som har ca 25% av innbyggjartalet i Noreg, tilsvarer 5% av det totale straumforbruket for alle norske hushaldningar. Estland er heller ikkje spesielt varmt, spesielt om vinteren. . Gjennomsittstemperaturen i Estland over året er 5,2°C. Gjennomsnittstemperaturen over året i Brønnøysund, som er ca midt i landet nord-sør, er 5,6°C.

Også springvannet holder ofte en temperatur på 15-20 grader mange steder i Europa, ihvertfall om sommeren. Å varme opp norsk kildevann som jevnt over holder 4-5 grader krever betydelig mer strøm!

Ikkje so mykje meir. Ca 15 Wh pr liter. Trur ikkje det forklarer at norske hushaldningar brukar mykje meir straum enn nabolanda våre.

I andre land er det uvanleg å bruke straum til oppvarming. Dersom du produserer straum av gassen, og deretter konverterer straumen attende til varme, har du tapt nesten 2/3 av energien. Då er det betre å bruke fjernvarme eller gass direkte.

Sida du nevner estland, må eg nevne at dei har europas verste straummiks mtp co2. Dei har noke oljeholdig skifer dei bruka og ligg ofte på 1200g co2/kwh.

[aanundo]

"Frps Terje Halleland slår fast at norske energiressurser fortsatt skal være på norske hender,"

 

Ja, jeg håper Frp ikke selger seg ned i Statkraft f. eks., men det er ikke eierinteressene som er problemet.

Problemet er faren for høye strømpriser om vinteren.

Forsyningssikkerhet var et nøkkelbegrep før markedet tok over styringen i 1992, og det er problemene som oppstår dersom ACER bestemmer at norsk vannkraft skal brukes som balansekraft fordi det blåser lite.

Magasinene tappes til under det som har vært normalen, med det resultatet at vi får tvungen import om vinteren.

Er vi uheldige blir det en streng vinter i Nord Europa, og kanskje i tillegg lite vind.

Mange kullkraftverk er lagt ned fordi en har satset på vannkraften fra Norge.

Blir det kamp om strømmen er det prisen som bestemmer, og selvsagt blir Norge taperen i en slik situasjon.

Denne faren henger ikke over oss i dag, da vi har styringen selv og kan kaste politikere som kun tenker penger.

Med ACER i førerstetet kan norske politikere skylde på EU og vi velgere er maktesløse.

Det er godt vi har § 93 i EØS-avtalen, slik at vi kan ta kontrollen tilbake om det viser seg at vi blir flådd økonomisk.

Hadde vi hatt en regjering som virkelig tenkte på miljøet ville vi tatt de fornybare energiressursene vi ar i form av vind og bølger, hvor vi kunne doblet energiproduksjonen om vi ville.

Da hadde vi hatt mye høyere forsyningssikkerhet og faren for høye strømpriser minimal.

En slik politikk betyr lave strømpriser i generasjoner fremover,men det er ikke H og Frp interessert for da er det pengene som er viktigst og ikke miljøet.

[HF-]

No er fyllingsgrada ca 6% under medianen. Det er ikkje lenge til oss ser i media at høge straumprisa kjem av en kald vinter med stort forbruk, det dei ikkje kjem til å nevne er at vi har eksportert 5,2twh til no i vinter. Vi bør ha utveksling med utlandet men det bør vere åpenheit og ærligheit i dette.

Tyskerane blir no pressa til å skru opp kapasiteten mellom danmark og tyskland. I 2016 var kapasteten sørover 200mw på 1700mw linjer for å holde oppe prisane i tyskland.

[Sturle S]

"Frps Terje Halleland slår fast at norske energiressurser fortsatt skal være på norske hender,"

Ja, jeg håper Frp ikke selger seg ned i Statkraft f. eks., men det er ikke eierinteressene som er problemet.

Problemet er faren for høye strømpriser om vinteren.

Difor treng vi fleire kablar til utlandet. Når straumprisane er høge i Noreg om vinteren, er dei alltid lågare i Danmark og Tyskland. Der køyrer fjernvarmeverka for fullt og produserer straum i tillegg, samt at vindkraftverka produserer mest frå september til mars.

 

Forsyningssikkerhet var et nøkkelbegrep før markedet tok over styringen i 1992, og det er problemene som oppstår dersom ACER bestemmer at norsk vannkraft skal brukes som balansekraft fordi det blåser lite.

ACER kan ikkje bestemme det.

 

ACER har m.a. dette som sitt framste mål:

(i) network security and reliability, including technical transmission reserve capacity for operational network security,

 

Ingen andre mål kan overstyre dette. Hugs at EU er knallraudt med veldig sterke fagforeiningar. Dei vil verne arbeidsplassane i sin kraftindustri for alt det er verd. Difor er det strenge krav til reservar som held gamle kraftverk kunstig i live på møllkuler.

 

Magasinene tappes til under det som har vært normalen, med det resultatet at vi får tvungen import om vinteren.

I år med lite nedbør er det normalt at Noreg importerer om vinteren. I dei siste åra har det vorte veldig vanleg, fordi det er mykje billig vindkraft å kjøpe om vinteren. Difor har straumprisen i NO2 vore spesielt låg dei siste vintrane.

 

Det er ikkje sikkert at ACER gjev Noreg lov til å tappe ned vassmagasina so mykje som vi gjer om vinteren, fordi vi neppe tilfredsstiller krava til reservekapasitet. Då må vi i so fall importere meir. No satsar vi på at våren kjem som han pleier, og at import frå Europa kan løyse problemet dersom våren kjem seint. Ein katastrofal vulkaneksplosjon i midten av april, med nok utslepp til å utsetje snøsmeltinga om våren med fire veker, ville mørkelagt landet i dei fleste år. NO2 ville kanskje klart å halde seg gåande på import.

 

Er vi uheldige blir det en streng vinter i Nord Europa, og kanskje i tillegg lite vind.

Mange kullkraftverk er lagt ned fordi en har satset på vannkraften fra Norge.

Det er ikkje sant.

 

Blir det kamp om strømmen er det prisen som bestemmer, og selvsagt blir Norge taperen i en slik situasjon.

Hæ? Fordi alle andre land er rikare enn Noreg?

 

Dette er som å høyre AP argumentere mot liberalisering av kraftmarknaden i 1991. Dei meinte at all straumen ville gå til byane, der betalingsevna er betre, og at distrikta ville verte straumlause.

 

Hadde vi hatt en regjering som virkelig tenkte på miljøet ville vi tatt de fornybare energiressursene vi ar i form av vind og bølger, hvor vi kunne doblet energiproduksjonen om vi ville.

Da hadde vi hatt mye høyere forsyningssikkerhet og faren for høye strømpriser minimal.

Dersom vind og bølgjer skal løne seg, må vi byggje kablar for eksport. Årsaka har eg forklart i eit tidlegare innlegg i denne tråden.

 

En slik politikk betyr lave strømpriser i generasjoner fremover,men det er ikke H og Frp interessert for da er det pengene som er viktigst og ikke miljøet.

Tenkjer du då å subsidiere kraftverk som går med tap med skattepengar, for so å tvinge kraftverka til å selje straumen med tap? Det høyrest ut til å vere veldig dyrt for skattebetalarane og det motsette av samfunnsøkonomisk lønsamt. At norsk kraftproduksjon skal vere samfunnsøkonomisk lønsam har vore norsk politikk under skiftande regjeringar i minst 50 år. Endret 21. mars 2018 av Sturle S

[Sturle S]

No er fyllingsgrada ca 6% under medianen. Det er ikkje lenge til oss ser i media at høge straumprisa kjem av en kald vinter med stort forbruk, det dei ikkje kjem til å nevne er at vi har eksportert 5,2twh til no i vinter. Vi bør ha utveksling med utlandet men det bør vere åpenheit og ærligheit i dette.

Prisen har vore oppe over 2 kr/kWh i NO3 i vinter. Samstundes var prisen i NO2, som kan importere frå Danmark og Nederland, 40-50 øre/kWh. I NO2 er fyllingsgrada over medianen. NO3 er spesielt sårbart med berre eitt utlandssamband.

Endret 21. mars 2018 av Sturle S

[HF-]

 

No er fyllingsgrada ca 6% under medianen. Det er ikkje lenge til oss ser i media at høge straumprisa kjem av en kald vinter med stort forbruk, det dei ikkje kjem til å nevne er at vi har eksportert 5,2twh til no i vinter. Vi bør ha utveksling med utlandet men det bør vere åpenheit og ærligheit i dette.

Prisen har vore oppe over 2 kr/kWh i NO3 i vinter. Samstundes var prisen i NO2, som kan importere frå Danmark og Nederland, 40-50 øre/kWh. NO3 er spesielt sårbart med berre eitt utlandssamband.

Eg klarer ikkje å finne igjen tala frå pristoppen i vinter, men så vidt eg husker var det lik pris i heile nordpool untatt dk1, dk2 og no2 pga mykje vind i danmark. Også denne dagen var det netto eksport ut av norge.

[aanundo]

Til Sturle S

Sitat:

"Når straumprisane er høge i Noreg om vinteren, er dei alltid lågare i Danmark og Tyskland."

 

Jeg tror ikke vi to blir enige om vi bruker kommentarfeltet i mange uker, så det får holde med en kommentar på sitatet.

 

En underlig påstand!

Det er ingen land i Europa som  kan konkurrere mot norsk vannkraft på pris.

Steller vi oss fornuftig, og ikke tapper magasinene slik at vi får problemer gjennom vinteren, tjener Statkraft penger med en strømpris på 6 øre/kWh.

En tommelfingerregel har vært at vi bruker 5 øre/kWh til drift og vedlikehold av vannkraftverkene våre, som betyr at disse utgiftene i snitt ligger på ca 6 mrd./år.

Med ACER kan vi skusle bort et gode vi har hatt i 100 år, da det ikke er Norge som blir prioritert dersom vi får problemer med strømforsyningen i Nord Europa og EU bestemmer.

Det virker som du heller ikke forstår hva som må til for at vi skal få mer fornybar energi.

Det er umulig for nye utbygginger å konkurrere mot det som er nedbetalt, og da må vi bruke subsidier av typen EL-sertifikater.

Vi strømkunder vil med all sannsynlighet tjene penger på å subsidiere med 10 øre/kWh.

Med ACER i førersetet vil strømprisen trolig øke med mye mer enn dette i årene som kommer, og det eneste som kan presse prisen nedover er mer energi inn i markedet(med andre ord utnytte vinden og bølgene langs kysten vår).

[Sturle S]

 

 

No er fyllingsgrada ca 6% under medianen. Det er ikkje lenge til oss ser i media at høge straumprisa kjem av en kald vinter med stort forbruk, det dei ikkje kjem til å nevne er at vi har eksportert 5,2twh til no i vinter. Vi bør ha utveksling med utlandet men det bør vere åpenheit og ærligheit i dette.

Prisen har vore oppe over 2 kr/kWh i NO3 i vinter. Samstundes var prisen i NO2, som kan importere frå Danmark og Nederland, 40-50 øre/kWh. NO3 er spesielt sårbart med berre eitt utlandssamband.

Eg klarer ikkje å finne igjen tala frå pristoppen i vinter, men så vidt eg husker var det lik pris i heile nordpool untatt dk1, dk2 og no2 pga mykje vind i danmark. Også denne dagen var det netto eksport ut av norge.

1. mars var det berre NO2, NO5 og DK1 som hadde låge prisar. DK2 hadde same pris som resten av Noreg og heile Sverige. DK1 er knytt direkte til det europeiske straumnettet og synkronisert med det. DK2 er synkronisert med det nordiske. All kraftflyt mellom det europeiske og nordiske nettet må gå via DC.

 

Mellom Noreg og Sverige gjekk det straum begge vegar den dagen, men prisen var den same på begge sider.

[HF-]

 

 

 

No er fyllingsgrada ca 6% under medianen. Det er ikkje lenge til oss ser i media at høge straumprisa kjem av en kald vinter med stort forbruk, det dei ikkje kjem til å nevne er at vi har eksportert 5,2twh til no i vinter. Vi bør ha utveksling med utlandet men det bør vere åpenheit og ærligheit i dette.

Prisen har vore oppe over 2 kr/kWh i NO3 i vinter. Samstundes var prisen i NO2, som kan importere frå Danmark og Nederland, 40-50 øre/kWh. NO3 er spesielt sårbart med berre eitt utlandssamband.

Eg klarer ikkje å finne igjen tala frå pristoppen i vinter, men så vidt eg husker var det lik pris i heile nordpool untatt dk1, dk2 og no2 pga mykje vind i danmark. Også denne dagen var det netto eksport ut av norge.

1. mars var det berre NO2, NO5 og DK1 som hadde låge prisar. DK2 hadde same pris som resten av Noreg og heile Sverige. DK1 er knytt direkte til det europeiske straumnettet og synkronisert med det. DK2 er synkronisert med det nordiske. All kraftflyt mellom det europeiske og nordiske nettet må gå via DC.

Mellom Noreg og Sverige gjekk det straum begge vegar den dagen, men prisen var den same på begge sider.

Takk for at du bekrefta poenget mitt, no3 ville ikkje hatt lavere pris med fleire linjer til sverige

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Vel, det er bekreftet fra øverste hold at avtalen vil føre til høyere energipriser. Folk blir da automatisk i mot avtalen siden vi er tilnærmet selvforskynte.. 

Eg har aldri forstått kva i den avtala som gjer at vi får høgare energiprisar. Er det pga skjerpa krav til forsyningstryggleik?

 

Kablane er det uavhengig av ACER.

 

E-verkene er nedbetalte for lenge siden og salg av strøm til utlandet, som "vi" tjener penger på burde ført til lavere pris i Norge og ikke høyere pris.

Dei lågaste straumprisane i landet er i regionane med best samband til utlandet, ja. Prisane vert veldig høge i Noreg om vinteren i tørre år. I land med gode utlandssamband får straumprisen eit tak som tilsvarer prisen på gasskraft i Europa.

 

Det merkelige er forøvrig at det ikke snakkes om utbygging av el-kraft i særlig grad i Norge. Dette burde være en naturlig del av prosjektet når salg av strøm står øverst på timeplanen.

 

 

Inntektene går til Statnett, ikkje til statskassa. Ein del av inntektene går rettnok til statskassa gjennom utbyte frå Statnett, men det meste går til å dekkje utgiftene Statnett har til å drive det norkse sentralnettet. Dvs at det reduserer nettleiga.

 

Om strømprisene i Norge når europeiske priser blir det katastrofalt. I de fleste andre land har man andre varmekilder som gass man kan ty til. I Norge har vi kun elektrisitet og det blir forbudt med vedfyring i større og større grad i tillegg til at man ønsker å fjerne olje/parafin-brennere.

Reduserer nettleia?  Hvor da?  Den har jo økt voldsomt de siste årene. 

Og vil øke enda mer  framover når de nye "smart"-målerene blir prakket på oss, og  enda flere utenlandskabler skal betales.

 

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Vel, det er bekreftet fra øverste hold at avtalen vil føre til høyere energipriser. Folk blir da automatisk i mot avtalen siden vi er tilnærmet selvforskynte.. 

 

 

 

 

Inntektene går til Statnett, ikkje til statskassa. Ein del av inntektene går rettnok til statskassa gjennom utbyte frå Statnett, men det meste går til å dekkje utgiftene Statnett har til å drive det norkse sentralnettet. Dvs at det reduserer nettleiga.

 

 

 

 

 

"Dvs at det reduserer nettleiga." 

 

Hvor da?

 

Nettleia har jo økt voldsomt de siste årene.

Og vil nok fortsette å øke når resten av utenlandskablene skal betales. - Og de nye "smart"-målerene som blir prakket på oss.

[Sturle S]

Til Sturle S

Sitat:

"Når straumprisane er høge i Noreg om vinteren, er dei alltid lågare i Danmark og Tyskland."

 Jeg tror ikke vi to blir enige om vi bruker kommentarfeltet i mange uker, så det får holde med en kommentar på sitatet.

En underlig påstand!

Det er ingen land i Europa som  kan konkurrere mot norsk vannkraft på pris.

Det er òg ein underleg påstand, sidan det er stor skilnad på norsk vasskraft. Dersom berre dei som produserer billigast skal få produsere, kan vi dele ut rasjoneringskorta med ein gong. Oppgåva til marknaden er å finne ein balanse der krafta kostar det forbrukarane meiner ho er verd, og produsentane byggjer ut den som løner seg mest å byggje ut.

 

Steller vi oss fornuftig, og ikke tapper magasinene slik at vi får problemer gjennom vinteren, tjener Statkraft penger med en strømpris på 6 øre/kWh. En tommelfingerregel har vært at vi bruker 5 øre/kWh til drift og vedlikehold av vannkraftverkene våre, som betyr at disse utgiftene i snitt ligger på ca 6 mrd./år.

Det kan hende Statkraft gjer det, men då vil vi slite med ekstremt kraftunderskot fordi få andre tener pengar og må leggje ned. I 2015 hadde Statkraft eit underskot etter skatt på 2,3 millardar kroner, med mykje høgare kraftprisar enn 6 øre/kWh. I 2016 var kraftprisane litt høgare enn i 2015, då klarde dei 219 millionar i overskot.

 

En tommelfingerregel har vært at vi bruker 5 øre/kWh til drift og vedlikehold av vannkraftverkene våre, som betyr at disse utgiftene i snitt ligger på ca 6 mrd./år.

Kan du dokumentere dette? Satkraft seier 9,1 øre/kWh for sin del, og dei har luksusen av å vere eigar eller medeigar i dei største og mest lønsame kraftverka i landet.

 

https://www.statkraft.no/IR/Financial-key-figures/

 

Med ACER kan vi skusle bort et gode vi har hatt i 100 år, da det ikke er Norge som blir prioritert dersom vi får problemer med strømforsyningen i Nord Europa og EU bestemmer.

Kvifor lyg du? Har du ingen gode argument, og må koke opp røvarhistoriar du ikkje har dekning for i staden?

 

Det europeiske kraftnettet er generelt meir stabilt enn det norske. Norske straumkundar har 2,5 utfall i året, planlagde og ikkje planlagde, på til saman over 2 timar i året. Tyske og danske har under 0,5 utfall i året på til saman under 15 minutt.

 

Det virker som du heller ikke forstår hva som må til for at vi skal få mer fornybar energi. Det er umulig for nye utbygginger å konkurrere mot det som er nedbetalt, og da må vi bruke subsidier av typen EL-sertifikater.

Det er berre prisen, og ingenting anna, som avgjer om ei ny utbygging løner seg. Jadå, noko som er nedbetalt vil alltid løne seg meir enn noko som ikkje er det, men det har ingenting å seie for nye utbyggingar.

 

Det verkar som du trur vi kan forsyne alle norske forbrukarar med all den krafta dei ynskjer med eitt nedbetalt kraftverk som sel straum for 6 øre/kWh. Eg trur dei fleste av TU sine lesarar forstår at det ikkje går. Det er for lite kraft. Difor byr folk meir enn 6 øre/kWh for krafta. Når prisen vert høg nok, løner det seg for andre å byggje ut. Dermed får vi ein balanse mellom produksjon og forbruk til den prisen folk meiner at krafta er verd.

 

Vi strømkunder vil med all sannsynlighet tjene penger på å subsidiere med 10 øre/kWh.

Heilt sikkert, men vi kan ikkje basere heile veksten i kraftproduksjon på subsidiar. Då må subsidiane stadig aukast for å få nok kraft, og du ender med at vi betaler minst like mykje for straumen som vi hadde gjort utan subsidiar. Berre med eit fordyrande mellomledd.

 

Med ACER i førersetet vil strømprisen trolig øke med mye mer enn dette i årene som kommer, og det eneste som kan presse prisen nedover er mer energi inn i markedet(med andre ord utnytte vinden og bølgene langs kysten vår).

Kan du forklare kvifor du meiner ACER vil føre til auka straumpris, utan å ty til løgner om at ACER har som mål å styre billig straum frå Noreg til EU stikk i strid med direktivet og dei offisielle vedtektene? Eg har spurd om det før i dette ordskiftet, men ingen kan svare. For meg høyrest det ut som ein konspirasjonsteori nokon har slengt ut for å lure godtruande fjottar over på si side.

 

Eg for min del trur ACER kjem til å ha meir enn nok med å regulere marknaden for å oppnå det lovfesta føremålet med ACER. Eg trur ikkje dei kjem til å gjere det stikk motsette. I so fall kjem ikkje Noreg til å verte straffa for å fylgje lova.

[Sturle S]

"Dvs at det reduserer nettleiga." 

 

Hvor da?

Den delen som går til Statnett for å drive sentralnettet.

https://e24.no/energi/nederland/statnett-tall-saa-mye-tjener-vi-paa-kraftkablene/23961797

 

Nettleia har jo økt voldsomt de siste årene.

Fordi dei prioriterer heilt feil og skuslar vekk pengane på tulleprosjekt.

 

Og vil nok fortsette å øke når resten av utenlandskablene skal betales.

Utlandskablane betaler seg sjølv, og går med stort overskot i tillegg.

 

- Og de nye "smart"-målerene som blir prakket på oss.

Dei har svært liten direkte effekt på nettleiga, men nye tariffar som vert mogelege med ny målar kan redusere nettleiga på sikt.