[ACER] Greit at regjeringa og Støre selger landet til EU?

[boundishh]

 

At strømprisen kan komme til å øke er ikke det som bekymrer meg. Det som bekymrer meg er faren for at kraftverkene våre skal havne i utenlandske hender. Den makten er det ikke lurt å gi fra seg.

Energiproduksjonen i Norge bør egentlig være i fullt offentlig eie. Det er tross alt en nasjonal arv/skatt og en felles gode som vi alle nyter godt av i Norge.

Ja det mener jeg også. Dette er en skam, lite av den tankegangen hos politikerne dessverre. De er fornøyde så lenge de får gi vekk mest mulig suverenitet til EU. Snikinnmelding er det. Se bare på alle direktivene vi får tredd nedover oss igjennom EØS avtalen.

[Thoto79]

 

 

At strømprisen kan komme til å øke er ikke det som bekymrer meg. Det som bekymrer meg er faren for at kraftverkene våre skal havne i utenlandske hender. Den makten er det ikke lurt å gi fra seg.

Energiproduksjonen i Norge bør egentlig være i fullt offentlig eie. Det er tross alt en nasjonal arv/skatt og en felles gode som vi alle nyter godt av i Norge.

Ja det mener jeg også. Dette er en skam, lite av den tankegangen hos politikerne dessverre. De er fornøyde så lenge de får gi vekk mest mulig suverenitet til EU. Snikinnmelding er det. Se bare på alle direktivene vi får tredd nedover oss igjennom EØS avtalen.

 

 

Husk dealen vi skrev under på, den sier ingen private aktører, om noen skal slå inn en spiker her (evnt legge en kraftkabel) så blir det Statsnett og ingen andre. Staten skal både eie og drifte alt.

[zeebra]

 

 

At strømprisen kan komme til å øke er ikke det som bekymrer meg. Det som bekymrer meg er faren for at kraftverkene våre skal havne i utenlandske hender. Den makten er det ikke lurt å gi fra seg.

Energiproduksjonen i Norge bør egentlig være i fullt offentlig eie. Det er tross alt en nasjonal arv/skatt og en felles gode som vi alle nyter godt av i Norge.

Ja det mener jeg også. Dette er en skam, lite av den tankegangen hos politikerne dessverre. De er fornøyde så lenge de får gi vekk mest mulig suverenitet til EU. Snikinnmelding er det. Se bare på alle direktivene vi får tredd nedover oss igjennom EØS avtalen.

 

 

Vel, i motsetning til å være underlagt USA sitt velde hvor vi bare får krig og innvandring, så er det positivt å være del av et Europeisk samarbeid. I min formening bør Norge helst være medlem i EU og Eurosonen.

 

EU i sin nåværende form er ikke hva jeg anser som optimalt. Dessverre kritiseres EU for helt latterlige ting, mens det som bør kritiseres ikke blir kritisert. Et Europeiske samarbeid er iallefall positivt, og kan f.eks bidra til å styrke alle landene i EU sin uavhengighet, om vi da kjeppjager USA og står for vårt eget forsvar.

 

Angående Euroen og Norsk deltagelse i EU, mener jeg det vil være positivt for Norge, fri flyt av varer osv, deltagelse i Euroen, vil senke prisene i Norge og øke utvalget i "monopol landet" Norge betraktelig. Vi er uansett ikke isolert fra Euroen, så jeg kan ikke se noe godt argument for å stå utenfor.

[karlico]

Sykt at det ble ja med tanke på hvor negative folket er på Meningsmålinger. Burde i det minste blitt folkeavstemning. 

[zeebra]

Sykt at det ble ja med tanke på hvor negative folket er på Meningsmålinger. Burde i det minste blitt folkeavstemning. 

 

Du mener det er ok at politikere dikterer politikken hjemme, alt utenom EU politikken. Hvor er dine krav til folkeavstemninger når det gjelder store politiske avgjørelser i Norge?

[karlico]

 

Sykt at det ble ja med tanke på hvor negative folket er på Meningsmålinger. Burde i det minste blitt folkeavstemning. 

 

Du mener det er ok at politikere dikterer politikken hjemme, alt utenom EU politikken. Hvor er dine krav til folkeavstemninger når det gjelder store politiske avgjørelser i Norge?

 

Vet ikke. Er vell egentlig bare et tegn på at et representativt demokrati ikke er perfekt.

[Skurupu]

[Skurupu]

Sykt at det ble ja med tanke på hvor negative folket er på Meningsmålinger. Burde i det minste blitt folkeavstemning.

Rødt ville ha folkeavstemning, og la frem dette forslaget på Stortinget. Moxnes argumenterte på følgende måte:

Vi utfordrer FrP som sier at ved samfunnsmessige betydningsfulle saker er de for folkeavstemminger. Dette er en sak som handler om å avgi suverenitet. Denne saken kan få dramatiske konsekvenser for både strømpriser og industripolitikk. Hvis ikke dette er en sak av samfunnsmessig betydning vet ikke jeg.

[MagnusRB]

Er ikke ofte jeg kan si meg 100% enig Moxnes, men syns han prøvde godt her. Synd han ikke fikk like mye oppmerksomhet som ved Listhaug saken. En Facebook post er tydeligvis viktigere for samfunnet ifølge mediene.

[Skurupu]

Bare 96 av 169 mandater på Stortinget gadd å møte for å stemme.

 

73 for.

23 mot.

 

 

Dette er foresten helt vanlig, og skjer så og si hver eneste gang de skal stemme over noe.

Endret 23. mars 2018 av Skurupu

[KarlRoger]

Når de stiller til nyvalg, så burde det følge med en statistikk som sier hvor mange ganger de ikke var til stede under avstemning.

 

Trodde for øvrig det var det vararepresentanter var til for. Og vara for vararepresentant. Hvorfor er det ikke alltid noen der som kan avgi stemmen til den folkevalgte?

Endret 23. mars 2018 av KarlRoger

[ole_marius]

Når de stiller til nyvalg, så burde det følge med en statistikk som sier hvor mange ganger de ikke var til stede under avstemning.

 

Trodde for øvrig det var det vararepresentanter var til for. Og vara for vararepresentant. Hvorfor er det ikke alltid noen der som kan avgi stemmen til den folkevalgte?

Det som ofte skjer ved avstemning er at den komiteen som har ansvar for saken er tilstede ved avstemning.

Dette sikrer at andre komiteer kan faktisk holde på med sine egne komités arbeid fremfor å hele tiden stemme på noe. Skulle man ha tvunget alle til salen for å stemme ville dette økt byråkratiet og behandlingstidens lengde ved at man ikke har noe tid til å lese, sette seg inn i saker etc.

 

En fordel med partisystemet er at man har vektlagt stemmeantall slik at oppmøte ved avstemning burde representere hvor store partiene er i Stortinget sånn generelt. Det er for vanskelig at alle politikerne skal sette seg inn i alle sakene for å sikre gode avstemninger, derfor har man underlagt politikere i forskjellige spesialiseringfelt (komité). Da legger partiene tillit til at politikerne skal fremme egne partiprogrammer i arbeidet man gjør. 

[Camlon]

Sykt at det ble ja med tanke på hvor negative folket er på Meningsmålinger. 

 

Det har ikke noe å si hvor negative folk er, dette kommer fra EU og den eneste måten å stoppe det på er med en veto. Å nedlegge veto vil ha negative konsekvenser for Norge og politikerene som drømmer om å få toppjobber i EU.

 

Mange av de som stemte imot, ville ha stemt for om vi trengte flere stemmer til å innføre ACER, fordi de er redde for hva EU kommer til å gjøre.

Endret 23. mars 2018 av Camlon

[Thoto79]

Det som ofte skjer ved avstemning er at den komiteen som har ansvar for saken er tilstede ved avstemning.

Dette sikrer at andre komiteer kan faktisk holde på med sine egne komités arbeid fremfor å hele tiden stemme på noe. Skulle man ha tvunget alle til salen for å stemme ville dette økt byråkratiet og behandlingstidens lengde ved at man ikke har noe tid til å lese, sette seg inn i saker etc.

 

En fordel med partisystemet er at man har vektlagt stemmeantall slik at oppmøte ved avstemning burde representere hvor store partiene er i Stortinget sånn generelt. Det er for vanskelig at alle politikerne skal sette seg inn i alle sakene for å sikre gode avstemninger, derfor har man underlagt politikere i forskjellige spesialiseringfelt (komité). Da legger partiene tillit til at politikerne skal fremme egne partiprogrammer i arbeidet man gjør. 

 

 

De partier med så mange representanter at de kan benytte seg den type luksus avlastning ja, Stoknes i MDG og Moxnes i Rødt har ett en litt annen hverdag hvor de må sette seg inn i alt som kommer deres vei. Veldig krevende og man skal være rimelig allsidig og ryddig i hodet som enslig representant tror jeg

[Thoto79]

Nok en fin kronikk som poengterer det åpenbare miljøaspektet i denne saken:

 

"For enhver som er opptatt av miljø og klima er det åpenbart at vi må være tilsluttet kraftmarkedet i Europa."

https://www.dagbladet.no/kultur/norge--europas-gronne-batteri/69651491

[depaderp]

Burde avstemmingen telle? 

https://neitileu.no/aktuelt/acer-ble-ikke-vedtatt-med-gyldig-3-4-flertall

§ 115 setter som vilkår at det er 3/4-flertall og at minst 2/3 av stortingsrepresentantene er til stede i behandlingen. Det vil si at 113 av de 169 representantene må være i salen for å gjøre et gyldig vedtak.

Det var 96 representanter til stedet.

 

[ole_marius]

I hvilken suverenite av norge er det som ble krenket her?  Jeg spør fordi det er for mye uavklarte ting og ja/nei siden samkjøre ikke fakta likt her.

[depaderp]

Jeg er mer opptatt av at stortinget følger lovene som er på plass for å regulere hva som er lovlig votering. 

[Skurupu]

Et forslag fra Senterpartiet og SV om å behandle saken etter Grunnlovens § 115 ble nedstemt med 24 stemmer for (Sp, SV, Krf, Rødt og MDG) og 72 mot (Høyre, Frp, V og Ap).

Så enkelt kan det altså gjøres. De bare stemmer over hvilke regler de skal følge.

[Reg2000]

Klarer ikke helt se hva som skal være så ille med Acer sett bort fra de vanlige konspirasjonsteoriene.