Første dødsulykke med selvkjørende bil kan få store konsekvenser for videre testing av teknologien

[Salvesen.]

Det kan hende volvos egne systemer er koblet ut når kjøretøyet benytter UBER sin hw og sw pakke?

 

Godt mulig, men det letteste for uber hadde jo vært å brukt det som volvo allerede har brukt R&D på og fokusert på det som mangler. Men, det kommer vell frem etterhvert  

[Tåkefyrste]

Så videoen av ulykken, og kan ikke skjønne at man skal klandre førerløse biler for dette.

 

Greit at med riktige sensorer osv så kunne denne bilen klart å stoppet, men aldri verden om en person bak rattet hadde hatt noen sjans til å stoppe her. Ergo er det ikke bilen sin feil, men kjerringa som løp over veien.

 

Det eneste som kunne reddet livet hennes er jo bedre førerløse biler, så det føles litt mot sin hensikt å stille spørsmål ved akkurat førerløse biler.

 

 

 

Endret 24. mars 2018 av Tåkefyrste

[ikek]

Volvo pleier å ha gode lys på bilene sine ås det virker litt rart at det ikke var mer synlig. Det så heller ikke ut til å være en kveld med mørke skyer og nedbør som gjør det, for mennesker i alle fall, vanskeligst å se ting i veien. Det er nesten så jeg ville trodd bilen ikke hadde kjørelys på, men det virker spesielt hvis det er tilfelle. I tillegg er det gatelys. Egentlig rart at det ikke var mer synlig, med mindre kameraet som ble benyttet ikke er godt nok. Er det dette kameraet som skal se hinder m.m. i veibanen?

 

Jeg synes i grunn det er rart at bilen ikke så den myke trafikanten. Det så heller ikke ut som at denne personen løp ut i full fart i siste sekund. Slik at det omtrent er umulig å reagere. Personen som satt bak rattet var vel alt annet enn observant, men det var vel ikke teknikken heller. Jeg ville ikke kalt denne ulykken en freak accident som ikke er mulig å forhindre. 

[hekomo]

fordi en datamaskin ikke kan tenke logisk

Eh...

 

Datamaskinen vil f.eks aldri kunne forstå hvor fort man kan kjøre på forskjellige typer glatt føre og i dårlig vær med mye nedbør og vind.

Hvorfor ikke? Det er jo bare å programmere inn vilkår, og så kan man i tillegg bruke maskinlæring.

 

Den kan ta en avgjørelse,men ofte for seint slik som i tilfellet her med damen som ble påkjørt.

Så du mener at mennesket tar avgjørelser raskere enn en datamaskin?

[hekomo]

Faste standarder så som vær, føre, oppover/nedover bakke, veikryss etc. burde ikke være så vanskelig og få en datamaskin til å kunne forutse, problemet er du variablene som ikke er utregnet på forhånd, så som når ungen skvetter ut rett foran en parkert bil for og hente ballen i veien, en full person som vingler helt ute på fortauskanten, en syklist som sykler i veien og ligger farlig nær fortauskanten, etc. Noe en sjåfør sannsynligvis ville forstå utfallet av.

Det er nettopp det den menneskelige sjåføren ofte ikke får med seg.

 

Kjøring krever egentlig intens og ekstremt fokusert konsentrasjon. De færreste er så konsentrerte og oppmerksomme som de burde være, i det minste hvis de kjører over tid.

[hekomo]

 

 

Den der så jeg faktisk komme. Å blande autonome kjøretøy og vanlig trafikk må gi problemer både juridisk og fysisk.

Hvordan kunne dette gått, om en fotgjenger plutselig skjener ut i gaten foran en manuelt kjørt bil??

 

Det skjer tusenvis av ganger hver eneste dag. Poenget er at om jeg kjører på en fotgjenger med bilen min blir jeg tiltalt for uaktsomt drap. Hva slags straffereaksjon kan man gi en førerløs bil?

 

Hvorfor skal man straffe en maskin? Det gir ingen mening.

[Trestein]

 

 

 

Den der så jeg faktisk komme. Å blande autonome kjøretøy og vanlig trafikk må gi problemer både juridisk og fysisk.

Hvordan kunne dette gått, om en fotgjenger plutselig skjener ut i gaten foran en manuelt kjørt bil??

Det skjer tusenvis av ganger hver eneste dag. Poenget er at om jeg kjører på en fotgjenger med bilen min blir jeg tiltalt for uaktsomt drap. Hva slags straffereaksjon kan man gi en førerløs bil?

Hvorfor skal man straffe en maskin? Det gir ingen mening.

Nettopp. Når vi ønsker å bli kvitt sykkelister og hjemløse er det bare å sende autonome kjøretøy ut for å eliminere dem.

 

Så kan rettsaparater diskutere om det var leverandør av software, kamera, servoactuatorer, radar eller bilfabrikant som kan dømmes. Eller at det er eier av kjøretøy,som selfølgelig tror det er trygt, som er skyldig. Så har man dem som vil ha maks ut av systemet som anklager myndighetene for å ha sleppt dette ut på veiene før det er testet godt nok ut.

[Kahuna]

 

 

 

 

Den der så jeg faktisk komme. Å blande autonome kjøretøy og vanlig trafikk må gi problemer både juridisk og fysisk.

Hvordan kunne dette gått, om en fotgjenger plutselig skjener ut i gaten foran en manuelt kjørt bil??

 

Det skjer tusenvis av ganger hver eneste dag. Poenget er at om jeg kjører på en fotgjenger med bilen min blir jeg tiltalt for uaktsomt drap. Hva slags straffereaksjon kan man gi en førerløs bil?

 

Hvorfor skal man straffe en maskin? Det gir ingen mening.

 

Nettopp. Når vi ønsker å bli kvitt sykkelister og hjemløse er det bare å sende autonome kjøretøy ut for å eliminere dem.

 

Så kan rettsaparater diskutere om det var leverandør av software, kamera, servoactuatorer, radar eller bilfabrikant som kan dømmes. Eller at det er eier av kjøretøy,som selfølgelig tror det er trygt, som er skyldig. Så har man dem som vil ha maks ut av systemet som anklager myndighetene for å ha sleppt dette ut på veiene før det er testet godt nok ut.

 

Eller så kan man bare utbetale forsikringsbeløpet og bli ferdig med saken. Dårlige teknologier vil få høyere premier og 'presses av veien'.

[Nautica]

 

Faste standarder så som vær, føre, oppover/nedover bakke, veikryss etc. burde ikke være så vanskelig og få en datamaskin til å kunne forutse, problemet er du variablene som ikke er utregnet på forhånd, så som når ungen skvetter ut rett foran en parkert bil for og hente ballen i veien, en full person som vingler helt ute på fortauskanten, en syklist som sykler i veien og ligger farlig nær fortauskanten, etc. Noe en sjåfør sannsynligvis ville forstå utfallet av.

Det er nettopp det den menneskelige sjåføren ofte ikke får med seg.

 

Kjøring krever egentlig intens og ekstremt fokusert konsentrasjon. De færreste er så konsentrerte og oppmerksomme som de burde være, i det minste hvis de kjører over tid.

 

Ofte ikke får med seg ?

 

Går utifra at du har belegg for den påstanden, det er relativ lite ulykker med biler i forhold til kjørte mil så vil ikke påstå det er ofte at myke uoppmerksomme trafikanter blir påkjørt på det grunnlaget.

[trikola]

 

Det skjer tusenvis av ganger hver eneste dag. Poenget er at om jeg kjører på en fotgjenger med bilen min blir jeg tiltalt for uaktsomt drap. Hva slags straffereaksjon kan man gi en førerløs bil?

 

Hvorfor skal man straffe en maskin? Det gir ingen mening.

 

 

Om jeg har fått det med meg riktig så er det i det tyske lovverket vedtatt i Tyskland et lovforslag ifjor når det gjelder selvkjørende biler produsenten av utstyret/programvaren som er ansvarlig. Og kan selvfølgelig få en straffereaksjon.

 

Sen rettelse: fant ut at det ikke var helt riktig hva jeg først hadde skrevet

Endret 27. mars 2018 av trikola

[Tastaturskriver]

Foretaksstraff. I dette konkrete tilfellet vil nok også føreren av bilen vente seg en reaksjon.

[BjartmarO]

Så videoen av ulykken, og kan ikke skjønne at man skal klandre førerløse biler for dette.

 

Greit at med riktige sensorer osv så kunne denne bilen klart å stoppet, men aldri verden om en person bak rattet hadde hatt noen sjans til å stoppe her. Ergo er det ikke bilen sin feil, men kjerringa som løp over veien.

 

Det eneste som kunne reddet livet hennes er jo bedre førerløse biler, så det føles litt mot sin hensikt å stille spørsmål ved akkurat førerløse biler.

 

 

 

 

Volvo pleier å ha gode lys på bilene sine ås det virker litt rart at det ikke var mer synlig. Det så heller ikke ut til å være en kveld med mørke skyer og nedbør som gjør det, for mennesker i alle fall, vanskeligst å se ting i veien. Det er nesten så jeg ville trodd bilen ikke hadde kjørelys på, men det virker spesielt hvis det er tilfelle. I tillegg er det gatelys. Egentlig rart at det ikke var mer synlig, med mindre kameraet som ble benyttet ikke er godt nok. Er det dette kameraet som skal se hinder m.m. i veibanen?

 

Jeg synes i grunn det er rart at bilen ikke så den myke trafikanten. Det så heller ikke ut som at denne personen løp ut i full fart i siste sekund. Slik at det omtrent er umulig å reagere. Personen som satt bak rattet var vel alt annet enn observant, men det var vel ikke teknikken heller. Jeg ville ikke kalt denne ulykken en freak accident som ikke er mulig å forhindre. 

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

 

Ellers så er det ikke dette kameraet bilen bruker til navigasjonen. Hovedkomponenten i navigasjonssystemet er lidaren som står på taket. En slags todimensjonal lysbasert radar, som gir et dybdebilde av omgivelsene rundt bilen, tilsvarende følgende bilde:

 

Endret 27. mars 2018 av BjartmarO

[Tastaturskriver]

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

Hva med å gjøre den samme analysen på de siste 1000 dødsulykkene dette året? Da vil du etterhvert oppdage at det du kaller en “normal oppmerksom sjåfør» ville unngått samtlige av disse ulykke. Likefullt dør der eller blir skadet millioner av mennesket hvert eneste år.

[HF-]

 

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

Hva med å gjøre den samme analysen på de siste 1000 dødsulykkene dette året? Da vil du etterhvert oppdage at det du kaller en “normal oppmerksom sjåfør» ville unngått samtlige av disse ulykke. Likefullt dør der eller blir skadet millioner av mennesket hvert eneste år.

Sikkert like greit å slutte med begge deler då

[hekomo]

 

 

 

 

Den der så jeg faktisk komme. Å blande autonome kjøretøy og vanlig trafikk må gi problemer både juridisk og fysisk.

Hvordan kunne dette gått, om en fotgjenger plutselig skjener ut i gaten foran en manuelt kjørt bil??

 

Det skjer tusenvis av ganger hver eneste dag. Poenget er at om jeg kjører på en fotgjenger med bilen min blir jeg tiltalt for uaktsomt drap. Hva slags straffereaksjon kan man gi en førerløs bil?

 

Hvorfor skal man straffe en maskin? Det gir ingen mening.

 

Nettopp. Når vi ønsker å bli kvitt sykkelister og hjemløse er det bare å sende autonome kjøretøy ut for å eliminere dem.

 

Så kan rettsaparater diskutere om det var leverandør av software, kamera, servoactuatorer, radar eller bilfabrikant som kan dømmes. Eller at det er eier av kjøretøy,som selfølgelig tror det er trygt, som er skyldig. Så har man dem som vil ha maks ut av systemet som anklager myndighetene for å ha sleppt dette ut på veiene før det er testet godt nok ut.

 

Hvis noen designer en maskin for å drepe så er det jo vedkommende som står bak maskinen som skal straffes. Ikke alle som ikke visste noe, men den eller de som bevisst har laget maskinen slik.

[hekomo]

Nå viser det seg visst at det ikke var en "selvkjørende" bil likevel. "Sjåføren" må gripe inn med ganske få kilometers mellomrom, visstnok.

[BjartmarO]

 

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

Hva med å gjøre den samme analysen på de siste 1000 dødsulykkene dette året? Da vil du etterhvert oppdage at det du kaller en “normal oppmerksom sjåfør» ville unngått samtlige av disse ulykke. Likefullt dør der eller blir skadet millioner av mennesket hvert eneste år.

 

 

Forsåvidt et poeng. Bortsett fra at vi ikke vet hva det tilsvarende tallet ville ha blitt dersom vi erstattet halvparten av alle menneskelige sjåfører med selvkjøringsteknologi fra Uber og slapp det fri i alle byer verden over.

 

Jeg tror kanskje ikke at det regnestykket ville ha gått i din favør, foreløpig i alle fall, med dagens teknologi.

[fo2re]

 

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

Hva med å gjøre den samme analysen på de siste 1000 dødsulykkene dette året? Da vil du etterhvert oppdage at det du kaller en “normal oppmerksom sjåfør» ville unngått samtlige av disse ulykke. Likefullt dør der eller blir skadet millioner av mennesket hvert eneste år.

 

Så du mener at hvis jeg hopper ut i veibanen noen få meter foran bilen så rekker du å reagere, selv om ikke bilen fysisk ikke engang kan rekke å stoppe ?

[ikek]

 

 

Det er videoen og kameraet som er av en litt skrøpelig kvalitet her. En menneskelig sjåfør vil oppfatte atskillig flere detaljer i de skyggefulle partiene enn det videoen indikerer. Det er etter min mening relativt sannsynlig at en normalt oppmerksom sjåfør ville ha sett denne kvinnen tidsnok til å kunne unngå en dødsulykke, selv under de rådende lysforholdene.

Hva med å gjøre den samme analysen på de siste 1000 dødsulykkene dette året? Da vil du etterhvert oppdage at det du kaller en “normal oppmerksom sjåfør» ville unngått samtlige av disse ulykke. Likefullt dør der eller blir skadet millioner av mennesket hvert eneste år.

 

Så du mener at hvis jeg hopper ut i veibanen noen få meter foran bilen så rekker du å reagere, selv om ikke bilen fysisk ikke engang kan rekke å stoppe ?

 

 

Freakulykker er mer eller mindre umulig å gjøre noe med, men var det dette som skjedde i dette aktuelle tilfellet? Basert på videoen så synes jeg ikke det. Det var en uoppmerksom person som krysset veien i gangfart . Denne personen hadde krysset et felt før den kom over i kjørefeltet til bilen. Alt tyder på at bilen, eller sjåføren, burde sett personen som uoppmerksomt krysser veien og dermed forhindret en kollisjon.

[fo2re]

Igjen så mener x antall eksperter som har sett videoen at selv en våken bilist ikke hadde kunne unngått denne ulykken, så da så.