Første dødsulykke med selvkjørende bil kan få store konsekvenser for videre testing av teknologien

[Redaksjonen.]

Men tidligere leder for veidirektorat advarer mot overreaksjon.

Første dødsulykke med selvkjørende bil kan få store konsekvenser for videre testing av teknologien

[Trestein]

Den der så jeg faktisk komme. Å blande autonome kjøretøy og vanlig trafikk må gi problemer både juridisk og fysisk.

[MrAHB]

I snitt dør over 100 personer i trafikken i USA hver dag (i europa også for den sags skyld). En person dør av en autonom bil, og man kan faktisk lære av det og rette i programmeringskoden, mens når det gjelder vanlige person-kjørte kjøretøy vil også 100 personer dø i morgen.

[BjartmarO]

Jeg vil si at det har lagt i kortene en god stund....

Det er de menneskelige faktorene som er akilleshælen til selvkjørende biler. Situasjonene hvor man må forstå mennesket for å kunne gjøre riktig vurdering. Er personen på veiskuldren full? Er det et barn? Er det stresset? Er det forvirret? Mennesker plukker automatisk opp på disse hintene, ut fra kroppsspråk. Datamaskiner er bare som klumsete elefanter i forhold...

Jeg spår at man vil få relativt mange av disse tilfellene fremover.

Jeg spår også at løsningen blir at man må dele opp trafikken i to typer soner: En sone som er guidet og/eller skjermet, og hvor 100% autonom kjøring er lov, og andre soner hvor det ikke er lov. Jeg tror dette vil være status f.eks. om 5 år, og jeg tror også det vil komme til å være løsningen i relativt mange tiår fremover etter det.

Endret 20. mars 2018 av BjartmarO

[Nautica]

I snitt dør over 100 personer i trafikken i USA hver dag (i europa også for den sags skyld). En person dør av en autonom bil, og man kan faktisk lære av det og rette i programmeringskoden, mens når det gjelder vanlige person-kjørte kjøretøy vil også 100 personer dø i morgen.

 

Så du mener det er greit å bruke helt normale levende forgjenger/syklister som testdukker pga. av at teknologien må lære seg at "disse skal vi ikke kjøre på" ?

 

Er det da like greit og teste våpen/ammunisjon på levende personer for å kunne dokumentere virkninger ? , det dør jo hundrevis i kriger/terror rundt omkring så noen ekstra personer til testskyting er ikke så farlig da ?

Endret 20. mars 2018 av Nautica

[ACYBN18O]

Autonome kjøretøy kan aldri overta trafikken på veiene våre,ever never. Hvorfor? Jo fordi en datamaskin ikke kan tenke logisk. Det vil si at den ikke kan forutse og forstå hva som blir følgene av en handling i trafikken. Datamaskinen vil f.eks aldri kunne forstå hvor fort man kan kjøre på forskjellige typer glatt føre og i dårlig vær med mye nedbør og vind. Den kan ta en avgjørelse,men ofte for seint slik som i tilfellet her med damen som ble påkjørt. Hva skjer hvis alle kjøretøy blir autonom og teknologien svikter som følge av en naturkatastrofe. Da stopper verden opp og kriger kan bryte ut pga at menneskene ikke får mat og strøm til oppvarming og matlaging. Politikere tar alt for lett på hvor viktig samferdselen er blitt for vår tilstedeværelsen på jorden. Å tro at datamaskiner skal overta den livsviktige transporten som foregår av alle slag etter alle verdens veier er komplett galskap.

[don01]

I snitt dør over 100 personer i trafikken i USA hver dag (i europa også for den sags skyld). En person dør av en autonom bil, og man kan faktisk lære av det og rette i programmeringskoden, mens når det gjelder vanlige person-kjørte kjøretøy vil også 100 personer dø i morgen.

 

Er helt enig. Men hvor mange "autonome" biler kontra vanlige biler kjører på veiene i USA i dag ?

[Salvesen.]

 

I snitt dør over 100 personer i trafikken i USA hver dag (i europa også for den sags skyld). En person dør av en autonom bil, og man kan faktisk lære av det og rette i programmeringskoden, mens når det gjelder vanlige person-kjørte kjøretøy vil også 100 personer dø i morgen.

 

Er helt enig. Men hvor mange "autonome" biler kontra vanlige biler kjører på veiene i USA i dag ?

Det er jo bare til å se på tilbakelagte mil, så får en svar. Det vill nok bli tatt opp mye de neste dagene/ukene.

[Nautica]

Faste standarder så som vær, føre, oppover/nedover bakke, veikryss etc. burde ikke være så vanskelig og få en datamaskin til å kunne forutse, problemet er du variablene som ikke er utregnet på forhånd, så som når ungen skvetter ut rett foran en parkert bil for og hente ballen i veien, en full person som vingler helt ute på fortauskanten, en syklist som sykler i veien og ligger farlig nær fortauskanten, etc. Noe en sjåfør sannsynligvis ville forstå utfallet av.

Endret 20. mars 2018 av Nautica

[Salvesen.]

Autonome kjøretøy kan aldri overta trafikken på veiene våre,ever never. Hvorfor? Jo fordi en datamaskin ikke kan tenke logisk. Det vil si at den ikke kan forutse og forstå hva som blir følgene av en handling i trafikken. Datamaskinen vil f.eks aldri kunne forstå hvor fort man kan kjøre på forskjellige typer glatt føre og i dårlig vær med mye nedbør og vind. Den kan ta en avgjørelse,men ofte for seint slik som i tilfellet her med damen som ble påkjørt. Hva skjer hvis alle kjøretøy blir autonom og teknologien svikter som følge av en naturkatastrofe. Da stopper verden opp og kriger kan bryte ut pga at menneskene ikke får mat og strøm til oppvarming og matlaging. Politikere tar alt for lett på hvor viktig samferdselen er blitt for vår tilstedeværelsen på jorden. Å tro at datamaskiner skal overta den livsviktige transporten som foregår av alle slag etter alle verdens veier er komplett galskap.

Lol, det er akkurat her de er gode. De kan konstant ha kontroll på underlaget. Mens vi tror vi har det.

[Bytex]

Hvis dette virkelig skal fungere må ALLE kjøretøyer være autonome, ikke bare noen få. Hvis alle biler styres av en "hive mind"-trafikkontroller vil aldri ulykker skje mellom biler, siden alle bilene har kontroll på hvor alle andre er. Fotgjengere må lære å passe seg såklart

Endret 20. mars 2018 av Bytex

[YGOI36G6]

Her var det mange som hoppa rett på konklusjonen. Leste i en lokalavis at den omkomne hadde hoppa ut i veien fra en midtrabatt i ei 35-sone rett foran volvoen. Spilte neppe noen rolle om noen hadde hånda på rattet, for å si d sånn...

[ikek]

Jeg lurer i grunn på hvordan disse autonome bilene vil klare seg på skikkelig vinterføre. Er vel radar og lidar som er eneste mulighet i en slik situasjon. Kamera møter sine begrensinger ganske fort.

[Salvesen.]

Jeg lurer i grunn på hvordan disse autonome bilene vil klare seg på skikkelig vinterføre. Er vel radar og lidar som er eneste mulighet i en slik situasjon. Kamera møter sine begrensinger ganske fort.

Hvorfor skal ikke ett lass med kamera ha like god eller tilsvarende oversikt som to øyne? Når en i tillegg har en masse andre sensorverdier å sammenligne mot?

[007CD]

Jeg lurer i grunn på hvordan disse autonome bilene vil klare seg på skikkelig vinterføre. Er vel radar og lidar som er eneste mulighet i en slik situasjon. Kamera møter sine begrensinger ganske fort.

 

Tror du vil bli overrasket over dette, faktisk så ser du noe av dette idag med 4 hjulstrekk systemer, disse vet ofte og raskt hvordan underlaget er og reagerer raskt.

For eksempel i 1989 så sjekket Nissan sin Skyline GT-R dette ca 10 ganger per sekund, så idag kan du regne med mye mer avansert kontroll på dette feltet.

[Eivind Helle]

 

Jeg lurer i grunn på hvordan disse autonome bilene vil klare seg på skikkelig vinterføre. Er vel radar og lidar som er eneste mulighet i en slik situasjon. Kamera møter sine begrensinger ganske fort.

Hvorfor skal ikke ett lass med kamera ha like god eller tilsvarende oversikt som to øyne? Når en i tillegg har en masse andre sensorverdier å sammenligne mot?

Kamera montert på en fast plass har ikke samme fleksibilitet til å flytte på seg om sikten blir hindret. Et menneske kan bevege på hodet og flytte blikket. Og vi ser umiddelbart om sikten er hindret og kan gjøre tiltak for å forbedre situasjonen.

 

Moderne biler har allerede masse sensorer og de hjelper oss til å gjøre riktige valg i trafikken. Men min erfaring er at systemene som skal tolke sensorene ofte gjør feil. Dette gjelder spesielt automatisk skiltgjennkjenning som produsere masse feil og som ofte fungerer dårlig ved vanskelige lysforhold.

[ikek]

Jeg skal ikke være kategorisk, men håndterer kamera i våre dager f.eks whiteout eller at dybdesynet "forsvinner" i mengden av hvitt like bra som et par øyne?

 

Jeg vet ikke, men det er stor forskjell mellom klimaet i California og Texas hvor mange av disse kjøretøyene testes og Norsk vinterføre. Det finnes også garantert verre føre enn vi har også.

 

At en sensor, eller gruppe sensorer, er i stand til å "føle" forholdene blindt (ala traction control mm.) og justere seg til dette har jeg ikke noen store problemer med. Teknologien er mer eller mindre der i dag. Det handler i grunn om sy det sammen i en større pakke. En viktig del av dette er evne til å se og finne veien. Her tror jeg kamerabasertteknologi har større utfordringer i vanskelige vinterforhold enn f.eks lidar / radar.

 

edit: langtransport sjåfører klager over at led lykter ikke lager nok varme slik at lyseffekten faller over ganske så få kjørte kilometer i dårlig vær. Kamera vil være utsatt for akkurat samme utfordringer fra, snø, slush, saltslaps etc. som dekker til linsene. En "vindusvisker" eller spyler vil kunne gjøre jobben, men 8,10,12,16 av de rundt bilen kan knapt kalles pent. Jeg var borti en Volvo med "radar" som stoppet å fungere når det sluddet.

Endret 20. mars 2018 av ikek

[perpyro]

Hvorfor skal ikke ett lass med kamera ha like god eller tilsvarende oversikt som to øyne? Når en i tillegg har en masse andre sensorverdier å sammenligne mot?

Fordi når bilen er innglasert i underkjølt regn og snø er den i praksis blind.

Et problem allerede i dag med biler full av sensorer for å observere verden rundt seg.

Adaptiv cruice controll som ikke virker fordi det er for mye snø i fronten på bilen, ryggesensorer som tror bilen står inni en snøskavel osv.

[BjartmarO]

Her var det mange som hoppa rett på konklusjonen. Leste i en lokalavis at den omkomne hadde hoppa ut i veien fra en midtrabatt i ei 35-sone rett foran volvoen. Spilte neppe noen rolle om noen hadde hånda på rattet, for å si d sånn...

... mener du.

 

Jeg vil vel heller si at dette fort kan være et tilfelle hvor en menneskelig sjåfør ville ha vurdert det korrekt, og valgt å slakke ned farten før passeringen. Som sagt, det er dette som er den største svakheten ved selvkjørende biler, at de ikke klarer å fange opp de samme små signalene som mennesker fanger opp når de gjør seg opp en mening om hvor vidt en person på veiskuldren kan komme til å skjene ut i veien. Maskinene har rett og slett ikke en nubbesjans til å plukke opp kroppsspråk på samme måte som et menneske kan.

Endret 20. mars 2018 av BjartmarO

[Carpe Dam]

Der satt en mann bak rattet som ikke rakk å reagere...