Støre drapstruet

[Skatteflyktning]

 

 

 

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller?

Hvorfor skulle noen politiker svare ærlig medmindre det gagner ham selv?

 

 

Fordi det gagner nasjonens interesse?

Det fremstår som at endel ikke forstår at "nasjonens interesse" kun er eufemisme for politikerens egeninteresse.

[VRK18]

Å herregud.. Igjen?.. Hvor hemmelige blir samtalene om man innrømmer at de foregår? Det er en helt annen ting å lyve om hemmelige samtaler som må forbli hemmelige for å kunne ha en funksjon.. Enn la oss si Listhaug, som hadde hemmelige klientlister i First House.. Men om du på død og liv trenger å se en YT video av en hjernedød politiker daglig, så har du en her:

 

 

Hva er så bra med homofilt ekteskap da? Jeg sier ikke at Listhaug har rett, men det må være rom for forskjellige meninger. Å være mot homofilt ekteskap er et helt normalt standpunkt på høyresiden. Det er ikke noe ekstremt med det. 

Endret 20. mars 2018 av VRK18

[ikek]

Det fremstår som at endel ikke forstår at "nasjonens interesse" kun er eufemisme for politikerens egeninteresse.

 

For et patetisk svar. Det er tydelig du ikke forstår eller velger å ikke forstå hvordan systemet fungerer med mindre du definerer politikeres egeninteresse så bredt at det er ubrukelig i praktisk bruk. 

[Gabri3L]

 

Hva er så bra med homofilt ekteskap da? Jeg sier ikke at Listhaug har rett, men det må være rom for forskjellige meninger. Å være mot homofilt ekteskap er et helt normalt standpunkt på høyresiden. Det er ikke noe ekstremt med det. 

 

 

Å være for dødsstraff for å forlate Islam er et helt normalt standpunkt for muslimer i enkelte land også. Da er det vel ikke noe ekstremt med det heller? Så lenge det er mange nok som mener den samme tingen? Bør vi derfor ha "rom for den meningen" i Norge også da? For alt vi vet, så kan det jo være like mange muslimer i Norge som har denne meningen, som det nordmenn på høyresiden som er mot ekteskap for homofile..

 

Jeg mener at ekteskapet ikke tilhører kristendommen. Det har det heller aldri gjort. Det tilhører i stedet samfunnet vi lever i. Og jeg er altså så original, at jeg mener at diskriminering er en uting. Ekteskap mellom like kjønn er en rettighet, som ingen har rett til å ta fra dem.. Lenger.. Heldigvis..

 

Om det frister med litt flere kalde gufs som gir frysninger nedover ryggen. Og man liker å se tomme øyne, så finnes det litt mer hvor det kom fra:

 

[VRK18]

Å være for dødsstraff for å forlate Islam er et helt normalt standpunkt for muslimer i enkelte land også. Da er det vel ikke noe ekstremt med det heller? 

 

 

 

 

Ikke i islam, nei. Men det er ekstremt i Vesten. Det enkleste er nok om de beholder disse meningene i sine egne verdenshjørner. 

 

Og Listhaug har helt rett i at venstresiden gjør alt de kan for å undergrave familien. Listhaug er knallhard og krystallklar, og det vinner hun på: Problemet med sosialistene er at de kun tolererer folk med sine egne meninger. 

Endret 20. mars 2018 av VRK18

[Tåkefyrste]

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller? Hvordan skal Norge ha diplomati dersom enhver kontakt/samtale/drøfting alltid skal ut i offentligheten. Vi hadde en gang i tiden en rolle som fredsmegler. Da er hemmelighold, dessverre, svært essensielt.

 

Dersom det serveres løgner for å dekke over egne feiltrinn eller for å fremme seg selv, så stiller det seg annerledes.

Ja hvorfor skal en utenriksminister være ærlig når han kan lyve. Om det var så hemmelig, hvorfor ber han om nytt opptak når han er tatt i en løgn da? Patetisk.

 

Om han ikke ønsker å svare så er det noe som heter "det kan jeg ikke svare på", som andre politikere bruker.

 

Dere er ikke et hakk bedre enn ljuge-jonas her dere sitter å forsvarer løgn fra våre folkevalgte.

Endret 20. mars 2018 av Tåkefyrste

[Tåkefyrste]

Fordi det gagner nasjonens interesse? Det virker som det er en hel del på forumet som har veldig begrenset forståelse av hvordan politikk og diplomati fungerer og samtidig uttrykker seg sterkt om temaet.

Ja som det gagner nasjonen å holde hemmelig at man har hatt samtaler med en terroristgruppe.

 

Det virker som du er en av dem som har veldig begrenset forståelse.

[ikek]

 

Fordi det gagner nasjonens interesse? Det virker som det er en hel del på forumet som har veldig begrenset forståelse av hvordan politikk og diplomati fungerer og samtidig uttrykker seg sterkt om temaet.

Ja som det gagner nasjonen å holde hemmelig at man har hatt samtaler med en terroristgruppe.

 

Det virker som du er en av dem som har veldig begrenset forståelse.

 

 

Hva er du vil frem til med Støre og Hamas saken? Embetsverket og utenriksministeren hadde samtaler med Hamas, en terrororganisasjon, og våre allierte (USA) mislikte dette. Han dreit seg ut under intervjuet og TV2 hadde hadde en fin sak. Hvorfor det var samtaler med Hamas var mindre interessant utover at opposisjonen var i mot det, men han hadde et Stortingsflertall bak seg...

 

Samtalene kunne være et ledd i en restart av en fredsprosess i midtøsten eller en del av Norges arbeid med Palestina. Hamas hadde tross alt vunnet valget i 2006 og hadde i tillegg fysisk kontroll på Gaza. 

 

Hva med Norges involvering i Colombia, Sri Lanka, Oslo prosessen for å nevne noen eksempler? Vi har vel snakket med terrororganisasjoner der også. Det er ikke unormalt at diplomatiet snakker med uønskede element. Av og til må politisk ledelse delta. Det er heller ikke slik at hele Stortinget må stå bak et initiativ for at regjeringen skal ta initiativ og  UDs folk skal gjøre sitt.

 

Her tror jeg dessverre det er opportunt å henge ut Støre for det han gjorde. Han gjorde dette på vegne av regjeringen med et flertall bak seg i Stortinget. Saken er vel egentlig en ikke sak utover hans keitete håndtering i intervjuet.

 

Så for å konkludere. Det er ikke unormalt å ha kontakt med uønskede element på både embets- og politisknivå og denne av naturlige årsaker er unntatt offentligheten. Det du kaller hemmelig. Hadde samtaler med Hamas ført til varig fred i Palestina så vil jeg påstå at det gagner våre nasjonale interesser og ikke minst vår lommebok.

[Gabri3L]

 

Å være for dødsstraff for å forlate Islam er et helt normalt standpunkt for muslimer i enkelte land også. Da er det vel ikke noe ekstremt med det heller? 

 

 

 

 

Ikke i islam, nei. Men det er ekstremt i Vesten. Det enkleste er nok om de beholder disse meningene i sine egne verdenshjørner. 

 

Og Listhaug har helt rett i at venstresiden gjør alt de kan for å undergrave familien. Listhaug er knallhard og krystallklar, og det vinner hun på: Problemet med sosialistene er at de kun tolererer folk med sine egne meninger. 

 

 

Nei, problemet er med visse folk på høyresiden, som tror at "Problemet med sosialistene er at de kun tolererer folk med sine egne meninger.". Det er overhodet ikke sant. Dere finner bare frem de mest ekstreme eksempler, og kaller dem for sosialister, som dere så likestiller med mennesker som overhodet ikke deler slike syn, men som dere likevel kutter over samme kam..

 

Ellers litt merkelig at det i det ene øyeblikket er antallet som mener en ting, som er avgjørende for hvorvidt det er ekstremt eller ikke. Mens i neste så er det tilbake til geografien..

 

Det er det som er problemet med høyresiden; de vet aldri helt hva det er de mener..

[Quote]

Kjipt, men hvorfor laget ikke media en sak da Listhaug ble drapstruet? De avslører nok en gang sin poiltiske agenda. Og fikk egentlig Listhaug politibeskyttelse?

 

https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5ab0c5ec5152f78458385ebf

Hvorfor har ikke Resett laget sak? Avslører Resett også sin politiske agenda?

[Gabri3L]

 

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller? Hvordan skal Norge ha diplomati dersom enhver kontakt/samtale/drøfting alltid skal ut i offentligheten. Vi hadde en gang i tiden en rolle som fredsmegler. Da er hemmelighold, dessverre, svært essensielt.

 

Dersom det serveres løgner for å dekke over egne feiltrinn eller for å fremme seg selv, så stiller det seg annerledes.

Ja hvorfor skal en utenriksminister være ærlig når han kan lyve. Om det var så hemmelig, hvorfor ber han om nytt opptak når han er tatt i en løgn da? Patetisk.

 

Om han ikke ønsker å svare så er det noe som heter "det kan jeg ikke svare på", som andre politikere bruker.

 

Dere er ikke et hakk bedre enn ljuge-jonas her dere sitter å forsvarer løgn fra våre folkevalgte.

 

 

Så du skjønner ikke at "det kan jeg ikke svare på", ville være det samme som å faktisk svare på spørsmålet? Står det virkelig så dårlig til?

[Tåkefyrste]

Så du skjønner ikke at "det kan jeg ikke svare på", ville være det samme som å faktisk svare på spørsmålet? Står det virkelig så dårlig til?

Nei det er ikke det samme å si "ingen kommentar". Det burde selv du, av alle, forstå.

[VRK18]

 

Kjipt, men hvorfor laget ikke media en sak da Listhaug ble drapstruet? De avslører nok en gang sin poiltiske agenda. Og fikk egentlig Listhaug politibeskyttelse?

 

https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5ab0c5ec5152f78458385ebf

Hvorfor har ikke Resett laget sak? Avslører Resett også sin politiske agenda?

 

 

Resett har en politisk agenda, de legger heller ikke skjul på det. Men VG og co later som om de er nøytrale. 

[Gabri3L]

 

Så du skjønner ikke at "det kan jeg ikke svare på", ville være det samme som å faktisk svare på spørsmålet? Står det virkelig så dårlig til?

Nei det er ikke det samme å si "ingen kommentar". Det burde selv du, av alle, forstå.

 

 

Problemet mitt, er at jeg ikke klarer å forstå hvor det er det stopper for deg. Det burde jo være så enkelt å forstå? Men likevel..

[wampster]

 

 

Så du skjønner ikke at "det kan jeg ikke svare på", ville være det samme som å faktisk svare på spørsmålet? Står det virkelig så dårlig til?

Nei det er ikke det samme å si "ingen kommentar". Det burde selv du, av alle, forstå.

 

 

Problemet mitt, er at jeg ikke klarer å forstå hvor det er det stopper for deg. Det burde jo være så enkelt å forstå? Men likevel..

 

 

Hvorfor krever han at de skal starte på nytt, for så å da svare ja?

Hvorfor har han da løyet til stortinget om akkurat det samme (Ref slutten av videoen) når dette er noe man IKKE skulle gjøre med den utenrikspolitikken man hadde på den tiden?

 

Problemet ditt​ er at du ikke klarer å se at politikere i partiet/partiene du liker (venstresiden tydeligvis) kan gjøre feil/kan være ræva. Hvordan du klarer å forsvare en Utenriksminister som lyver !!​ ovenfor stortinget er meg uforståelig.

 

 

edit: Her er det ikke snakk om å utelate noe, her er det 100% snakk om løgn på tvers av politikken som ble ført av sittende regjering på den tiden. HELT forkastelig

Endret 20. mars 2018 av wampster

[Gabri3L]

 

 

 

Så du skjønner ikke at "det kan jeg ikke svare på", ville være det samme som å faktisk svare på spørsmålet? Står det virkelig så dårlig til?

Nei det er ikke det samme å si "ingen kommentar". Det burde selv du, av alle, forstå.

 

 

Problemet mitt, er at jeg ikke klarer å forstå hvor det er det stopper for deg. Det burde jo være så enkelt å forstå? Men likevel..

 

 

Hvorfor krever han at de skal starte på nytt, for så å da svare ja?

 

Nei, der sier du noe! Han burde ha benektet det en gang til! Det gir jo mye mening når katten allerede er ute av sekken..

 

Hvorfor har han da løyet til regjeringen om akkurat det samme (Ref slutten av videoen) når dette er noe man IKKE skulle gjøre med den utenrikspolitikken man hadde på den tiden?

La meg oppsummere det enkelt: Jeg tviler sterkt på at han handlet mot regjeringens vilje. Det er jo noen ganger slik, at det er forskjell på regjeringens offisielle linje. Og hva som faktisk blir gjort. Vår sittende regjering er for eksempel på papiret mot terrorisme. Men setter likevel en lobotomert kvinne i vervet som justisminister. Da er man strengt tatt ikke så imot terrorisme likevel..

 

Problemet ditt​ er at du ikke klarer å se at politikere i partiet/partiene du liker (venstresiden tydeligvis) kan gjøre feil/kan være ræva.

Og problemet ditt, er at du ser ut til å tro at du kjenner meg. Jeg har overhodet ingen problemer med å se at alle kan gjøre feil innimellom..

 

Hvordan du klarer å forsvare en Utenriksminister som lyver !!​ ovenfor regjeringen er meg uforståelig.

Hvor gammel er du? 5 år? Det er galt å lyve! Omstendighetene har aldri noe å si? Hvor er indignasjonen din overfor Listhaug når hun løyv om APs engasjement mot terrorisme henne da?

 

edit: Her er det ikke snakk om å utelate noe, her er det 100% snakk om løgn på tvers av politikken som ble ført av sittende regjering på den tiden. HELT forkastelig

Jeg tenker det er trygt å anta at som resten av oss, har ikke du heller det fulle bildet av hva som skjedde den gang. Men du har sterke meninger likevel! Og det er jo bra! Hva skal man med fakta når det er så mye lettere å mene nøyaktig det man allerede har bestemt seg for å mene uten?!

[depaderp]

Kjipt, men hvorfor laget ikke media en sak da Listhaug ble drapstruet? De avslører nok en gang sin poiltiske agenda. Og fikk egentlig Listhaug politibeskyttelse?

 

https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5ab0c5ec5152f78458385ebf

https://www.nettavisen.no/nyheter/listhaug-har-hatt-politibeskyttelse-i-to-ar/3423427572.html

 

Ja, hun fikk beskyttelse. 

[Quote]

Moderatormelding

Fjernet to innlegg. Diskuter sak, og ikke person. Kommentarer på moderering tas på PM.

[ikek]

Fasinerende lesing.

 

Politikere lyver, misleder og obskurer akkurat som alle oss andre. Noen ganger med rette andre ganger ikke: av personlige eller partipolitiske årsaker som ikke kan forsvares, men som blir gjort uansett. Til tross for at vi liker å holde politikere til en høyere standard enn oss selv så er disse like utsatte for å gjøre feil som resten av oss.

 

Normalt er det konsensus i norsk utenriks-, sikkerhets- og forsvarspolitikk. I en koalisjonsregjeringen er et av de viktigste fora regjeringens underutvalg som ofte består av Statsminister og ledere fra de andre partiene. Her diskuteres viktige/sensitive saker for regjeringen.

 

På Stortinget er det den utvidede utenriks- og forsvarskomité og utenriks- og forsvarskomité hvor regjeringen kan orientere Stortinget om sensitive saker. Spesielt den utvidede komiteen som primært er et rådgivende organ. Dette kan i utvidet forstand bety at Stortinget er informert samtidig som en statsråd møter pressen eller stiller i Stortinget og med viten og vilje feilinformerer/lyver. Ved spesielt sensitive saker er det ikke utenkelig at Statsminister og fagminister/fagetat orienterer andre partiledere og Stortinget som sådan holdes utenfor, men samtidig er orientert.

 

Det finnes mange måter å holde Stortinget orientert om sensitive saker uten at det kommer offentligheten for øre. Noen ganger er det nødvendig for politikere å lyve om sånne saker. Det er bare sånn det er og det ville på mange måter vært umulig å drive et diplomati om UD/Statsråd måtte uttalt seg om alt de driver med. Det er vanskelig å drive hemmelige fredsforhandlinger osv. hvis det må fortelles om fra første sekund.

 

Det er en ting som ofte glemmes i det politiske spillet. Ta f.eks Hamas saken. Dette er en sak som skapte rabalder. Regjeringen får stort spillerom av Stortinget og når det kommer til dagen så blir det rabalder. Det er ikke utenkelig at en Høyre/Frp regjering hadde gjort det samme og fått kjeft av opposisjonen hvis det hadde skjedd i dag. Det er bare en del av spillet.