Støre drapstruet

[VRK18]

Kjipt, men hvorfor laget ikke media en sak da Listhaug ble drapstruet? De avslører nok en gang sin poiltiske agenda. Og fikk egentlig Listhaug politibeskyttelse?

 

https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5ab0c5ec5152f78458385ebf

[Reg2000]

Det har jo etterhvert blitt vanlig med drapstrusler og andre typer trusler mot stortingspolitikere. AP politikerne er vel blant dem som får aller mest trusler. Det er bare en liten brøkdel av truslene som omtales i media.

[Gjest Slettet-376f9]

Er det noen med hund her som "tilfeldigvis" kan gå forbi huset hans en dag og se om det er satt i verk sikkerhetstiltak?

[VRK18]

Resett:

 

Resett skrev om drapstrusselen da en person på Facebook ba terrorister gjengvoldta Listhaug. Men den alvorlige trusselen fikk ingen oppmerksomhet i den etablerte norske pressen selv om den ble delt over 10 000 ganger på sosiale medier.

Heller ikke en tidligere journalist ved Helgeland Arbeiderblad, som ba Listhaug begå selvmord, fikk oppmerksomhet i VG eller TV2.

[Zaganos Pasha]

Jonas Gahr Støre har min fulle støtte, men jeg boycotter fortsatt sosialistene inntil de skjerper seg ordentlig.

Kommer ikke til å votere ved neste kommunevalg heller. Da jeg mener at de ikke holder ord, men må skjerpe seg.

Ellers støtter jeg Støre 100% for å ha sørge for en rettferdig seier i den norske rettstaten.

[Skatteflyktning]

Endret 20. mars 2018 av Skatteflyktning

[raytrails]

Jonas Gahr Støre har min fulle støtte, men jeg boycotter fortsatt sosialistene inntil de skjerper seg ordentlig.

Kommer ikke til å votere ved neste kommunevalg heller. Da jeg mener at de ikke holder ord, men må skjerpe seg.

Ellers støtter jeg Støre 100% for å ha sørge for en rettferdig seier i den norske rettstaten.

 

Fantastisk at det fortsatt finnes oppegående mennesker som støtter denne tåkefyrsten og manipulative løgneren.

 

[Gabri3L]

Å herregud.. Igjen?.. Hvor hemmelige blir samtalene om man innrømmer at de foregår? Det er en helt annen ting å lyve om hemmelige samtaler som må forbli hemmelige for å kunne ha en funksjon.. Enn la oss si Listhaug, som hadde hemmelige klientlister i First House.. Men om du på død og liv trenger å se en YT video av en hjernedød politiker daglig, så har du en her:

 

[ikek]

Er det noen med hund her som "tilfeldigvis" kan gå forbi huset hans en dag og se om det er satt i verk sikkerhetstiltak?

 

Jeg håper dette er en meget dårlig vits som kom skeivt ut. Hvis ikke kan det tilskrives et forsøk på oppfordring til å undersøke sikkerhetstiltakene til en politiker som har fått iverksatt beskyttelsestiltak. Slik informasjon bør være på begrensede hender og har ingenting i den offentlige diskursen å gjøre. Oppfordring til det er så på trynet som det går an. 

[ikek]

Kjipt, men hvorfor laget ikke media en sak da Listhaug ble drapstruet? De avslører nok en gang sin poiltiske agenda. Og fikk egentlig Listhaug politibeskyttelse?

 

https://direkte.vg.no/studio/nyhetsdoegnet#!verbatimId=5ab0c5ec5152f78458385ebf

 

Det har vel blitt skrevet mange ganger om at Listhaug har mottatt trusler. Det er mange år siden jeg leste om dette første gang. Som profilert statsråd og ikke minst en person som slenger med leppa titt og ofte med kontroversielle uttalelser ville hun mottatt beskyttelse fra PST. Når hun forlot statsministerboligen i går kveld ble hun avbildet i en pansret bil. Hun vil antakelig motta beskyttelsestiltak når hun nå returnerer til Stortinget.

 

Det er en økende trend at politikere mottar trusler, nesten så ofte at det er blitt rutine. Rutine er ikke så interessant for pressen. Når det er en sak i media som er av stor interesse og en eller flere av de involverte mottar trusler så er det interessant i den store sammenhengen.

 

Jeg spurte i en annen tråd: Hva er det du ønsker å oppnå ved alle diisse trådene som indirekte eller direkte kritiserer AP?

[8DX8QO0Y]

Hunder som bjeffer biter ikke.

[Gjest Slettet-376f9]

Beskyttelse av statsråder er rutine, og jeg vil bli svært overrasket hvis ikke lederne i diverse partier blir beskyttet i varierende grad. Dere har vel lagt merke til alle gutta ned ID-kort og ørepropp, og BMWer med pengeskapsdører? Hvis du vet hva du skal se etter, så er sikkerhetstiltakene godt synlige. Mange av dem er også omtalt i mediene.

 

At de er synlige er bare en fordel, fordi de virker avskrekkende.

[ikek]

Beskyttelse av statsråder er ikke nødvendigvis rutine. Jeg vil anta det er flere statsråder som ikke er under 24/7 livvaktbeskyttelse enn det er de med beskyttelse. Det er rutine, men ikke rutine i forhold til hvor mange statsråder det er i kollegiet.

 

Det er stor forskjell mellom det man ser når de er i det offentlige rom kontra de tiltak som er eksisterer eller ikke eksisterer i eller rundt en persons bopel. Det å oppfordre personer til å undersøke en persons, som har beskyttelsestiltak, bopel mens "man lufter hunden" er det reneste idioti.

 

Sikkerhetstiltakene er ikke nødvendigvis godt synlig med unntak av tiltak rundt kongefamilien, statsminister/statsministerbolig, FD/SMK, militære installasjoner og enkelte ambassader. Derfor bør man heller ikke snakke så mye om det. Det sier seg selv. Jeg tror ikke du forstår alvoret i oppfordringen din.

[Tåkefyrste]

Å herregud.. Igjen?.. Hvor hemmelige blir samtalene om man innrømmer at de foregår? Det er en helt annen ting å lyve om hemmelige samtaler som må forbli hemmelige for å kunne ha en funksjon.

Utrolig at du i det hele tatt prøver å forsvare dette. Vanvittig.

[Gabri3L]

 

Å herregud.. Igjen?.. Hvor hemmelige blir samtalene om man innrømmer at de foregår? Det er en helt annen ting å lyve om hemmelige samtaler som må forbli hemmelige for å kunne ha en funksjon.

Utrolig at du i det hele tatt prøver å forsvare dette. Vanvittig.

 

 

Utrolig at ikke en gang du forstår såpass. Vannvittig..

[Ketil_H]

 

Å herregud.. Igjen?.. Hvor hemmelige blir samtalene om man innrømmer at de foregår? Det er en helt annen ting å lyve om hemmelige samtaler som må forbli hemmelige for å kunne ha en funksjon.

Utrolig at du i det hele tatt prøver å forsvare dette. Vanvittig.

 

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller? Hvordan skal Norge ha diplomati dersom enhver kontakt/samtale/drøfting alltid skal ut i offentligheten. Vi hadde en gang i tiden en rolle som fredsmegler. Da er hemmelighold, dessverre, svært essensielt.

 

Dersom det serveres løgner for å dekke over egne feiltrinn eller for å fremme seg selv, så stiller det seg annerledes.

[Skatteflyktning]

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller?

Hvorfor skulle noen politiker svare ærlig medmindre det gagner ham selv?

[Skatteflyktning]

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller?

Hvorfor skulle noen politiker svare ærlig medmindre det gagner ham selv?

[Ketil_H]

Resett:

 

Resett skrev om drapstrusselen da en person på Facebook ba terrorister gjengvoldta Listhaug. Men den alvorlige trusselen fikk ingen oppmerksomhet i den etablerte norske pressen selv om den ble delt over 10 000 ganger på sosiale medier.

Heller ikke en tidligere journalist ved Helgeland Arbeiderblad, som ba Listhaug begå selvmord, fikk oppmerksomhet i VG eller TV2.

Det gjøres en kontinuerlig vurdering fra PST sin side over hvor reelle truslene er, og hvordan sikkerhetssituasjonen til den enkelte politiker er. De mest profilerte politikerne får ofte trusler mot seg, men det er først når PST vurderer truslene som såpass seriøse/alvorlige at de setter inn tiltak at det blir en mediasak.

 

Det at Resett ikke forstår dette er trist, men dog ikke overraskende.

[ikek]

 

Hvorfor mener du at en utenriksminister skal svare ærlig på alle spørsmål media stiller?

Hvorfor skulle noen politiker svare ærlig medmindre det gagner ham selv?

 

 

Fordi det gagner nasjonens interesse? Det virker som det er en hel del på forumet som har veldig begrenset forståelse av hvordan politikk og diplomati fungerer og samtidig uttrykker seg sterkt om temaet.

 

En utenriksminister, som alle ministere, vil også være i en spesiell situasjon hvor han/hun er i besittelse av skjermingsverdig informasjon som det ikke er mulig å dele med offentligheten og dermed kan det være nødvendig å lyve, misslede eller nekte å svare på spørsmål. Å lyve bør være siste skanse, men er noen ganger nødvendig.

 

Et eksempel. Finansministeren blir spurt på Stortingets talerstol om regjeringen planlegger å devaluere krona. Regjeringen, ved Norges Bank, har planlagt å devaluere neste dag. Da faller det seg naturlig å lyve for Stortinget pga. de konsekvensene det vil få. Dette har skjedd, men jeg husker i farten ikke når.