Listhaug går av

[Gjest Slettet+6132]

Er det noen i opposisjonen som i det hele tatt hører på hva Listhaug faktisk sier?

Mye av kritikken virker påvirket av tunelsyn, stråmann argumenter, cognitiv bias eller rett og slett uærlig taktikk.

 

Synes nå Listhaug faktisk klarer å diskutere ting veldig bra og saklig . Erna og.

[Lunaris]

 

Slapp av, jeg refererte til virkelige tall. Som du bare mener er feil. Slapp litt av, verden går nok videre uten listhaug også.

 

Lykke til videre.

 

Hadde det bare vært sånn at verden går videre uten Listhaug, jeg tror nok neppe hun er ute dessverre. 

 

Jeg skulle og ønske populariteten hennes var lav. Men selv om jeg skulle både ønske hun var ute av politikk og ikke var populær så synes jeg det er viktig å faktisk være klar over hvilken støtte hun har.

 

Jeg forsvarer på ingen måte hverken Listhaug eller FrP, og ville aldri stemt på noen av dem. Med lovforslaget Listhaug kom mot viser jo hun at hun er en klar trussel for vårt demokrati, og ville gjøre Norge et steg nærmere politistat. Det er skikkelig ille. Og så lyver hun om det etterpå. Nei, hvorfor skulle jeg noen gang stemt på noen som gjør slikt?

[Mr.M]

Listhaug kommer nok tilbake og får en ny ministerpost. Hun sitter fortsatt på Stortinget og har en sentral posisjon i Frp.

 

Det er ren strategi at Erna/Siv holder den gulroten foran Listhaug, i håp om at hun ikke lager spetakkel som løs kanon på dekk.

 

Greier Listhaug derimot ikke holde demonene sine under kontroll fremover, risikerer hun å åke ut slik som Vidar Kleppe og Jan Simonsen i sin tid. Da blir Demokratene og Merete Hodne nye partikamerater.

[Red Frostraven]

 

Å lyge er objektivt galt.

Og det var ikke inndragelse av pass -- men STATSBORGERSKAP.

 

Selvfølgelig, det Listhaug har gjort er galt. Det å kritisere FrP og Listhaug er 100% fortjent for dem. Men du mener Ap ikke driver med propaganda det er feil. Både FrP og AP er skyldige i propaganda og ikke å gå på sak. Høyre har holdt seg unna all propagandaen. Du er ikke objektiv når du mener AP holder seg til sak. Selv ikke Aslak Sira Myhre som er utrolig langt til venstre mener AP holder seg på sak. Han mener AP her svikter med å drive med all slags propaganda og ikke fokusere på politikken. Fordi det er det AP gjør. Du mener de liksom er så flinke. De er jo ikke det.

 

FrP fortjener mest kritikk. Listhaug mest. Neste i rekken er AP og Støre. Alle de andre har oppført seg ganske greit og gjort det de må.

 

Tenk deg om det var en sosialist som gikk amok på sommerleiren til FrP på Utøya i stedet.

 

Bare... tenk deg.

 

FrP hadde nevnt det i hvert eneste møte og intervju og hver gang noen gir dem noen form for kritikk, i minst hundre år.

Det hadde blitt mantraet deres; en setning de lirer av seg så ofte som mulig for å vekke patriotisme og sympati:

"Husk Utøya."

 

At AP nevnte utøya på premieredagen til filmen om Utøya, en av circa 8 dager siden 2011 hvor Utøya faktisk er relevant, i en situasjon hvor AP blir anklaget for å sette terrorister sine rettigheter foran rikets sikkerhet...

 

Kan du tenke deg at kanskje enkelte fra AP -- partiet som mistet over 70 ungdommer -- muligens var ekstra sensitive akkurat denne dagen, fordi de har måttet ta stilling til om de vil se filmen på premieren eller la være?

Hva er oddsen for at Listhaug faktisk traff en av 8 relevante dager av omlag 2400 helt urelevante dager helt tilfeldig..?

Det er faktisk lave odds for at hun ikke nevnte det med vilje.

 

Husk også at listhaug sitt utspill er ren løgn;

AP ønsker ikke at politiet skal kunne frata mennesker menneskerettigheter uten dom.

 

Artikkel 15.

1. Enhver har rett til et statsborgerskap.

2. Ingen skal vilkårlig berøves sitt statsborgerskap eller nektes retten til å forandre det.

 

 

At hun klarer å vri det til at AP setter terrorister sine rettigheter over nasjonens sikkerhet er bare helt teit;

Hva blir sikrere av at man skal kunne frata folk menneskerettighetene?

 

Nasjonens sikkerhet blir SVEKKET om politiet kan frata mennesker statsborgerskapet uten dom.

Endret 20. mars 2018 av Red Frostraven

[Gabri3L]

 

 

De forsvarte sin minister og var klare på  at de ikke ville la opposisjonen styre over regjering.

 

Stortingets flertall styrer regjeringen. Det var ikke "opposisjonen" som gikk til misstillit. Det var flertallet. Så selvfølgelig skulle regjeringen latt seg styre. Det er det den er der for! Og ha i bakhodet at flertallet kunne til og med blitt enda tydeligere om Venstre ikke nettopp hadde flyttet seg over i samme båt som Listhaug. En båt vi vet de hadde store reservasjoner mot å gå over i, nettopp på grunn av Listhaug. Skjønt, i Venstre har vi jo et parti fullstendig uten mening og ryggrad i dag. Så da er det jo litt ironisk at det er de som har vunnet mest i denne saken. Nettopp ved at deres store reservasjon mot å bli med i Regjeringen nå er borte..

Politikere på Stortinget kan fremme mistillitsforslag. Men for at et mistillitsforslag skal få flertall, må det først stemmes på. Hvordan Krf hadde stemt vet vi ikke. Hva mener du egentlig med at "Stortinget styrer regjeringen"?

 

 

Alle partiene som ville stemt for misstillit, hadde annonsert på forhånd hvordan de ville stemt i dag, inkludert KrF. Det eneste vi ikke visste, var om KrFs leder faktisk ville stemme slik partiet hans hadde gitt uttrykk for at de ønsket. Ved å ikke avklare det offentlig, ga Hareide rom for videre forhandlinger. Slik at Listhaug fikk anledning til å trekke seg uten å fullstendig miste ansikt. Det hadde blitt rimelig hult, om Hareide hadde sagt på forhånd at KrF ville stemme for ved voteringen. Og at Listhaug først da hadde trukket seg..

 

Poenget mitt, som jeg ikke trodde egentlig krevde presisering. Var at siden Listhaug ikke kunne kastes uten flertall for det, så ville det vært flertallet som kastet henne. Ikke bare "opposisjonen".

 

Så lenge regjeringen ikke har flertallet på stortinget, så er det stortinget som styrer regjeringen. Det trodde jeg var åpenbart? Stortinget stemmer over saker, flertallet avgjør. Regjeringen får i oppgave å utføre...

[Lunaris]

 

Hvis en minister har begått en feil, og opposisjonen påpeker dette og truer med mistillitsforslag, så kan godt statsministeren og regjeringen skifte ut ministeren med en annen såfremt partiet ministeren tilhører godtar dette. Hva som skjedde bak kulissene er det vel ingen som vet, bortsett fra Erna, Siv og Sylvi? Dette var en sak som hele tiden utviklet seg, og de ulike aktørene hadde valgmuligheter underveis. Erna trengte ikke å gå så langt som å true med kabinettspørsmål, men det var naturlig at hun gjorde det etter at både hun og Siv gikk offentlig ut og støttet Listhaug. Det er alltid lett å være etterpåklok, men de kunne ha kvittet seg med Listhaug på et tidligere tidspunkt og Erna kunne ha spilt ut det kortet som heter "her er det jeg som bestemmer og det skal være orden i rekkene".

 

Men du må ta med at Listhaug er viktig for FrP. Det finnes ingen verden der FrP lar Listhaug gå. Det hadde ikke gått så bra med FrP i regjering om Erna tvang Listhaug til å gå. Det ville FrP tapt på. Så ikke overraskende at de begge kommer ut og gir henne støtte. En splittet regjering lever ikke lenge. En regjering som gir etter med en gang det er storm eller press er svak. Og det betyr at det blir lett for opposisjon å stoppe dem å gjøre noe, fordi de vet regjeringen vil kun bøye av for å unngå konflikt. Så selvfølgelig må regjeringen vise at de ikke gir seg og står på sitt.

[Lunaris]

Tenk deg om det var en sosialist som gikk amok på sommerleiren til FrP på Utøya i stedet.

Bare... tenk deg.

 

FrP hadde nevnt det i hvert eneste møte og intervju og hver gang noen gir dem noen form for kritikk, i minst hundre år.

Det hadde blitt mantraet deres; en setning de lirer av seg så ofte som mulig for å vekke patriotisme og sympati:

"Husk Utøya."

 

At AP nevnte utøya på premieredagen til filmen om Utøya, en av circa 8 dager siden 2011 hvor Utøya faktisk er relevant, i en situasjon hvor AP blir anklaget for å sette terrorister sine rettigheter foran rikets sikkerhet...

 

Kan du tenke deg at kanskje enkelte fra AP -- partiet som mistet over 70 ungdommer -- muligens var ekstra sensitive akkurat denne dagen, fordi de har måttet ta stilling til om de vil se filmen på premieren eller la være?

Hva er oddsen for at Listhaug faktisk traff en av 8 relevante dager av omlag 2400 helt urelevante dager helt tilfeldig..?

Det er faktisk lave odds for at hun ikke nevnte det med vilje.

 

Husk også at listhaug sitt utspill er ren løgn;

AP ønsker ikke at politiet skal kunne frata mennesker menneskerettigheter uten dom.

 

Artikkel 15.

1. Enhver har rett til et statsborgerskap.

2. Ingen skal vilkårlig berøves sitt statsborgerskap eller nektes retten til å forandre det.

 

At hun klarer å vri det til at AP setter terrorister sine rettigheter over nasjonens sikkerhet er bare helt teit;

Hva blir sikrere av at man skal kunne frata folk menneskerettighetene?

 

Nasjonens sikkerhet blir SVEKKET om politiet kan frata mennesker statsborgerskapet uten dom.

 

Ja om det hadde skjedd mot FrP hadde de nok brukt det mye mer enn AP. Det gjør det ikke greit av AP å dra det frem heller. Du trenger ikke overbevise meg om at FrP er mye verre enn AP. Jeg er helt enig. 

 

Jeg er helt enig i alt du sier om loven og det du sier om Listhaug her. Alt det stemmer. Så hvorfor sa ikke AP det? Hvorfor sa ikke Støre det du sier nå? Det er det jeg vil Støre skal si. Men neida 22. juli..... De trenger ikke nevne 22. juli. Listhaug sitt lovforslag er jo helt krise. 

 

Ap er bra, fordi FrP er verre er ikke et argument. Hvorfor tror du AP taper til SP, SV og Rødt? 

[Lunaris]

 

Alle partiene som ville stemt for misstillit, hadde annonsert på forhånd hvordan de ville stemt i dag, inkludert KrF. Det eneste vi ikke visste, var om KrFs leder faktisk ville stemme slik partiet hans hadde gitt uttrykk for at de ønsket. Ved å ikke avklare det offentlig, ga Hareide rom for videre forhandlinger. Slik at Listhaug fikk anledning til å trekke seg uten å fullstendig miste ansikt. Det hadde blitt rimelig hult, om Hareide hadde sagt på forhånd at KrF ville stemme for ved voteringen. Og at Listhaug først da hadde trukket seg..

 

Poenget mitt, som jeg ikke trodde egentlig krevde presisering. Var at siden Listhaug ikke kunne kastes uten flertall for det, så ville det vært flertallet som kastet henne. Ikke bare "opposisjonen".

 

Så lenge regjeringen ikke har flertallet på stortinget, så er det stortinget som styrer regjeringen. Det trodde jeg var åpenbart? Stortinget stemmer over saker, flertallet avgjør. Regjeringen får i oppgave å utføre...

 

Hareide hadde ikke svart på om han kom til å si ja til kabinettsprøsmål og. Det var flertall for mistillit mot Listhaug, men KrF sa ikke om de ville felle regjering eller ikke. Det var det uklare. Fordi Solberg kom til å stille kabinettspørsmål.

 

Igjen opposisjon kan være flertallet....

 

Stortinget styrer ikke regjeringen. Les:

https://no.wikipedia.org/wiki/Maktfordelingsprinsippet

[Vaniman]

 

Hvis en minister har begått en feil, og opposisjonen påpeker dette og truer med mistillitsforslag, så kan godt statsministeren og regjeringen skifte ut ministeren med en annen såfremt partiet ministeren tilhører godtar dette. Hva som skjedde bak kulissene er det vel ingen som vet, bortsett fra Erna, Siv og Sylvi? Dette var en sak som hele tiden utviklet seg, og de ulike aktørene hadde valgmuligheter underveis. Erna trengte ikke å gå så langt som å true med kabinettspørsmål, men det var naturlig at hun gjorde det etter at både hun og Siv gikk offentlig ut og støttet Listhaug. Det er alltid lett å være etterpåklok, men de kunne ha kvittet seg med Listhaug på et tidligere tidspunkt og Erna kunne ha spilt ut det kortet som heter "her er det jeg som bestemmer og det skal være orden i rekkene".

 

Men du må ta med at Listhaug er viktig for FrP. Det finnes ingen verden der FrP lar Listhaug gå. Det hadde ikke gått så bra med FrP i regjering om Erna tvang Listhaug til å gå. Det ville FrP tapt på. Så ikke overraskende at de begge kommer ut og gir henne støtte. En splittet regjering lever ikke lenge. En regjering som gir etter med en gang det er storm eller press er svak. Og det betyr at det blir lett for opposisjon å stoppe dem å gjøre noe, fordi de vet regjeringen vil kun bøye av for å unngå konflikt. Så selvfølgelig må regjeringen vise at de ikke gir seg og står på sitt.

Kanskje du har rett. Poenget mitt er at hvis Høyre og Frp hadde gått ut offentlig og sagt at Listhaug gjorde en feil, noe hun faktisk gjorde, så kunne de ha kvittet seg med henne uten å miste ansikt. Ministere kan begå feil og så sparker man dem. Hvorfor ikke? Men Høyre og Frp undervurderte situasjonen og det gjorde jeg og.

[Lunaris]

 

Kanskje du har rett. Poenget mitt er at hvis Høyre og Frp hadde gått ut offentlig og sagt at Listhaug gjorde en feil, noe hun faktisk gjorde, så kunne de ha kvittet seg med henne uten å miste ansikt. Ministere kan begå feil og så sparker man dem. Hvorfor ikke? Men Høyre og Frp undervurderte situasjonen og det gjorde jeg og.

 

Jeg tror du misforstår Listhaugs retorikk her. Ganske mange ser ikke at hun har gjort noe galt i det hele tatt. Eller det var ikke så veldig galt. Og sikkert mange "ikke noe verre enn Støre" og lignende. Er det logisk? Nei, det Listhaug skrev var helt klart en løgn. Men det er det som er skummelt med propaganda og retorikk. Du kan lure folk til å tro at ting er annerledes enn de egentlig er. 

 

Ja de kan si hun gjorde feil, men hvis velgerne ikke mener det er en feil? Det vil de ikke akkurat like. Da vil de mene Siv og Erna er svake og gir etter for "venstresidens" press. Og gir Listhaug sparken "helt uten grunn".

 

Om nå enn alt var så logisk og greit som du beskriver så hadde det vært en bra løsning. Men det tror jeg dessverre den ikke er.

[1J7HHBGW]

Om jeg fikk bestemme ville dokumenterte fremmedkrigere mistet sitt statsborgerskap.

 

Det gjelder alle som har vært i militær (inkl etterretning, rekruttering mm) tjeneste for IS, IDF, USMC, Hizbollah, Spetznaz, Försvarsmakten eller hvem det måtte være av fremmede makter mens de er norske statsborgere - enten de er født i Stokmarknes og etterkommer etter vikingene eller Iraker født i Bagdad.  Jeg hadde også praktisert et forbud mot dobbelt statsborgerskap. 

 

Men vi kan ikke ha en justisminister som ønsker omgå rettsvesenet for å gjennomføre slik. DET går ikke.

[Salvesen.]

 

 

De kommer nok, meningsmålingene altså

 

Akkurat, så gjerne vente med å kommentere hvem som har støtte fra hvem før vi faktisk har tall på det?

 

Har vi ikke hatt nok med folk som finner på tall og sier ting som ikke egentlig er helt sant for å fremme sitt synspunkt? Hvordan kan vi kritisere politikere om vi ikke er bedre selv?

Slapp av, jeg refererte til virkelige tall. Som du bare mener er feil. Slapp litt av, verden går nok videre uten listhaug også.

 

Lykke til videre.

Da kom meningsmålingen, 77% for at hun gikk..

[1J7HHBGW]

Ser ikke ut som FrPs stortingsgrupper er over seg av begeistring over at Listhaug går "tilbake" til Stortinget:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9mGPer/kilder-til-vg-listhaug-blir-ikke-parlamentarisk-leder-i-frp

 

Med forbehold om korrekte sitater og tolkninger begått av VG, så ser det ut som at FrPs representanter og jeg har relativt sammenfallende oppfatning av Listhaug.

[sånn er det!]

 

Hører på pressekonferansen nå og ler meg ihjel. For en latterlig patetisk person. Hver eneste setning er en løgn.

Hadde selvsagt håpet at hele regjeringen måtte gå, men jeg er fornøyd med å bli kvitt Listhaug. Dette er en seier for hele Norge!

 

 

....en sier for halve Norge. Resten av landet heier jo på Listhaug.

 

Eller kanskje det er delt i tre, der den siste tredelen er dritt lei hele teateret?

https://www.vg.no/nyheter/i/Ql3QJA/folkets-dom-riktig-av-listhaug-aa-gaa-av

[1J7HHBGW]

Da kom meningsmålingen, 77% for at hun gikk..

Om du refererer til en meningsmåling kan det kanskje være en fordel å slenge med en lenke..

 

https://www.vg.no/nyheter/i/Ql3QJA/folkets-dom-riktig-av-listhaug-aa-gaa-av

 

...når det er sagt er ikke dette en (form for) meningsmåling som jeg legger særlig vekt på.

 

Blir som en fotballkamp - kampen kan være helt elendig i 90 min fra begge lag, men når det scores blir det jubel åkkesom...

[Løgn]

Jada, jada. "Trakk 22. juli kortet". Gud forby at man snakker om hva man har blitt utsatt for, og egne erfaringer. Spesielt når en politisk motstander forsøker å fyre opp til en ny 22. juli. Nei, da må man holde kjeft. Ellers "trekker man kortet". Og det må man jo ikke.

Det blir feil å stigmatisere kritikk mot AP som å mane frem nye terroraksjoner. Til og med folk som sender henne blomster og ønsker henne lykke til blir stigmatisert som "rasister" og "nazister".

 

Listhaugs faktiske kritikk mot AP har imidlertid rot i virkeligheten. og har ingenting med 22. juli å gjøre.

 

De eneste som har lov til å trekke kortet, er åpenbart folk som Jan Tore Sanner, når de sier; "Åh, må dere komme her og trekke det kortet igjen?". Og på den måten forsøker å forstumme debatten. Det er åpenbart legitimt.. Flott det..

22. juli må for all del prates om der det er relevant. Men ikke som et forsvar med hensikt om å kneble kritikk av APs innvandringspolitikk. I det tilfellet bør forsvaret derimot være relevant, og faktisk forsvare APs innvandringspolitikk. Det kan de imidlertid ikke gjøre, og derfor må de forkludre debatten med en enorm red herring.

 

Og konspirasjons teorier om ACER?! Virkelig? En annen her forsøkte seg på at det var APs plan hele tiden å få regjeringen til å gå av.. Akkurat som om det hadde vært mulig å planlegge en dritt av dette cluster fucket som Listhaug alene er årsak til..

Støre er antageligvis langt bedre til å tenke enn deg. Jeg tror ikke han forsøkte å felle regjeringen, men han forsøkte å vinne tilbake makt og å fremstå som sterk blant sine følgere - hvilket er livsviktig om du har fått med deg APs målinger det siste halve året.

 

Hvor utrolig er det egentlig at Støre tenker et hakk lenger enn umiddelbar tilfredsstillelse? Mannen har vist seg å være en taktikker fra dag 1.

 

Det har også en åpenbar verdi å endre fokus i massemedia samtidig som Støre, og store deler av regjeringen ønsker å få godkjent et svært kritikkverdig og potensielt ulovlig forslag om å la Norge si fra seg råderetten over egne ressurser.

 

Tror du selv virkelig at hele engasjementet rundt Listhaug-saken faktisk handler utelukkende om hennes uttalelse (i så fall, hvordan kom 22. juli inn i bilde)? Tror du Støre ikke vet å utnytte muligheter som detter i fanget hans?

 

Dette er politikk.

[Zeph]

Endret 20. mars 2018 av Zeph

[1J7HHBGW]

 

Jada, jada. "Trakk 22. juli kortet". Gud forby at man snakker om hva man har blitt utsatt for, og egne erfaringer. Spesielt når en politisk motstander forsøker å fyre opp til en ny 22. juli. Nei, da må man holde kjeft. Ellers "trekker man kortet". Og det må man jo ikke.

Det blir feil å stigmatisere kritikk mot AP som å mane frem nye terroraksjoner. Til og med folk som sender henne blomster og ønsker henne lykke til blir stigmatisert som "rasister" og "nazister".

 

Listhaugs faktiske kritikk mot AP har imidlertid rot i virkeligheten. og har ingenting med 22. juli å gjøre.

 

De eneste som har lov til å trekke kortet, er åpenbart folk som Jan Tore Sanner, når de sier; "Åh, må dere komme her og trekke det kortet igjen?". Og på den måten forsøker å forstumme debatten. Det er åpenbart legitimt.. Flott det..

22. juli må for all del prates om der det er relevant. Men ikke som et forsvar med hensikt om å kneble kritikk av APs innvandringspolitikk. I det tilfellet bør forsvaret derimot være relevant, og faktisk forsvare APs innvandringspolitikk. Det kan de imidlertid ikke gjøre, og derfor må de forkludre debatten med en enorm red herring.

 

Og konspirasjons teorier om ACER?! Virkelig? En annen her forsøkte seg på at det var APs plan hele tiden å få regjeringen til å gå av.. Akkurat som om det hadde vært mulig å planlegge en dritt av dette cluster fucket som Listhaug alene er årsak til..

Støre er antageligvis langt bedre til å tenke enn deg. Jeg tror ikke han forsøkte å felle regjeringen, men han forsøkte å vinne tilbake makt og å fremstå som sterk blant sine følgere - hvilket er livsviktig om du har fått med deg APs målinger det siste halve året.

 

Hvor utrolig er det egentlig at Støre tenker et hakk lenger enn umiddelbar tilfredsstillelse? Mannen har vist seg å være en taktikker fra dag 1.

 

Det har også en åpenbar verdi å endre fokus i massemedia samtidig som Støre, og store deler av regjeringen ønsker å få godkjent et svært kritikkverdig og potensielt ulovlig forslag om å la Norge si fra seg råderetten over egne ressurser.

 

Tror du selv virkelig at hele engasjementet rundt Listhaug-saken faktisk handler utelukkende om hennes uttalelse (i så fall, hvordan kom 22. juli inn i bilde)? Tror du Støre ikke vet å utnytte muligheter som detter i fanget hans?

 

Dette er politikk.

 

Listhaug er og har alltid vært en samlende person i politikken.

 

For OPPOSISJONEN.

[pizzafordi]

 

 

Sylvi Listhaug som løs kanon på Stortinget fremover. Bare å ta frem cola & popcorn

Dette er ikke underholdning. Listhaug er farlig. Det å gi henne noe som helst makt er å gamble med demokratiet.

 

 

Farlig? Hun bare sier hva hun mener. Hun har aldri drept eller voldtatt noen, eller planlagt å gjøre dette. Hun er en ventil for folks frustrasjon over politikernes uansvarlige oppførsel. 

 

Vil ikke provosere, men satt å tenkte på at hun ikke ønsker ghetto, påtente biler, steinkasting på politibiler. Eller være inhabil til å gjøre noe med det.

 

Men, når det gjelder økonomi styring... Hvis lov forslaget til Listhaug tredde i kraft. For flere år siden, dvs før Mullah Krekar.. Hvor mye penger ville vi spart på han? Kunne disse pengene istedenfor blitt brukt til barn i ulandet hvor du får f.eks 10 ganger mer igjen for pengene enn om du lar dem flytte inn i Norge?

 

Et annet merkelig spm. Hvis vi stimulerer til åpne grenser og extra uhjelp. Vil dette på sikt føre til at folk i u-land og lignende herjede land formerer seg mer enn de egentlig ville gjort. Dvs de får mer velferd og formerer seg og får fler barn.. Hvis ingen hjalp dem, eller tok dem inn så ville de på en måte holdt status quo. Hovedspm er vel overbefolkning på sikt.

 

Personlig er jeg for å hjelpe, men for mest valuta for pengene. Hijab kan de beholde. Litt mer fan av Islam tidligere i Iran og syria enn den nye versjonen. Men det er lov.

 

Hvis Mullah Krekar koster 50 mill, og flere vil komme etter han som vil koste f.eks 1 milliard... Hvis vi innførte denne loven og det ville vist seg å ha hjulpet f.eks 100.00 barn til å overleve elns... Happy ending.  Hva ville du valgt? Er dette kjernen i spm?

 

40% av Oljefondet er brukt på aksjer, det er sikkert tapt 800 millarder på dette i dårlige tider, give  or take, litt opp og ner der... Kansje Mullah Krekar er verdt pengene, han er norges svar på Hollywood. Sikkert ikke mer en hovedskuespillereni Senfield tjener pr. episode... Oslos nye maskot

Endret 20. mars 2018 av pizzafordi

[Vaniman]

Om jeg fikk bestemme ville dokumenterte fremmedkrigere mistet sitt statsborgerskap.

 

Det gjelder alle som har vært i militær (inkl etterretning, rekruttering mm) tjeneste for IS, IDF, USMC, Hizbollah, Spetznaz, Försvarsmakten eller hvem det måtte være av fremmede makter mens de er norske statsborgere - enten de er født i Stokmarknes og etterkommer etter vikingene eller Iraker født i Bagdad.  Jeg hadde også praktisert et forbud mot dobbelt statsborgerskap. 

 

Men vi kan ikke ha en justisminister som ønsker omgå rettsvesenet for å gjennomføre slik. DET går ikke.

Jeg synes ikke lovforslaget er noe problem. Jeg er enig med Stortingsflertallet i denne saken, men det er greit å fremme lovforslaget. Det som blir galt, er når Listhaug beskylder Ap for å beskytte terrorister, når hun vet at Ap beskyttet rettssikkerheten. Det er det som er feilen Listhaug begikk. Og så er det måten hun kommuniserte dette på. Det kan også kalles en feil.