Vannverket vil sponse idrettshall

[BIGG]

I nabokommunen her har årsmøtet i det lokale vannverket bestemt at de skal "sponse" bygging av en idrettshall. Årsmøtet vedtok derfor å øke vannavgiften for alle abonnenter med inntil kr. 2500 per år i 25 år fremover.

 

Dette er nok et lovlig vedtak i forhold til vedtektene til vannverket, men flere lurer på om det er mulig å stoppe dette? Det er slett ikke alle som er interesserte i å delta i et slikt spleiselag. Vannverket har selvsagt monopol på levering av vann, så man har ingen alternativer…

 

[Emancipate]

Dette er nok et lovlig vedtak i forhold til vedtektene til vannverket

Er det mulig å skaffe til veie disse vedtektene?

[krikkert]

Det er godt mulig at dette ikke er lovlig, avhengig av vannverkets organisasjonsform kan det være man trenger enstemmighet for slike gaver eller endog at gaven er forbudt.

 

For kommunale anlegg er det reglene i forurensningsforskriften kapittel 16 som bestemmer at det er selvkost som skal brukes. Sponsing av idrettsanlegg er utenfor selvkost, og et kommunalt anlegg kan derfor ikke lovlig gjøre dette.

 

Et privat anlegg organisert som aksjeselskap kan gi gaver (herunder sponsing) i regi av generalforsamlingen, jf. aksjeloven § 8-6. Styret kan gi gaver av liten betydning til allmennyttig formål (annet ledd), generalforsamlingen kan gi rimelige gaver til allmennyttig formål ved flertall (første ledd), andre gaver må gis med tilslutning fra samtlige eiere (tredje ledd).

 

Tilsvarende regler gjelder for private anlegg organisert som foreninger, "lag", og andre sammenslutninger, men merk særlig at samvirkeforetak ikke har lov til å gi "andre gaver" - samvirkeforetak kan bare gi rimelige gaver til allmennyttige forhold, se samvirkelova § 34 jf. Ot.prp.nr. 21 (2006-2007) s. 272-273.

 

Idrettsanlegg vil som regel være et allmennyttig formål. Om gaven er "rimelig" vil avhenge av hvor stor gaven er totalt sett, sammenholdt med vannverkets øvrige økonomiske stilling, og hvor det vektlegges at vannverket har ressursmonopol.

 

Hvordan man går frem - bestrider årsmøtevedtaket om å gi støtte eller bestrider økningen i avgiftene - vil avhenge av prosesstaktikken man velger. Hvis man vil forhindre vannverket i å øke abonnementsavgiften før den skjer må man imidlertid bestride vedtaket, da typisk ved søksmål og krav om midlertidig forføyning.

Endret 19. mars 2018 av krikkert

[The Avatar]

Så lenge gaven må nedbetalast over 25 år med ekstra innbetalingar så blir det vell vanskeleg å argumentere med gåva er "rimelig"?

[BIGG]

Det er godt mulig at dette ikke er lovlig, avhengig av vannverkets organisasjonsform kan det være man trenger enstemmighet for slike gaver eller endog at gaven er forbudt.

 

Takk for(som vanlig) godt og utfyllende svar. Vannverket er registrert som "*** *** Vasslag SA". Vedtektene har jeg ikke tilgjengelig.

[krikkert]

SA er en forkortelse som er forbeholdt samvirkeforetak, jf. foretaksnavneloven § 2-2 åttende ledd. Det høres da ut som om vasslaget ditt er et samvirkeforetak. Da kan foretaket utelukkende gi rimelige gaver.

 

I vurderingen av om noe er rimelig må man se på foretakets økonomiske stilling. Rimelige gaver for et foretak med millionomsetning er noe annet enn rimelige gaver for "nabosjappa som selger røyk og Joker Nord".

 

En merkostnad på over 60 000 kr per abonnement nominell verdi (nåverdi litt over ca. 40 000 kr) vil man nok ha utfordringer med å si at er "rimelig".