Arbeiderpartiet taper uansett...

[FrihetensRegn]

Etter alt bråket pga en Facebook post av alle grunner, har FrP og regjeringen mest sannsynlig styrket sin posisjon i det lange løp. AP har derimot mest sannsynlig ikke styrket sin posisjon nevneverdig. De fleste ser igjennom lysten til Støre å komme til makten på udemokratisk vis, via mistillitt. Da må det mest sannsynlig komme frem et nyvalg, og med Høyre og FrP frem på meningsmålingene kan det være at AP og de rødgrønne kommer dårligere ut etter all denne sytingen pga en Facebook post.

[Red Frostraven]

Om KrF -- mot all formodning -- har noen som helst snev av kristen etikk og moral, så kan de ikke lengre samarbeide med FrP, som har vist hvor de setter menneskeverdet.

De kan fortsette å støtte de brunblå sitt politistatsprosjekt, eller de kan danne regjering med venstresiden.

Det er ikke udemokratisk om KrF skifter side;
Da får venstresiden flertall, og høyresiden -- som trenger KrF sin støtte for å ha regjeringsmakt -- mister flertallet de hadde med KrF sin støtte.

...bråket handler ikke om en Facebook-post.
Det handler om at en minister oppfører seg som en 14-åring, og skjemmer ut hele regjeringen -- spesielt Høyre og Erna Solberg.

Høyre kommer svekket ut. De taper rasjonelle velgere til Venstre og til og med AP.
KrF er litt i knipe; De kan appellere til fornuftige og etiske mennesker ved å støtte mistillitsforslaget, eller de kan klappe sauene til FrP, og se helt teit ut for velgerene som kommer fra møblerte hjem.
Venstre bør håpe at ingen husker at de eksisterer før neste valg.

======

Problemet til sentrum-venstre er at det er et enormt vakuum mellom AP og Høyre, som verken Venstre, KrF eller SP fyller, eller prøver å fylle.

Endret 18. mars 2018 av Red Frostraven

[FrihetensRegn]

KrF er ubetydelig ganske snart, de sliter med å holde seg over sperregrensen. Mange i partiet har gått over til Partiet De Kristne og FrP. KrF har mistet mye av kjernevelgerne etter at Hareide begynte å gå i Pride tog og stod frem som supporter for homoekteskap. Siste meningsmåling viser at FrP går mest frem.

[Gjest Slettet+5132]

Etter alt bråket pga en Facebook post av alle grunner, har FrP og regjeringen mest sannsynlig styrket sin posisjon i det lange løp. AP har derimot mest sannsynlig ikke styrket sin posisjon nevneverdig. De fleste ser igjennom lysten til Støre å komme til makten på udemokratisk vis, via mistillitt. Da må det mest sannsynlig komme frem et nyvalg, og med Høyre og FrP frem på meningsmålingene kan det være at AP og de rødgrønne kommer dårligere ut etter all denne sytingen pga en Facebook post.

Mistillit er ikke udemokratisk når det krever flertall i stortinget, alt annet er en grov misoppfatning av det parlamentariske prinsipp.

[FrihetensRegn]

Det er udemokratisk når man tar makta uten å gjøre det ved et valg. Man kan pakke det inn i alt slags mulig pene ord, men det er til syvende og sist en udemokratisk maktovertagelse. Det er bare en mer sofistikert måte å føre et kupp på.

[Gabri3L]

Vi er nå i den artige posisjonen at Listhaug selv har innrømmet at hun gjorde noe galt når hun postet den berømte facebook oppdateringen. Mens Siv Jensen likevel velger å holde Erna som gissel, ved å nekte for at overtrampet til Listhaug var alvorlig nok til å flytte Listhaug til et annet departement. Støre har sagt at om Listhaug bare flyttes, vil det kunne være nok til at AP trekker sin støtte til misstillits forslaget. Alt hviler med andre ord ikke i Hareides hender. H og FrP har blitt gitt en "out". Men Siv spiller heller spill, siden hun ser at folk ikke har giddet å sette seg nok inn i saken til at FrP mister oppslutning, slik de i en normal verden skulle kunne forventet. Men lite er visst normalt med FrP velgere.. Hvem skulle trodd det?..

[Red Frostraven]

Det er udemokratisk når man tar makta uten å gjøre det ved et valg. Man kan pakke det inn i alt slags mulig pene ord, men det er til syvende og sist en udemokratisk maktovertagelse. Det er bare en mer sofistikert måte å føre et kupp på.

Nei. KrF er ikke i regjering.

 

Vi har stortingsvalg -- og Stortinget velger regjering.

 

Mistillitsforslaget er mot Sylvi Listhaug.

Dersom det går gjennom, så må Erna bytte ut Sylvi.

Mistillit krever flertall på stortinget;

Flertallet av velgerene må altså ha stemt på partiene som vedtar mistillitsforslaget.

 

Med mindre Erna stiller kabinettspørsmål; Sier at regjeringen går om Sylvi må gå, så rammer bare mistillitsforslaget Sylvi.

Og om KrF velger mistillit, og også velger å ikke lengre støtte regjeringen, så mangler regjeringen flertall på stortinget:

Det er ikke nok mennesker som har stemt FrP, Høyre og Venstre til at de kan regjere; de trenger KrF sin støtte.

 

KrF er ikke i regjering, de bare støtter den -- og det er denne støtten FrP kan ha kastet bort.

Brunblå:  80 mandater -- trenger 5 for å danne regjering

H: 45

FrP: 27

V: 8

 

AP: 49

SP: 19

SV: 9

Rødgrønne: 77 mandater -- trenger 8 for å danne regjering

 

---

 

KrF: 8 mandater

 

---

 

Norge skal ha en regjering til enhver tid.

Om KrF ikke ønsker å samarbeide med FrP, så må partiene finne en ny løsning.

 

Det er ingenting udemokratisk med dette.

Endret 19. mars 2018 av Red Frostraven

[Vaniman]

Det blir vel litt spesielt for en regjering å komme til makten ved et mistillitsforslag. De har ikke vunnet ved valg. Selv om det er ifølge grunnloven, er det ikke helt "legitimt", ihvertfall ikke i mine øyne. Det bør finnes en veldig god grunn for opposisjonen hvis de skal fremme et mistillitsforslag og felle regjeringen på det. Jeg synes egentlig det er greit at det har blitt fremmet mistillitsforslag mot Listhaug, men når regjeringen stiller seg bak Listhaug og truer med å gå, bør Stortingsflertallet stemme ned forslaget, etter min mening. Dette fordi når situasjonen er slik, så blir dette mistillitsforslaget egentlig mot regjeringen, og ikke mot ministeren. Det er vel ikke slik at alle Aps mandater trenger å stemme for mistillitsforslaget, selv om ledelsen i partiet eller flertallet blant partiet har bestemt at de skal støtte mistillitsforslaget? Men da kan man like gjerne anklage Erna fordi hun er villig til å ofre regjeringen på grunn av Listhaug. Når hun truer med kabinettspørsmål, skaper hun en situasjon hvor mistillitsforslaget blir mot regjeringen, istedenfor mot en enkelt statspost, slik som det vel opprinnelig var tiltenkt.

[Seen]

Det blir vel litt spesielt for en regjering å komme til makten ved et mistillitsforslag. De har ikke vunnet ved valg. Selv om det er ifølge grunnloven, er det ikke helt "legitimt", ihvertfall ikke i mine øyne. Det bør finnes en veldig god grunn for opposisjonen hvis de skal fremme et mistillitsforslag og felle regjeringen på det. Jeg synes egentlig det er greit at det har blitt fremmet mistillitsforslag mot Listhaug, men når regjeringen stiller seg bak Listhaug og truer med å gå, bør Stortingsflertallet stemme ned forslaget, etter min mening. Dette fordi når situasjonen er slik, så blir dette mistillitsforslaget egentlig mot regjeringen, og ikke mot ministeren. Det er vel ikke slik at alle Aps mandater trenger å stemme for mistillitsforslaget, selv om ledelsen i partiet eller flertallet blant partiet har bestemt at de skal støtte mistillitsforslaget? Men da kan man like gjerne anklage Erna fordi hun er villig til å ofre regjeringen på grunn av Listhaug. Når hun truer med kabinettspørsmål, skaper hun en situasjon hvor mistillitsforslaget blir mot regjeringen, istedenfor mot en enkelt statspost, slik som det vel opprinnelig var tiltenkt.

 

Arbeiderpartiet har også prøvd å komme Solberg i møte ved å si at det er godt nok å flytte Listhaug til en annen ministerpost. 

[Vaniman]

 

Det blir vel litt spesielt for en regjering å komme til makten ved et mistillitsforslag. De har ikke vunnet ved valg. Selv om det er ifølge grunnloven, er det ikke helt "legitimt", ihvertfall ikke i mine øyne. Det bør finnes en veldig god grunn for opposisjonen hvis de skal fremme et mistillitsforslag og felle regjeringen på det. Jeg synes egentlig det er greit at det har blitt fremmet mistillitsforslag mot Listhaug, men når regjeringen stiller seg bak Listhaug og truer med å gå, bør Stortingsflertallet stemme ned forslaget, etter min mening. Dette fordi når situasjonen er slik, så blir dette mistillitsforslaget egentlig mot regjeringen, og ikke mot ministeren. Det er vel ikke slik at alle Aps mandater trenger å stemme for mistillitsforslaget, selv om ledelsen i partiet eller flertallet blant partiet har bestemt at de skal støtte mistillitsforslaget? Men da kan man like gjerne anklage Erna fordi hun er villig til å ofre regjeringen på grunn av Listhaug. Når hun truer med kabinettspørsmål, skaper hun en situasjon hvor mistillitsforslaget blir mot regjeringen, istedenfor mot en enkelt statspost, slik som det vel opprinnelig var tiltenkt.

 

 

Arbeiderpartiet har også prøvd å komme Solberg i møte ved å si at det er godt nok å flytte Listhaug til en annen ministerpost.

Kanskje Erna angrer nå på at hun ikke gjorde det.

[FrihetensRegn]

Vi er nå i den artige posisjonen at Listhaug selv har innrømmet at hun gjorde noe galt når hun postet den berømte facebook oppdateringen. Mens Siv Jensen likevel velger å holde Erna som gissel, ved å nekte for at overtrampet til Listhaug var alvorlig nok til å flytte Listhaug til et annet departement. Støre har sagt at om Listhaug bare flyttes, vil det kunne være nok til at AP trekker sin støtte til misstillits forslaget. Alt hviler med andre ord ikke i Hareides hender. H og FrP har blitt gitt en "out". Men Siv spiller heller spill, siden hun ser at folk ikke har giddet å sette seg nok inn i saken til at FrP mister oppslutning, slik de i en normal verden skulle kunne forventet. Men lite er visst normalt med FrP velgere.. Hvem skulle trodd det?..

 

Hun burde og trengte naturligvis aldri unnskyldt seg, men det var et krav fra flere hold at hun måtte gjøre det for å ikke bli enda mere kjeppjaget av den politisk korrekte politikereliten, selv innad i FrP.

 

 

 

Det er udemokratisk når man tar makta uten å gjøre det ved et valg. Man kan pakke det inn i alt slags mulig pene ord, men det er til syvende og sist en udemokratisk maktovertagelse. Det er bare en mer sofistikert måte å føre et kupp på.

Nei. KrF er ikke i regjering.

 

Vi har stortingsvalg -- og Stortinget velger regjering.

 

Mistillitsforslaget er mot Sylvi Listhaug.

Dersom det går gjennom, så må Erna bytte ut Sylvi.

Mistillit krever flertall på stortinget;

Flertallet av velgerene må altså ha stemt på partiene som vedtar mistillitsforslaget.

 

Med mindre Erna stiller kabinettspørsmål; Sier at regjeringen går om Sylvi må gå, så rammer bare mistillitsforslaget Sylvi.

Og om KrF velger mistillit, og også velger å ikke lengre støtte regjeringen, så mangler regjeringen flertall på stortinget:

Det er ikke nok mennesker som har stemt FrP, Høyre og Venstre til at de kan regjere; de trenger KrF sin støtte.

 

KrF er ikke i regjering, de bare støtter den -- og det er denne støtten FrP kan ha kastet bort.

Brunblå:  80 mandater -- trenger 5 for å danne regjering

H: 45

FrP: 27

V: 8

 

AP: 49

SP: 19

SV: 9

Rødgrønne: 77 mandater -- trenger 8 for å danne regjering

 

---

 

KrF: 8 mandater

 

---

 

Norge skal ha en regjering til enhver tid.

Om KrF ikke ønsker å samarbeide med FrP, så må partiene finne en ny løsning.

 

Det er ingenting udemokratisk med dette.

 

 

Om de rødgrønne (eller PolPot-grønne, om jeg skal bruke den samme barnslige politiske terminologien som du) får makten ved et mistillitsforslag som velter regjeringen som folket har valgt, vil det bli mislikt av store deler av folket og mest sannsynlig styrke den borgerlige siden. Det vil være en vinn-vinn situasjon for de ikke-sosialistiske partiene.

 

KrF er nok derimot ikke så veldig interessert å kaste den regjeringen de selv er med på å bygge opp.

 

 

Det blir vel litt spesielt for en regjering å komme til makten ved et mistillitsforslag. De har ikke vunnet ved valg. Selv om det er ifølge grunnloven, er det ikke helt "legitimt", ihvertfall ikke i mine øyne. Det bør finnes en veldig god grunn for opposisjonen hvis de skal fremme et mistillitsforslag og felle regjeringen på det. Jeg synes egentlig det er greit at det har blitt fremmet mistillitsforslag mot Listhaug, men når regjeringen stiller seg bak Listhaug og truer med å gå, bør Stortingsflertallet stemme ned forslaget, etter min mening. Dette fordi når situasjonen er slik, så blir dette mistillitsforslaget egentlig mot regjeringen, og ikke mot ministeren. Det er vel ikke slik at alle Aps mandater trenger å stemme for mistillitsforslaget, selv om ledelsen i partiet eller flertallet blant partiet har bestemt at de skal støtte mistillitsforslaget? Men da kan man like gjerne anklage Erna fordi hun er villig til å ofre regjeringen på grunn av Listhaug. Når hun truer med kabinettspørsmål, skaper hun en situasjon hvor mistillitsforslaget blir mot regjeringen, istedenfor mot en enkelt statspost, slik som det vel opprinnelig var tiltenkt.

 

Jeg er enig i Aftenpostens synspunkt som er at hele saken er dårlig begrunnet.

 

 

 

Det blir vel litt spesielt for en regjering å komme til makten ved et mistillitsforslag. De har ikke vunnet ved valg. Selv om det er ifølge grunnloven, er det ikke helt "legitimt", ihvertfall ikke i mine øyne. Det bør finnes en veldig god grunn for opposisjonen hvis de skal fremme et mistillitsforslag og felle regjeringen på det. Jeg synes egentlig det er greit at det har blitt fremmet mistillitsforslag mot Listhaug, men når regjeringen stiller seg bak Listhaug og truer med å gå, bør Stortingsflertallet stemme ned forslaget, etter min mening. Dette fordi når situasjonen er slik, så blir dette mistillitsforslaget egentlig mot regjeringen, og ikke mot ministeren. Det er vel ikke slik at alle Aps mandater trenger å stemme for mistillitsforslaget, selv om ledelsen i partiet eller flertallet blant partiet har bestemt at de skal støtte mistillitsforslaget? Men da kan man like gjerne anklage Erna fordi hun er villig til å ofre regjeringen på grunn av Listhaug. Når hun truer med kabinettspørsmål, skaper hun en situasjon hvor mistillitsforslaget blir mot regjeringen, istedenfor mot en enkelt statspost, slik som det vel opprinnelig var tiltenkt.

 

Arbeiderpartiet har også prøvd å komme Solberg i møte ved å si at det er godt nok å flytte Listhaug til en annen ministerpost. 

 

 

De kan jo drømme. Her er det Erna som bestemmer, ikke Støre og co.

Endret 19. mars 2018 av FrihetensRegn

[Gabri3L]

 

Vi er nå i den artige posisjonen at Listhaug selv har innrømmet at hun gjorde noe galt når hun postet den berømte facebook oppdateringen. Mens Siv Jensen likevel velger å holde Erna som gissel, ved å nekte for at overtrampet til Listhaug var alvorlig nok til å flytte Listhaug til et annet departement. Støre har sagt at om Listhaug bare flyttes, vil det kunne være nok til at AP trekker sin støtte til misstillits forslaget. Alt hviler med andre ord ikke i Hareides hender. H og FrP har blitt gitt en "out". Men Siv spiller heller spill, siden hun ser at folk ikke har giddet å sette seg nok inn i saken til at FrP mister oppslutning, slik de i en normal verden skulle kunne forventet. Men lite er visst normalt med FrP velgere.. Hvem skulle trodd det?..

 

Hun burde og trengte naturligvis aldri unnskyldt seg, men det var et krav fra flere hold at hun måtte gjøre det for å ikke bli enda mere kjeppjaget av den politisk korrekte politikereliten, selv innad i FrP.

 

Når folk bruker "politisk korrekt" nærmest som et skjellsord. Så sliter jeg med å ta dem seriøst etterpå..

 

At vår justisminister angrep kun ett av partiene som utgjorde stortingsflertallet som nedstemte forslaget hennes. Og i tillegg gjorde det med trollete stråmenn som: "AP setter terrorister foran deg". Dette alene var så grovt missvisende, at det er åpenbart for de aller aller fleste at en unnskyldning var mer enn på sin plass. Absolutt til AP selvfølgelig, men kanskje til og med i enda større grad til egne velgere, som hun rett og slett forleder.

 

Man kan mene mye om alt som kom etterpå. Men sannheten er at det er Listhaug selv som lot dette eskalere frem til dagens situasjon. Hadde hun lagt seg flat med en gang. I stedet for å prøve seg på: "Unnskyld for at opposisjonen er så dum at den føler seg krenket" først. Så hadde vi ikke vært her i dag.

 

At du tror AP og Støre ønsker å komme til makten på dette viset. Vel, for meg viser det at du skjønner svært lite av hva du snakker om..

[Quote]

Hun burde og trengte naturligvis aldri unnskyldt seg, men det var et krav fra flere hold at hun måtte gjøre det for å ikke bli enda mere kjeppjaget av den politisk korrekte politikereliten, selv innad i FrP.

Så unnskyldningen fra Listhaug var falsk, eller?

[FrihetensRegn]

 

 

Vi er nå i den artige posisjonen at Listhaug selv har innrømmet at hun gjorde noe galt når hun postet den berømte facebook oppdateringen. Mens Siv Jensen likevel velger å holde Erna som gissel, ved å nekte for at overtrampet til Listhaug var alvorlig nok til å flytte Listhaug til et annet departement. Støre har sagt at om Listhaug bare flyttes, vil det kunne være nok til at AP trekker sin støtte til misstillits forslaget. Alt hviler med andre ord ikke i Hareides hender. H og FrP har blitt gitt en "out". Men Siv spiller heller spill, siden hun ser at folk ikke har giddet å sette seg nok inn i saken til at FrP mister oppslutning, slik de i en normal verden skulle kunne forventet. Men lite er visst normalt med FrP velgere.. Hvem skulle trodd det?..

 

Hun burde og trengte naturligvis aldri unnskyldt seg, men det var et krav fra flere hold at hun måtte gjøre det for å ikke bli enda mere kjeppjaget av den politisk korrekte politikereliten, selv innad i FrP.

 

Når folk bruker "politisk korrekt" nærmest som et skjellsord. Så sliter jeg med å ta dem seriøst etterpå..

 

At vår justisminister angrep kun ett av partiene som utgjorde stortingsflertallet som nedstemte forslaget hennes. Og i tillegg gjorde det med trollete stråmenn som: "AP setter terrorister foran deg". Dette alene var så grovt missvisende, at det er åpenbart for de aller aller fleste at en unnskyldning var mer enn på sin plass. Absolutt til AP selvfølgelig, men kanskje til og med i enda større grad til egne velgere, som hun rett og slett forleder.

 

Man kan mene mye om alt som kom etterpå. Men sannheten er at det er Listhaug selv som lot dette eskalere frem til dagens situasjon. Hadde hun lagt seg flat med en gang. I stedet for å prøve seg på: "Unnskyld for at opposisjonen er så dum at den føler seg krenket" først. Så hadde vi ikke vært her i dag.

 

At du tror AP og Støre ønsker å komme til makten på dette viset. Vel, for meg viser det at du skjønner svært lite av hva du snakker om..

 

 

Når AP går for mistillit for noe så vagt som et Facebook-innlegg, så viser det at de enten 1) er meget desperat etter å skaffe seg makten uten å gå via valg eller 2) har svært liten terskel for hva som skal til for å være med på å felle en regjering. Det er jo også svært beleilig for AP å være med på å skape blest om noe helt annet enn Acer som både grasrota og LO er imot, men som AP-pampene går inn for...

 

 

 

Hun burde og trengte naturligvis aldri unnskyldt seg, men det var et krav fra flere hold at hun måtte gjøre det for å ikke bli enda mere kjeppjaget av den politisk korrekte politikereliten, selv innad i FrP.

Så unnskyldningen fra Listhaug var falsk, eller?

 

 

Det er godt mulig, Listhaug er som politikere flest og sier det som er best for situasjonen og som er rådet av andre maktpersoner. Jeg tipper både Siv Jensen og Erna Solberg har presset henne til å si unnskyld selv om hun ikke følte det var rett.

[Quote]

 

Det er godt mulig, Listhaug er som politikere flest og sier det som er best for situasjonen og som er rådet av andre maktpersoner. Jeg tipper både Siv Jensen og Erna Solberg har presset henne til å si unnskyld selv om hun ikke følte det var rett.

 

Så derfor ligger det noe i argumentasjonen til opposisjonen og KRF, som mener at unnskyldningen føltes lite oppriktig ut?

[Lunaris]

Det er ikke sikkert de rød-grønne tar over om det blir mistillit og Solberg stiller kabinettspørsmål.

 

Hvis KrF ikke er regjering med Solberg, hvorfor skulle de vært med Støre? Sannsynligvis vil den beste løsningen være å ha nyvalg. Så får folket bestemme hvordan de vil ha det. 

 

 

Og selvfølgelig om du lyver om andre mennesker bør du si unnskyld etterpå. Det Listhaug skrev er beviselig ikke riktig.

[FrihetensRegn]

 

 

Det er godt mulig, Listhaug er som politikere flest og sier det som er best for situasjonen og som er rådet av andre maktpersoner. Jeg tipper både Siv Jensen og Erna Solberg har presset henne til å si unnskyld selv om hun ikke følte det var rett.

 

Så derfor ligger det noe i argumentasjonen til opposisjonen og KRF, som mener at unnskyldningen føltes lite oppriktig ut?

 

 

Det er ikke godt å si hva de krever av unnskyldninger fra Listhaug utenom det hun allerede har sagt.

 

 

Det er ikke sikkert de rød-grønne tar over om det blir mistillit og Solberg stiller kabinettspørsmål.

 

Hvis KrF ikke er regjering med Solberg, hvorfor skulle de vært med Støre? Sannsynligvis vil den beste løsningen være å ha nyvalg. Så får folket bestemme hvordan de vil ha det. 

 

 

Og selvfølgelig om du lyver om andre mennesker bør du si unnskyld etterpå. Det Listhaug skrev er beviselig ikke riktig.

 

KrF har mer å tape på å kaste ut den regjeringen de selv har vært med på å forhandle frem.

[Lunaris]

Jeg tror ikke Norge har noe å tjene på regjeringskrise. Vi har ikke noe klart svar på hvordan landet skal styres etterpå. Solberg har allerede fått til ganske bra samarbeid i mindretallsregjering i en lengre periode nå, fordi ingen partier som samarbeider bra får nok til å ha 50% alene. 

 

Jeg tror KrF taper om de sier både ja og nei. Som er helt fint for meg. Religion har ikke noe i politikk og hvordan en styrer landet synes jeg. Utdatert parti synes nå jeg.

[Gabri3L]

 

 

Når folk bruker "politisk korrekt" nærmest som et skjellsord. Så sliter jeg med å ta dem seriøst etterpå..

 

At vår justisminister angrep kun ett av partiene som utgjorde stortingsflertallet som nedstemte forslaget hennes. Og i tillegg gjorde det med trollete stråmenn som: "AP setter terrorister foran deg". Dette alene var så grovt missvisende, at det er åpenbart for de aller aller fleste at en unnskyldning var mer enn på sin plass. Absolutt til AP selvfølgelig, men kanskje til og med i enda større grad til egne velgere, som hun rett og slett forleder.

 

Man kan mene mye om alt som kom etterpå. Men sannheten er at det er Listhaug selv som lot dette eskalere frem til dagens situasjon. Hadde hun lagt seg flat med en gang. I stedet for å prøve seg på: "Unnskyld for at opposisjonen er så dum at den føler seg krenket" først. Så hadde vi ikke vært her i dag.

 

At du tror AP og Støre ønsker å komme til makten på dette viset. Vel, for meg viser det at du skjønner svært lite av hva du snakker om..

 

 

Når AP går for mistillit for noe så vagt som et Facebook-innlegg, så viser det at de enten 1) er meget desperat etter å skaffe seg makten uten å gå via valg eller 2) har svært liten terskel for hva som skal til for å være med på å felle en regjering. Det er jo også svært beleilig for AP å være med på å skape blest om noe helt annet enn Acer som både grasrota og LO er imot, men som AP-pampene går inn for...

 

 

Har du vurdert å sette deg litt mer inn i tidslinjen for begivenhetene? Det var Rødt som gikk til misstillits forslag. Noe AP ikke støttet umiddelbart. Sannsynligvis har Støre og Erna prøvd å gjøre opp på kammerset. Og avtalt at Listhaug skulle unnskylde, AP skulle akseptere unnskyldningen, og så skulle verden gå videre..

 

Men igjen viser Listhaug at hun er en løs kanon på dekk, som ikke har noen rettmessig plass i en regjering å gjøre. hun klarte ikke en gang å unnskylde seg, selv ikke når alle visste at hun ikke mente det hun sa. Og det ble dessverre så pinefullt tydelig, at AP ville mistet ansikt fullstendig, om de ikke hadde støttet misstillits forslaget etterpå.

 

Så

 

1) AP har ikke gått til misstillit "for noe så vagt som et Facebook-innlegg".

 

2) AP ønsker selvfølgelig ikke å komme i regjering på denne måten. De ville stått alt for lagelig til for hugg, uten noen reelle sjanser til å få igjennom noe særlig av sin politikk. Planen demmes er å komme sterkere tilbake ved neste valg. Så enkelt er det.

 

3) Det er ikke AP som eventuelt feller regjeringen. Det er det Erna som eventuelt gjør ved kabinettspørsmål. Som igrunnen er helt utrolig at hun vurderer på vegne av en så åpenbart inkompetent minister. Men det er vel Siv som har nektet å imøtekomme, etter at hun så oppslutningen om FrP stige som følge av dette cluster fuck'et..

 

Det eneste du har hatt rett i i denne tråden til nå, er at AP taper uansett, og at Listhaugs unnskyldning ikke var en reell unnskyldning..

[Tåkefyrste]

Om Hamas-Støre, som på ingen måte er i nærheten egnet til å være statsminister kommer til makten over noe så banalt som en facebookpost, så har jeg mistet det siste snevet av tro jeg hadde på dette landet.

 

De kommunistrøde snakker om at det er kristen moral og etikk for KrF å stemme mot Listhaug til tross for unnskyldningene, men glemmer at hele kristendommen er basert på tilgivelse. Slik går altså dagene i bakvendtland.