Hyundai sjekker hvordan ekstrem kulde påvirker Kona

[BippeStankelbein]

 

 

 

 

 

 

Jeg har svart deg i post 10, og jeg har poengtert for deg senere at svaret står i post 10. Nå er vi på post 39, og du har enda ikke sagt hva som er galt med svaret i post 10. Vanskelig for meg å svare noe bedre når du ikke utdyper hva som er problemet med mitt første svar.

Husk også på at ingen har svarplikt ovenfor deg. Hvis du ønsker svar, så spør på en slik måte at det innbyder til å svare deg.

Jeg opplever deg ofte slik at du ønsker skyttergravsdebatt, snarere enn konstruktiv meningsutveksling.

 

 

Jo, jeg svarte deg på dette i post 33. Noe du svarte på i post 35. Og nå har du ikke sett det plutselig. Jeg krever ikke noe svar fra deg heller, det trenger jeg ikke for du svarer konstant. Problemet er bare at det ikke er noe som bidrar til diskusjonen. Hadde du bare svart første gang, på spørsmålet altså så hadde forumet sluppet alle disse tøysete postene. Men som jeg sa, det er nok best å avslutte dette her og nå. Jeg skjønner det at du ikke klarer å svare på hva du mener, flere har nå prøvd å få ett svar av deg.

 

 

^^ Da må jeg (igjen) bare oppfordre deg til å la være å svare, hvis du syns postene mine er tøysete. Istedenfor å påta deg en moderatorrolle du ikke har. Liker du debatten, så ta del i den. Liker du den ikke, så bare la være. Jeg skjønner ikke dette behovet ditt for å dømme andres innlegg som tøysete eller offtopic. Det sprer bare støy og legger en sur tone over debatten.

Og for tredje gang, du har enda ikke sagt hva som er galt med svaret mitt i post 10. Du sier bare at du ikke er fornøyd med svaret. Neivel, synd for deg, så lenge jeg ikke får vite hva som er problemet så sliter jeg med å rette opp i det. Men det kanskje akkurat det du ønsker: Å klandre meg for å være svar skyldig, uten å gi meg en fair chance til å svare.

 

Hvis du ønsker å avslutte her og nå, så bare la vær å svare. Du får ikke avsluttet en debatt med å legge inn siste ordet, og deretter erklære debatten død.

Endret 18. mars 2018 av BippeStankelbein

[bojangles]

Har ikke sett så mange av videoene hans, men jeg har sett en der han forsøker å kjøre "offroad" men Tesla X. Det går relativt dårlig. Og mesteparten av skylda må nok Bjørn ta helt selv. Manglende erfaring med kjøring utenfor asfaltert vei er nok hovedårsaken. Så en annen der Bjørn kjørte på nedsnødd jorde. Gikk ikke veldig bra det heller.

 

Helt greit at Tesla Bjørn mener mye om Tesla ifht eierskap, rekkevidde etc. For det har han jo erfaring fra. Men rent bortsett fra akkurat slike ting så vil jeg nok søke kunnskap andre steder.

 

Feks offroad så burde kanskje han som kjørte "bergingsjeepen" kjørte Tesla'n så hadde nok testen gått langt bedre.

[Bengt Who]

*Kremt* Det har ganske liten relevans for biltesting ^^ Det blir som å si at matematikk er grunnlaget for all vitenskap, derfor er matematikeren rette person til å forstå-seg-på alt som er vitenskapelig eller teknisk.

Mulig Bjørn er en dyktig elektromann, det vet jeg ikke. Men biltester, det er han ikke.

 

Men du mener altså at en dårlig gjennomført journalistutdanning fullstendig blottet for teknisk undervisning er bedre. Journalister viser gang på gang at de ikke har peiling på det de skriver om. Motorjournalister er ikke noe unntak. Bjørn kommer derimot med praktiske eksempler og erfaringer. Virkelig langtidstesting med enorm variasjon. Liker du det ikke så ser du på noe annet.

[BippeStankelbein]

 

*Kremt* Det har ganske liten relevans for biltesting ^^ Det blir som å si at matematikk er grunnlaget for all vitenskap, derfor er matematikeren rette person til å forstå-seg-på alt som er vitenskapelig eller teknisk.

Mulig Bjørn er en dyktig elektromann, det vet jeg ikke. Men biltester, det er han ikke.

 

Men du mener altså at en dårlig gjennomført journalistutdanning fullstendig blottet for teknisk undervisning er bedre. Journalister viser gang på gang at de ikke har peiling på det de skriver om. Motorjournalister er ikke noe unntak. Bjørn kommer derimot med praktiske eksempler og erfaringer. Virkelig langtidstesting med enorm variasjon. Liker du det ikke så ser du på noe annet.

Der er vi ganske enkelt uenig. Jeg mener praktisk erfaring er like viktig som teoretisk forståelse. Merk, jeg skriver teoretisk forståelse, ikke utdanning. Jeg ser heller ikke på videoene hans, jeg spør hvorfor så mange andre gjør det.

[1J7HHBGW]

 

 

*Kremt* Det har ganske liten relevans for biltesting ^^ Det blir som å si at matematikk er grunnlaget for all vitenskap, derfor er matematikeren rette person til å forstå-seg-på alt som er vitenskapelig eller teknisk.

Mulig Bjørn er en dyktig elektromann, det vet jeg ikke. Men biltester, det er han ikke.

Men du mener altså at en dårlig gjennomført journalistutdanning fullstendig blottet for teknisk undervisning er bedre. Journalister viser gang på gang at de ikke har peiling på det de skriver om. Motorjournalister er ikke noe unntak. Bjørn kommer derimot med praktiske eksempler og erfaringer. Virkelig langtidstesting med enorm variasjon. Liker du det ikke så ser du på noe annet.

Der er vi ganske enkelt uenig. Jeg mener praktisk erfaring er like viktig som teoretisk forståelse. Merk, jeg skriver teoretisk forståelse, ikke utdanning. Jeg ser heller ikke på videoene hans, jeg spør hvorfor så mange andre gjør det.

 

Jeg legger ikke lengre noen stor vekt på tester uansett produkt. Nå som påsken nærmer seg gjelder det spesielt krimbøker. Det er kort vei mellom bøker som får terningkast 5 eller 6, men det laaaangt mellom krimbøkene som faller inn under god litteratur.

 

En test begått av en journalist kan være like god/dårlig som en begått av en "amatør". Blekkene vil ha gladsakene, for det vil også annonsørene ha. De legger ikke en reklame for Mitsubishi ASX der de risikerer at den havner ved siden av en testslakt.

[BippeStankelbein]

 

 

 

*Kremt* Det har ganske liten relevans for biltesting ^^ Det blir som å si at matematikk er grunnlaget for all vitenskap, derfor er matematikeren rette person til å forstå-seg-på alt som er vitenskapelig eller teknisk.

Mulig Bjørn er en dyktig elektromann, det vet jeg ikke. Men biltester, det er han ikke.

Men du mener altså at en dårlig gjennomført journalistutdanning fullstendig blottet for teknisk undervisning er bedre. Journalister viser gang på gang at de ikke har peiling på det de skriver om. Motorjournalister er ikke noe unntak. Bjørn kommer derimot med praktiske eksempler og erfaringer. Virkelig langtidstesting med enorm variasjon. Liker du det ikke så ser du på noe annet.

Der er vi ganske enkelt uenig. Jeg mener praktisk erfaring er like viktig som teoretisk forståelse. Merk, jeg skriver teoretisk forståelse, ikke utdanning. Jeg ser heller ikke på videoene hans, jeg spør hvorfor så mange andre gjør det.

Jeg legger ikke lengre noen stor vekt på tester uansett produkt. Nå som påsken nærmer seg gjelder det spesielt krimbøker. Det er kort vei mellom bøker som får terningkast 5 eller 6, men det laaaangt mellom krimbøkene som faller inn under god litteratur.

 

En test begått av en journalist kan være like god/dårlig som en begått av en "amatør". Blekkene vil ha gladsakene, for det vil også annonsørene ha. De legger ikke en reklame for Mitsubishi ASX der de risikerer at den havner ved siden av en testslakt.

Støttes. Og da er vi tilbake til grunnleggende forståelse for bilhold: Skjønn hva det dreier seg om, og gjør seg opp en vurdering selv. Heller det enn å stole for mye på en journalist/tester som kanskje har vikarierende motiver og nyter sponsing eller andre goder.

 

For eksempel folk som ikke kan stille spørsmålstegn om falkevingedørene på model X kan være problematisk. Ikke engang vinterstid i norge med snø på taket. Det vitner om at her mangler grunnleggende forståelse og praktisk erfaring, når man ikke engang kan skjønne hvorfor spørsmålet stilles.

Endret 18. mars 2018 av BippeStankelbein

[Xaphoon]

Blir interessant å se hvilket reelt forbruk det blir på Hyundai Kona. De har virkelig fått til et imponerende lavt forbruk på Ioniq.

Heldigvis ikke hatt noe problemer med elbil på vinteren, har vært mer plaget med dieselbiler.

[Dovreekspressen]

Jeg er selvfølgelig også imot F1 i dagens form, fordi nettopp det rigide regelverket gjør at dette er et produkt av juss, ikke et produkt av teknologi. Godt mulig de nermer seg tidenes raskeste biler 

 

Oj! Noe sier meg at du ikke følger spesielt mye med på F1?! Både Silverstone, Spa, Malaysia, Monaco og Interlagos fikk nye banerekorder i 2017, i tillegg til noen løp av nyere dato. Vettel satte ny uoffisiell banerekord i Spania forrige uke. Så det er ikke bare at bilene nærmer seg tidenes raskeste, de ER tidenes raskeste. Og det med høyere egenvekt i tillegg til bensin for hele løpet ombord.

 

Det er ganske lenge siden det var særlig fritt regelverk i F1, men det blir strengere for hvert år. Slik sett var WEC mer interessant, fram til og med fjoråret. Porsche, Toyota og Audi med hver sine motorer. Men det hele døde ut. 

[Espen Hugaas Andersen]

For eksempel folk som ikke kan stille spørsmålstegn om falkevingedørene på model X kan være problematisk. Ikke engang vinterstid i norge med snø på taket. Det vitner om at her mangler grunnleggende forståelse og praktisk erfaring, når man ikke engang kan skjønne hvorfor spørsmålet stilles.

Hvem er det som ikke skjønner hvorfor spørsmålet stilles?

 

Det som er vanskeligere å forstå er hvorfor de folkene som stiller spørsmålet *fortsetter* å stille spørsmålet etter at de har fått svar om at det er ganske uproblematisk av de med inngående forståelse og praktisk erfaring.

[hekomo]

 

 

Det som er så dårlig, er når jeg setter meg inn i en bil, og jeg umiddelbart får et inntrykk av at her er "el" ett poeng.

Når en 2010 talls bil markedsfører som "el"-bil, så er det akkurat like harry som da en 1980 tals bil ble markedsført som "turbo"-bil. I dag har alle biler turbo, men det gjøres ikke noe poeng av det. Det er fortsatt bare en bil.

Og det er nettopp det jeg vil ha. En bil. Ikke en elbil, og ikke en turbobil. En bil.

Så det som er dårlig med elbil er at folk kaller det en elbil?

 

Jaja, elbilhaterne blir mer og mer desperate i sin argumentasjon...

 

Forresten, hva var galt med å markedsføre noe som turbo-bil når ikke alle biler hadde turbo? Bare fordi alle biler fikk turbo etter hvert så betyr ikke det at det ikke var et salgs- eller markedsføringsargument da ikke alle hadde det.

 

Utrolig at jeg må forklare noe så grunnleggende. Men det er vel desperasjonen din som prater gjennom innleggene dine...

 

 

Hvem er "elbilhaterne"? Har du sett noen?

 

Du er en av dem.

 

Hvorfor svarer du ikke på Salvesens spørsmål? Det vil si, jeg stilte samme spørsmål. Det eneste du har kommet med så langt som "svar" er at det som er dårlig med elbiler er at de kalles elbiler. Men det er jo ikke en egenskap ved selve elbilen.

 

Men jeg ser jo at du ikke har noe svar, og dermed viser du at du bare bløffet og ønsket å sverte elbiler uten å ha noe saklig å komme med.

[BippeStankelbein]

 

Jeg er selvfølgelig også imot F1 i dagens form, fordi nettopp det rigide regelverket gjør at dette er et produkt av juss, ikke et produkt av teknologi. Godt mulig de nermer seg tidenes raskeste biler 

 

Oj! Noe sier meg at du ikke følger spesielt mye med på F1?! Både Silverstone, Spa, Malaysia, Monaco og Interlagos fikk nye banerekorder i 2017, i tillegg til noen løp av nyere dato. Vettel satte ny uoffisiell banerekord i Spania forrige uke. Så det er ikke bare at bilene nærmer seg tidenes raskeste, de ER tidenes raskeste. Og det med høyere egenvekt i tillegg til bensin for hele løpet ombord.

 

Det er ganske lenge siden det var særlig fritt regelverk i F1, men det blir strengere for hvert år. Slik sett var WEC mer interessant, fram til og med fjoråret. Porsche, Toyota og Audi med hver sine motorer. Men det hele døde ut. 

 

Korrekt, jeg følger ikke med. Og jeg tror fortsatt at F1 hadde vært enda raskere om reglene var mindre strikse.

For meg hadde det vært mer interessant om konkurransen i større grad gikk ut på teknologiutvikling og kreativitet, snarere enn tolkning av regelverk og enorme pengebeløp brukt på millisekundsoptimalisering av kjente prinsipper og teknologi.

[BippeStankelbein]

 

For eksempel folk som ikke kan stille spørsmålstegn om falkevingedørene på model X kan være problematisk. Ikke engang vinterstid i norge med snø på taket. Det vitner om at her mangler grunnleggende forståelse og praktisk erfaring, når man ikke engang kan skjønne hvorfor spørsmålet stilles.

Hvem er det som ikke skjønner hvorfor spørsmålet stilles?

 

Det som er vanskeligere å forstå er hvorfor de folkene som stiller spørsmålet *fortsetter* å stille spørsmålet etter at de har fått svar om at det er ganske uproblematisk av de med inngående forståelse og praktisk erfaring.

 

 

Her tolker jeg deg nesten som at du selv ikke skjønner hvorfor spørsmålet stilles? "De med inngående forståelse og praktisk erfaring" har jo allerede sagt at det er ganske uproblematisk?

 

Når de med "inngående praktisk erfaring og forståelse" blir veldig ensidige i sine uttalelser så lukter det svidd. Ingenting er ensidig.

Og når de nærmest benekter tyngdekraften, så lukter det så svidd at du må nesten tilgi meg for å tvile likevel.

Scenario:

Snø ligger oppå horisontal flate (taket på Model X). Luke i horisontal flate åpnes (falkevingedøren).

Hvor blir det av snøen?

Sunn fornuft: inne i bilen, ihvertfall delvis.

"Ekspert med inngående forståelse og praktisk erfaring": Ro ro til fiskeskjær, mange fisker får vi der, dette er ganske uproblematisk....

 

Tilgi meg for å tvile ørlite grann. Gi meg gjerne en praktisk demonstrasjon....

Endret 18. mars 2018 av BippeStankelbein

[BippeStankelbein]

 

 

 

Det som er så dårlig, er når jeg setter meg inn i en bil, og jeg umiddelbart får et inntrykk av at her er "el" ett poeng.

Når en 2010 talls bil markedsfører som "el"-bil, så er det akkurat like harry som da en 1980 tals bil ble markedsført som "turbo"-bil. I dag har alle biler turbo, men det gjøres ikke noe poeng av det. Det er fortsatt bare en bil.

Og det er nettopp det jeg vil ha. En bil. Ikke en elbil, og ikke en turbobil. En bil.

Så det som er dårlig med elbil er at folk kaller det en elbil?

 

Jaja, elbilhaterne blir mer og mer desperate i sin argumentasjon...

 

Forresten, hva var galt med å markedsføre noe som turbo-bil når ikke alle biler hadde turbo? Bare fordi alle biler fikk turbo etter hvert så betyr ikke det at det ikke var et salgs- eller markedsføringsargument da ikke alle hadde det.

 

Utrolig at jeg må forklare noe så grunnleggende. Men det er vel desperasjonen din som prater gjennom innleggene dine...

 

 

Hvem er "elbilhaterne"? Har du sett noen?

 

Du er en av dem.

 

Hvorfor svarer du ikke på Salvesens spørsmål? Det vil si, jeg stilte samme spørsmål. Det eneste du har kommet med så langt som "svar" er at det som er dårlig med elbiler er at de kalles elbiler. Men det er jo ikke en egenskap ved selve elbilen.

 

Men jeg ser jo at du ikke har noe svar, og dermed viser du at du bare bløffet og ønsket å sverte elbiler uten å ha noe saklig å komme med.

 

 

Når du allerede har satt meg i bås, så mistenker jeg at det er lite jeg kan si for å komme ut av båsen din. Ha en fortsatt fin søndagskveld

[Espen Hugaas Andersen]

Her tolker jeg deg nesten som at du selv ikke skjønner hvorfor spørsmålet stilles? "De med inngående forståelse og praktisk erfaring" har jo allerede sagt at det er ganske uproblematisk?

 

Når de med "inngående praktisk erfaring og forståelse" blir veldig ensidige i sine uttalelser så lukter det svidd. Ingenting er ensidig.

Og når de nærmest benekter tyngdekraften, så lukter det så svidd at du må nesten tilgi meg for å tvile likevel.

Scenario:

Snø ligger oppå horisontal flate (taket på Model X). Luke i horisontal flate åpnes (falkevingedøren).

Hvor blir det av snøen?

Sunn fornuft: inne i bilen, ihvertfall delvis.

"Ekspert med inngående forståelse og praktisk erfaring": Ro ro til fiskeskjær, mange fisker får vi der, dette er ganske uproblematisk....

 

Tilgi meg for å tvile ørlite grann. Gi meg gjerne en praktisk demonstrasjon....

Snøen børstes vekk før man åpner døren. Tror ikke det er behov for en praktisk demonstrasjon. Det er ikke som om en snøbørste trenger bruksanvisning. Eller?

 

Når det er snakk om bare litt snø derimot, så er det som regel ikke behov for å børste snø. Man starter forvarmingen 1-2 timer før man skal kjøre, så er det meste smeltet.

Endret 18. mars 2018 av Espen Hugaas Andersen

[Dovreekspressen]

Og jeg tror fortsatt at F1 hadde vært enda raskere om reglene var mindre strikse.

Akkurat det er ikke så mye å lure på. Selvfølgelig hadde det vært raskere med mindre restriksjoner. Senest i fjor ble det begrensing i hvor mye olje de kunne bruke under løpet. Og de brant ikke ekstra olje bare for moro.

 

For meg hadde det vært mer interessant om konkurransen i større grad gikk ut på teknologiutvikling og kreativitet, snarere enn tolkning av regelverk og enorme pengebeløp brukt på millisekundsoptimalisering av kjente prinsipper og teknologi.

Jeg er helt enig. Skulle gjerne sett flere ulike type motorer f.eks. Opprinnelig skulle de bruke rekkefirere f.om. 2014, men Ferrari ville ikke, så da ble det V6 i stedet. Og ikke ble det valgfritt heller. Kanskje like greit, det ville vært for j*vlig for motorfans om en rekkefirer skulle kjøre fletta av en Ferrari. Historien kunne gjentatt seg. 80-tallet, BMW M10... https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M12

 

Sorry OT, dette er veldig langt unna Kona i kulda.

[BippeStankelbein]

 

Og jeg tror fortsatt at F1 hadde vært enda raskere om reglene var mindre strikse.

Akkurat det er ikke så mye å lure på. Selvfølgelig hadde det vært raskere med mindre restriksjoner. Senest i fjor ble det begrensing i hvor mye olje de kunne bruke under løpet. Og de brant ikke ekstra olje bare for moro.

For meg hadde det vært mer interessant om konkurransen i større grad gikk ut på teknologiutvikling og kreativitet, snarere enn tolkning av regelverk og enorme pengebeløp brukt på millisekundsoptimalisering av kjente prinsipper og teknologi.

Jeg er helt enig. Skulle gjerne sett flere ulike type motorer f.eks. Opprinnelig skulle de bruke rekkefirere f.om. 2014, men Ferrari ville ikke, så da ble det V6 i stedet. Og ikke ble det valgfritt heller. Kanskje like greit, det ville vært for j*vlig for motorfans om en rekkefirer skulle kjøre fletta av en Ferrari. Historien kunne gjentatt seg. 80-tallet, BMW M10... https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_M12

 

Sorry OT, dette er veldig langt unna Kona i kulda.

Jeg syns turboladet R4 er kjempetøft. Nå kjører jeg fra Ferrari med naturlig aspirert R4 allerede, så den kamelen ville ikke være tung å svelge. R4 er en flott motorkonstruksjon. Den enkleste og mest kompakte, som kan pines til å yte veldig mye

[BippeStankelbein]

 

Her tolker jeg deg nesten som at du selv ikke skjønner hvorfor spørsmålet stilles? "De med inngående forståelse og praktisk erfaring" har jo allerede sagt at det er ganske uproblematisk?

 

Når de med "inngående praktisk erfaring og forståelse" blir veldig ensidige i sine uttalelser så lukter det svidd. Ingenting er ensidig.

Og når de nærmest benekter tyngdekraften, så lukter det så svidd at du må nesten tilgi meg for å tvile likevel.

Scenario:

Snø ligger oppå horisontal flate (taket på Model X). Luke i horisontal flate åpnes (falkevingedøren).

Hvor blir det av snøen?

Sunn fornuft: inne i bilen, ihvertfall delvis.

"Ekspert med inngående forståelse og praktisk erfaring": Ro ro til fiskeskjær, mange fisker får vi der, dette er ganske uproblematisk....

 

Tilgi meg for å tvile ørlite grann. Gi meg gjerne en praktisk demonstrasjon....

Snøen børstes vekk før man åpner døren. Tror ikke det er behov for en praktisk demonstrasjon. Det er ikke som om en snøbørste trenger bruksanvisning. Eller?

 

Når det er snakk om bare litt snø derimot, så er det som regel ikke behov for å børste snø. Man starter forvarmingen 1-2 timer før man skal kjøre, så er det meste smeltet.

Altså er ikke designet helt optimalt for vinterbruk, og fancycrap som fjernestyrt bagasjeluke blir en rar kontrast mot dører som manuelt må finbørstes ren for snø før de åpnes. Og hvor ligger vindusskrapa og kosten? Inni bilen selvfølgelig....

[Espen Hugaas Andersen]

Altså er ikke designet helt optimalt for vinterbruk, og fancycrap som fjernestyrt bagasjeluke blir en rar kontrast mot dører som manuelt må finbørstes ren for snø før de åpnes. Og hvor ligger vindusskrapa og kosten? Inni bilen selvfølgelig....

Det er ikke lov å kjøre med snø på taket, så børstingen må gjøres uansett. Snøbørsten kan legges under setet eller i dørlommen foran, der det er vanlige dører, eller i frunk/trunk.

 

Du har forsåvidt rett i at bilen ikke er 100% optimalt designet for vinterbruk, men falkedørene kommer langt ned på den listen. De mest irriterende tingene vil jeg si er:

 

1. Batterioppvarmingen burde vært kraftigere. Man kan ikke få full regen kun ved forvarming. Man må kjøre 15-45 minutter før man har full regen.

2. Speilene vil ikke folde seg inn ved ising på speilbrakettene. I en del værforhold må man passe på å bruke varmen i speilene noen minutter før man skal folde de inn.

3. Det er rammeløse dører foran. Altså om man parkerer slik at bilen iser ned, og man ikke forvarmer, så vil vinduene ikke gå ned, og man sliter med å åpne/lukke dørene. (Jeg har ikke opplevd denne ennå.)

4. Det kunne gjerne vært sourroundview. 360 graders parkeringssensorer er bra på sommeren, men det hender de ikke detekterer snø spesielt bra. Nå når snøen gjør at parkeringsplasser og veier er ekstra trange, så er det noen ganger litt irriterende.

5. Det kunne gjerne vært spylefunksjon på rykkekameraet. Nå må man manuelt rengjøre det fra tid til tid.

6. Det kunne gjerne vært matrise-/laserlys.

7. Det kunne gjerne vært oppvarmet frontrute.

 

Et sted etter disse kommer falkedørene på listen.

[UMF9FR2A]

Jeg lurer på hvorfor alle kjøretøy som er elektrisk, må være så dårlige?

Hvorfor kan de ikke bare lage en bra elektrisk bil?

Kanskje tradisjonelle bilførere, altså det absolutte flertallet av oss, hadde kjøp en elektrisk bil, hvis vi hadde sluppet å være galleonsfigur for "bluelotion", "zero efficciency", og "egomotion"?

 

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Lær av tyskerne. De putter interessante ting under panseret, og skriver veldig lite om det på bakluka. Derfor selger de så godt.

 

Rart, da er det kun i mitt tilfelle at elbilen er bedre???? Har to tyske premiumbiler og en elbil. Elbilen kjørte 13000km på et år. De to premiumbilene 2000-3000km. Det er fordi elbilen ganske enkelt er en mye bedre bil å kjøre. Ingen av de tre sjåførene i familien foretrakk porsche fremfor elbil. Elbilen er like sportslig, stillere og føles bedre. Om det som er under motorlokket er interessant eller ikke, det driter jeg i. Men jeg vet at driftskostnadene på premiumbilene er mye høyere enn elbilen, ikke bare i drivstoff, men også i vedlikehold.

[BippeStankelbein]

"premiumbil"?