Mobiloperatøren Ice sender meg inkassovarsler for en annen kunde sitt mislighold

[AnonymBruker_1]

 

Jeg har før fått oppgitt at man som privatperson ikke kan legge til renter, gebyrer, salær, etc på en privat faktura og dermed er jeg usikker på hvorvidt tidsbruken din vil gå inn under disse.  Forhåpentligvis stikker noen med faktisk peiling innom tråden før eller siden og avgir fasit, for dette er noe jeg gjerne skulle hatt et definitivt svar på selv.

 

Takk for innspill. Jeg har ingen myndighet til å kreve noe som helst av Ice, på samme måte som de ikke har myndighet til å kreve noe av meg (men allikevel sender meg faktura). Tenkte sende en faktura om ikke annet så for å synliggjøre tidsbruken min, og at den faktisk ikke er uvesentlig. Om jeg får noe respons på dette er heller uvisst, men det er verdt et forsøk synes jeg.

 

 

Det eneste du oppnår er i beste fall en god latter på Ice-kontoret. Om det er god bruk av din tid, så kjør på.

[skripis]

Ingen vits å gjøre en jævla dritt, der er bare til å kaste brevene i bosset eller å sende dem i retur. Trenger ikke engang å forholde deg til inkassoselskapet. 

 

Prøver de seg på rettslig inkasso ved å gå til namsmyndighetene, så er det bare til å bestride kravet på det skjemaet du mottar fra namsfogden. 

 

Siden du mottar disse inkasso brevene, så er det mulig at kreditor ikke har en adresse på den egentlige debitoren og har dermed bare søkt deg opp fordi du har samme navn, uansett så skal et inkassokrav eller betalingsanmerkning registreres med navn og fødselsnummer i Løsøreregisteret, og da vil de se at det er feil fødselsnummer (to personer med samme navn, har likevel forskjellig fødselsnummer).

 

Ingenting å bekymre seg for dette. Ikke la inkassoselskapet få tilgang til deg selv:)

 

 

 

Uansett er ikke "vente til det går over" en god strategi.

Du må gjøre det klinkende klart for både ICE og inkassoselskap at du bestrider kravet.

 

Jo, ignorere inkassoselskapet fullstendig fungerer utmerket.

 

Trådstarter vet utmerket godt om han hvorvidt har opprettet et abonnement hos ICE eller ikke og har dermed identifisert seg med BankID. Dermed vil ICE sitte på et fødselsnummer som tilhører abonnenten og som dermed er den egentlige debitor.

 

Det er ikke trådstater sin jobb og hjelpe ICE med fakturering. Det er det kun ICE sin jobb, og det er de som har bevisbyrden også. 

 

 

 

 

Skriv ganske enkelt en kort beskjed til Ice og inkassoselskapet om at fakturaen tilhører en annen person enn deg, som tilfeldigvis har samme navn, og at du dermed bestrider kravet.

 

Ikke kast noe som helst i søpla! Spar på alt av dokumentasjon, og få alt skriftlig.

 

Det har han allerede gjort. Trenger ikke å sløse vekk energi på å oppbevare brev og drive og mase på de idiotene.

 

 

 

 

Kan du ha blitt utsatt for identitetstyveri? Hvis det er tilfelle, tror jeg ikke "vente til det går over" er en veldig god strategi.

 

Det har jeg ingen tro på. Hvis det er tilfelle da burde han ha forstått det forlenge siden. Blant annet når abonnementet ble opprettet og det ble foretatt en kredittvurdering da skulle Trådstarter ha mottatt et gjenpartsbrev at det har blitt foretatt en kredittvurdering (første tegn på identitets tyveri). Heller aldri mottatt ordinære fakturaer eller purringer.

 

Det har heller ikke blitt opprettet andre ting slik som kredittkort og forbrukslån osv. Og det har gått over 3 år og det eneste som har hendt er feilsendt inkassovarsel. 

 

Trådstarter trenger ikke å gjøre en dritt. Dersom namsmyndighetene kommer på banen da er fødselsnummeret korrekt og inkassoselskapet har et reelt tvangsgrunnlag mot rett debitor, og da skal trådstarter bestride kravet til namsmannen og politianmelde identitets tyveri. 

 

Trenger ikke å forholde seg hverken til ICE eller inkassoselskap. Mase om identitets tyveri nå hjelper ingenting, det stopper ikke inkassosaken. 

 

 

 

 

Han har gjort det med de første varselene, men det holder ikke. Han må gjøre det for hver gang han får nye varsler. Dette kan spare ham for mer trøbbel senere.

 

Bruker man BankID for å bestille abonnement fra Ice, da? Når jeg prøver å gå igjennom bestillingsprosessen, så spør de etter fødselsnummer, men det skal kun brukes til kredittsjekk, og lagres ikke.

 

Vi trenger å vite ditt fødselsnummer for å kunne gjøre en kredittsjekk. Opplysningene benyttes kun til oppslag mot Folkeregisteret, og vil ikke bli lagret i våre systemer. Du må være 18 år for å bestille mobilabonnement fra ice.

 

Nei. Trenger ikke å gjøre noen som helst ting. Les brevene og kast de rett i bosset. 

 

Mener at jeg måtte identifisere meg med fødselsnummer for å opprette mitt gamle abonnement og at jeg måtte bruke BankID for å signere en avtale eller noe sånt. Litt usikker, men jeg måtte identifisere meg. 

 

 

 

 

Jeg hadde ikke løfta en finger før du evt. fikk brev fra inkassoselskap. Da kontakter du inkassoselskapet og sier du aldri har vært kunde med Ice og legger ved eposten som bevis. Case closed.

 

Ikke noe å ofre en tanke mer til og i alle fall ikke bruke penger på.

 

Helt enig, bortsett fra at trådstarter kan vente enda lengre og kun forholde seg til namsmannen. Ignorer ICE og inkassoselskapet fullstendig. Ikke engang gi de tilgang til seg selv. Slipper mas, unngår å sløse tid og penger, og det påvirker hverken tanker eller humør. 

 

 

Dette må være tidenes dårligste råd! INGEN her burde følge dette, og innleggene burde vært slettet da dette er et juss-forum, ikke personlig-mening forum.

 

Utfallet dersom du velger å gjøre det på denne måten er nok at du vinner saken til syvende og sist, men på veien dit vil du ha pådratt deg betalingsanmerkninger, og ikke minst arbeidet med å forberede saken din for forliksrådet.

 

Du bør ta "den harde veien" og skriftlig avvise alle krav de sender til deg. 

[OmniStat]

Tull og tøys. Du kan ingenting:)

Endret 3. april 2018 av OmniStat

[OmniStat]

Morsomt nok så mottok jeg nettopp en tekstmelding fra et sånt inkassoselskap som mener at jeg skylder dem penger.

 

Conecto minner om sak 58WMTX på vegne av Sparebank 1 Portefølje AS. Saldo kr 18997,97, Kontonummer 90011333434, KID 5900151357342592. Hilsen Conecto AS, tlf 67159388.

 

Jeg har aldri vært kunde hos Sparebank 1, og jeg vet også at jeg har for dårlig kreditt til å få kredittkort siden jeg ikke har inntekt og er student, derfor kan jeg utelukke med engang at min identitet har blitt misbrukt. Hvis dere tror denne meldingen er fiktiv, så kontakt dem selv. 

 

Har derfor absolutt ingen planer om å involvere meg selv ved å gi banken eller inkassoselskapet tilgang til meg selv for å bestride kravet. Jeg vet at de har sendt denne meldingen til feil person og at de har ikke et reelt tvangsgrunnlag til å sette i gang tvangsfullbyrdelse imot meg. 

 

Telefonnummeret fra inkassoselskapet er nå blitt automatisk blokkert:)

 

Dette må være tidenes dårligste råd! INGEN her burde følge dette, og innleggene burde vært slettet da dette er et juss-forum, ikke personlig-mening forum.

 

Utfallet dersom du velger å gjøre det på denne måten er nok at du vinner saken til syvende og sist, men på veien dit vil du ha pådratt deg betalingsanmerkninger, og ikke minst arbeidet med å forberede saken din for forliksrådet.

Inkassoselskap har ikke myndighet til opprette en betalingsanmerkning selv slik brukeren over mener. Det er det kun namsmyndighetene som kan gjøre etter at du har fått en utleggsdom. Før du får en utleggsdom så vil du motta varsel om utleggsforretning fra namsmannen, og det er nok til å bestride kravet til namsmannen direkte og de vil da videreformidle dette til inkassoselskapet. Og dermed så stopper kravet her. 

 

Igjen, brukeren over tar feil, inkassoselskapet trenger ikke å gå til forliksrådet hvis de har et tvangsgrunnlag, da går de heller bare rett til namsmannen. 

 

Du bør ta "den harde veien" og skriftlig avvise alle krav de sender til deg

Bare tull det som brukeren over sier. Da vil du nødt til å involvere deg selv og gi inkassoselskapet tilgang til deg selv ved å bruke masse tid og penger på mange telefonsamtaler og brev, og du bruker mye energi på dette. Det vil også påvirke tankegangen og humøret. Sånt sliter på deg og vil påvirke din hverdag.

 

Og da er vi tilbake til mitt aller første innlegg i denne tråden, og jeg igjen oppfordrer dette:

 

Ingen vits å gjøre en jævla dritt, der er bare til å kaste brevene i bosset eller å sende dem i retur. Trenger ikke engang å forholde deg til inkassoselskapet. 

 

Prøver de seg på rettslig inkasso ved å gå til namsmyndighetene, så er det bare til å bestride kravet på det skjemaet du mottar fra namsfogden. 

 

Siden du mottar disse inkasso brevene, så er det mulig at kreditor ikke har en adresse på den egentlige debitoren og har dermed bare søkt deg opp fordi du har samme navn, uansett så skal et inkassokrav eller betalingsanmerkning registreres med navn og fødselsnummer i Løsøreregisteret, og da vil de se at det er feil fødselsnummer (to personer med samme navn, har likevel forskjellig fødselsnummer).

 

Ingenting å bekymre seg for dette. Ikke la inkassoselskapet få tilgang til deg selv:)

Endret 4. april 2018 av OmniStat

[Emancipate]

masse tid og penger på mange telefonsamtaler og brev, og du bruker mye energi på dette.

En epost der man skriver at kravet må gjelde en annen person tar 1 minutt å skrive, så er man ferdig. Det hadde tatt deg kortere tid enn å svare i denne tråden.

 

Edit: Sparebank 1 Portefølje AS kjøper opp krav fra andre. Om du er kunde i Sparebank 1 eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Sjekk om kravet er på deg, du.

 

Gudene vet hvorfor du trekker inn kredittkort.

 

Som et eget forretningsområde tilbyr Conecto, i samarbeid med SpareBank 1 Portefølje AS, kjøp av fordringer. Vi kjøper både gamle og nye inkassoporteføljer – uavhengig av hvor disse er behandlet tidligere

Endret 4. april 2018 av Emancipate

[OmniStat]

 

masse tid og penger på mange telefonsamtaler og brev, og du bruker mye energi på dette.

En epost der man skriver at kravet må gjelde en annen person tar 1 minutt å skrive, så er man ferdig. Det hadde tatt deg kortere tid enn å svare i denne tråden.

 

Edit: Sparebank 1 Portefølje AS kjøper opp krav fra andre. Om du er kunde i Sparebank 1 eller ikke har ingenting med saken å gjøre. Sjekk om kravet er på deg, du.

 

Gudene vet hvorfor du trekker inn kredittkort.

 

Som et eget forretningsområde tilbyr Conecto, i samarbeid med SpareBank 1 Portefølje AS, kjøp av fordringer. Vi kjøper både gamle og nye inkassoporteføljer – uavhengig av hvor disse er behandlet tidligere

 

Det hjelper ikke. De vil bare fortsatt mase på deg og dropper ikke kravet bare sånn uten videre.

 

Kredittkort var bare et eksempel, men det klarte ikke du å forstå. Så inn med teskje da: Alle mulige kredittkort, bensinkort, forbrukslån, varer kjøpt på alle mulige kreditter, varer kjøpt på diverse betalingsutsettelser, misligholdt fakturaer fra alt mulig osv.

 

Gidder ikke engang å sjekke. Har ingen inkassosaker på meg:)

Endret 4. april 2018 av OmniStat

[skripis]

 

Dette må være tidenes dårligste råd! INGEN her burde følge dette, og innleggene burde vært slettet da dette er et juss-forum, ikke personlig-mening forum.

 

Utfallet dersom du velger å gjøre det på denne måten er nok at du vinner saken til syvende og sist, men på veien dit vil du ha pådratt deg betalingsanmerkninger, og ikke minst arbeidet med å forberede saken din for forliksrådet.

Inkassoselskap har ikke myndighet til opprette en betalingsanmerkning selv slik brukeren over mener. Det er det kun namsmyndighetene som kan gjøre etter at du har fått en utleggsdom. Før du får en utleggsdom så vil du motta varsel om utleggsforretning fra namsmannen, og det er nok til å bestride kravet til namsmannen direkte og de vil da videreformidle dette til inkassoselskapet. Og dermed så stopper kravet her. 

 

Igjen, brukeren over tar feil, inkassoselskapet trenger ikke å gå til forliksrådet hvis de har et tvangsgrunnlag, da går de heller bare rett til namsmannen. 

 

 

 

 

Du tar feil. En betalingsanmerkning opprettes etter at en fordring blir stevnet eller det gjøres begjæring om rettslige skritt i saken. Inkassobyrå har all anledning til å opprette betalinganmerkninger, det er kredittopplysningsfirmaene som selv drifter registeret. 

 

At du vil tro noe annet må du gjerne gjøre, men ikke ødelegg for andre med ditt sprøyt.

 

https://gjeld.org/betalingsanmerkninger

Endret 4. april 2018 av skripis

[OmniStat]

Du tar feil. En betalingsanmerkning opprettes etter at en fordring blir stevnet eller det gjøres begjæring om rettslige skritt i saken. Inkassobyrå har all anledning til å opprette betalinganmerkninger, det er kredittopplysningsfirmaene som selv drifter registeret. 

 

At du vil tro noe annet må du gjerne gjøre, men ikke ødelegg for andre med ditt sprøyt.

 

Inkassoselskapet kan IKKE OPPRETTE EN BETALINGSANMERKNING NÅR DET ER UTENOMRETTSLIG INKASSO. En betalingsanmerkning vil kun bli registrert på debitor etter at inkassosaken er blitt sendt videre til namsmyndighetene (rettslig inkasso) og du har fått en utleggsdom. Hvis du for eksempel da har fått "Intet til utlegg" da vil det også registreres en betalingsanmerkning som skal stå i inntil 4 år. Og det vil da bli oppført i alle sånne kredittopplysningsbyråer slik som Soliditet.

 

Kreditor eller inkassoselskapet må først innlede rettslige skritt. Det gjør de ved å sende en forliksklage eller en begjæring om utleggsforretning. De kan da be om at anmerkningen registreres en måned etter. 

 

Dette betyr at inkassoselskapet kan ikke bare opprette betalingsanmerkninger i hytte og pine. Og de kan ALDRI opprette en betalinganmerkning når det er utenomrettslig inkasso, slik som jeg har allerede vært inne på.  

 

Kilde: https://www.norskkreditt.no/betalingsanmerkning

Endret 5. april 2018 av Uderzo

[skripis]

Jammen i all verden. Les hva du selv linker til da:

 

Kreditor eller inkassoselskapet må først innlede rettslige skritt. Det gjør de ved å sende en forliksklage eller en begjæring om utleggsforretning. De kan da be om at anmerkningen registreres en måned etter. Ettersom saksbehandlingstiden i forliksrådet kan være lenger enn én måned, vil den bli notert før kravet er rettskraftig.

 

Hvis du er uenig i kravet, må du gi beskjed nå. Inkassoselskaper skal i regelen ikke inndrive omstridte krav. Det samme gjelder selvfølgelig for notering av betalingsanmerkning. Er det derimot rettslig grunnlag for kravet, som en dom i forliksrådet eller et gjeldsbrev, er det ikke å regne som omstridt. Du må i så fall bringe kreditor inn for rettssystemet hvis du fremdeles har innsigelser.

 

 

Fremgangsmåten du foreslår vil nok - eller kan nok - føre til at alle krav til syvende og sist frafalles, men det er også den desidert tyngste veien å gå. Hvordan tror du saken stiller seg i forliksrådet når du har valgt å ikke kommunisere på noen som helst måte tidligere?

Ingen oppegående mennesker bør velge å ignorere krav de mottar som de mener er feilaktig oversendt. Det bør være rådet som gis, ikke din krigerske variant.

Endret 5. april 2018 av skripis

[OmniStat]

Forliksrådet vil kun bli brukt av inkassoselskapet dersom de har krav med tvangsgrunnlag som ikke er tvangskraftig, for eksempel du har klaget på håndverker tjenester og nekter å betale pga en mangel, og inkassoselskapet mener at mangelen ikke er der, da vil saken gå til forliksrådet dersom du har bestridt kravet til namsmannen og det vil komme en dom på saken.

 

Vinner inkassoselskapet så er deres krav med tvangsgrunnlag blitt tvangskraftig og en kan sende det videre til namsmannen som vil tvangsinndrive kravet .

 

Det første problemet er at forliksrådet er ikke aktuelt når det kommer til for eksempel mobilabonnement fordi kravet er et sånt "uimotsagt krav". Det andre problemet er at namsmyndighetene gjerne allerede er på banen før en kan gå videre til forliksrådet, og da er debitor kommet på banen.

 

Får vel nøye seg med følgende da:

 

Hipp som happ hva du velger å gjøre:)

[Luske_Ludvig]

OmniStat mp være med i Luksusfellen!

[OmniStat]

OmniStat mp være med i Luksusfellen!

Trenger på ingen måte Luksusfellens hjelp, fordi jeg vet hvordan systemet fungerer. Hadde klart å rydde opp selv om jeg hadde vært i økonomisk uføre. Hadde også klart å unnslippe kravene fullstendig til og med, dersom jeg hadde hatt inkassosaker.

[Dapp47]

 

OmniStat mp være med i Luksusfellen!

Trenger på ingen måte Luksusfellens hjelp, fordi jeg vet hvordan systemet fungerer. Hadde klart å rydde opp selv om jeg hadde vært i økonomisk uføre. Hadde også klart å unnslippe kravene fullstendig til og med, dersom jeg hadde hatt inkassosaker.

 

 

Det er fult mulig at du hadde klart å komme unna ett krav som ikke opprinnelig var ditt, men imellomtiden hadde du ikke fått bestilt deg ett mobilabbonoment, fått kreditkort eller tatt opp boliglån. :-) 

 

Rådet ditt er dust, slutt. Det tar 1 minutt og bestride ett krav via en epost, kontra å måtte utsette seg for dette. 

[OmniStat]

Det er fult mulig at du hadde klart å komme unna ett krav som ikke opprinnelig var ditt, men imellomtiden hadde du ikke fått bestilt deg ett mobilabbonoment, fått kreditkort eller tatt opp boliglån. :-) 

 

Rådet ditt er dust, slutt. Det tar 1 minutt og bestride ett krav via en epost, kontra å måtte utsette seg for dette.

Nei. Tull og tøys.

 

Du kan ta opp nye lån og inngå nye abonnenter så lenge du vil før det blir registrert en betalingsanmerkning.

 

Betalingsanmerkningen kan ikke bli registrert av kreditor, kan heller ikke bli registrert av inkassoselskapet når det er utenomrettslig inkasso. Kun aktuelt å registrere en betalinganmerkning etter at det er blitt rettslig inkasso.

 

Det hjelper ikke å bestride kravet til kreditor. De bare fortsetter saksgangen og sender purring, og inkasso varsel. Saken stopper ikke der.

 

Det hjelper heller ikke å bestride kravet til inkassoselskapet når det er "uimotsagte krav". De vil bare mase på deg, sende betalingsoppfordringer, true med rettslige skritt. Saken stopper ikke der.

 

Det vil hjelpe om du bestrider kravet til namsmannen når du mottar varsel om utleggforretning. Da må saken enten droppes eller behandles i forliksrådet. Er kravet feil, da faller det bort. Er det ikke feil, da vil du få en dom som gjør kravet tvangskraftig og saken blir sendt tilbake til namsmannen for inndrivelse.

 

Er kravet korrekt og du er ansvarlig, da bare betaler du ordinær faktura i tide eller ber om betalingsutsettelse eventuelt nedbetalingsplan om kreditor går med på det. Ellers må du ta det opp med inkassoselskapet når de sender deg en betalingsoppfordring med lett inkassosalær.

 

Som sagt du kan bare mase på de så mye du vil på hvert eneste skritt i saksgangen, det har ingen effekt. Det er sikkert den største unnskyldningen kreditor / inkassoselskapet har hørt: "Nei det var ikke meg som bestilte dette, det må ha vært noen andre bla bla bla".

[krikkert]

Dersom man bevisst ignorerer krav helt frem til kreditor har pådratt seg rettsgebyrer risikerer man å bli idømt ansvar for rettsgebyrene selv om man blir frifunnet for kravet. Man risikerer også ansvar for inkassoomkostningene. Forutsatt at kreditor er irritert nok til å kreve det, og namsmannen/retten deler irritasjonen.

[OmniStat]

Men du klarte å få de forbannet ved å hindre de tilgang til en selv:)

 

Det at de krever inn rettsgebyrene for et feilsendt krav er uvanlig slik jeg har forstått det. En klype salt der.

Endret 5. april 2018 av OmniStat

[krikkert]

Jeg representerte kreditor, jeg.

[OmniStat]

Jeg representerte kreditor, jeg.

Det forsto jeg. Jeg representerte debitor.

[OmniStat]

Det var en ting jeg lurte på, jeg var klar over at de kunne kreve inn rettsgebyrene ved for eksempel i en sånn situasjon slik som mitt håndverker eksempel i innlegg #30 i uvanlige situasjoner.

 

Gjelder det fortsatt i trådstarter sin situasjon ved et totalt feilsendt krav hvor trådstarter har absolutt ingenting med kravet å gjøre?

 

Eneste trådstarter har til felles med den egentlige debitoren er samme navn, men ulik personnummer. Kreditor har ikke fått tak i den egentlige debitoren pga feil kontaktinformasjonen. Hvis trådstarter bestrider kravet til namsmannen da vil kravet falle bort fordi de da ser at personnummeret ikke samsvarer.

 

Kan de da fortsatt kreve rettsgebyret av trådstarter i et slikt tilfelle? Der har han vært 100% uskyldig hele tiden og har hatt ingenting med kravet å gjøre.

[krikkert]

I namssaker gjelder tvangsfullbyrdelsesloven § 3-1, hvor hovedregelen er at saksøkte skal dekke alle sakskostnader i en sak om tvangsfullbyrdelse "så langt saken og kostnadene har vært nødvendige". Dersom det var nødvendig å anlegge sak for å oppnå kontakt med saksøkte vil saken ha vært nødvendig (og kostnadene tilsvarende).

 

Man skal fritas for saksomkostninger hvis namssaken er anlagt på klanderverdig grunnlag (saken nektes fremmet og saksøker hadde eller burde hatt positiv kunnskap om forholdene som førte til det), og man kan fritas hvis saken ellers blir nektet fremmet.

 

I tvistesaker gjelder tvisteloven kapittel 20. Hovedregelen ved frifinnelse er at man både vinner og har krav på dekning av egne omkostninger. Men sakskostnader saksøker er påført ved saksøktes "forsømmelser" kan saksøker tilkjennes uavhengig av om vedkommende vinner, se tvisteloven § 20-4 bokstav c. Høyesterett avklarte tidlig at denne bestemmelsen også gjelder forsømmelser før saksanlegg (se Rt. 2009 s. 380, avsnitt 37-38). I Rettsdatas kommentarutgave til tvisteloven (note 1007) påpekes det at parten må ha vært uaktsom, han må være å bebreide. Det er ikke bare eksplisitte brudd på tvisteloven som kan sanksjoneres av bestemmelsen. En beskrivelse som går igjen i rettspraksis er om forsømmelsen har gjort at motparten ikke hadde noen rimelig mulighet for å få saken løst utenfor domstolene.

 

Det finnes altså hjemmel - både i tvangsfullbyrdelsesloven og tvisteloven - for å ilegge en frifunnet saksøkt saksomkostninger. Men såvidt jeg kan se har man ingen eksempler på at det er blitt gjort. Det er flere eksempler på at saksøkere som vinner likevel må dekke saksøktes omkostninger etter bestemmelsen, men det er kanskje et hyppigere typetilfelle.

 

Så spørsmålet om man vil få medhold i kravet kommer an på hvor skyldig man kan få saksøkte til å se ut. Har saksøkte bevisst unnveket vil man ofte snakke om forsett, som er mer enn uaktsomhet, og man vil da lett kunne konstatere at selv om saksøkte er uskyldig har saksøkte tvunget saksøker til å gå til sak for å få avklart det. Det er misbruk av domstolenes tid og ressurser, og man bør være varsom med å tro eller anbefale at domstolene vil se mildt på det.

 

En part som "åpenbart uten grunn har ... latt det komme til søksmål" kan også ilegges rettergangsstraff, jf. domstolloven § 202. Men det er lite aktuelt for småsaker som går for forliksråd og namsmann (rettergangsstraff for disse instansene ilegges av tingretten, jf. domstolloven § 213, og å ta en sak dit innebærer merkostnader og økt risiko).