Blomsterhavet til Listhaug

[DukeRichelieu]

Først og fremst, så setter AP menneskerettighetene fremst -- mennesker som ikke er dømt for noe lovbrudd sine rettigheter.

 

Rettighetene til IS-soldater...?

 

 

FrP vil ta norge ett steg nærmere en politistat;

De vil gi politiet myndighet til å frata folk statsborgerskapet, uten dom.

Ett steg nærmere fascisme.

 

 

FrP og Høyre.

 

Du kan lese deg opp litt her:

 

https://www.nrk.no/norge/pst_-lovforslag-om-statsborgerskap-ville-rammet-5_10-personer-1.13958090

 

Lovforslaget ville rammet 5-10 personer. 

 

PST-sjefen erkjenner at rettssikkerheten er et valid argument, men mener hensynet til rikets sikkerhet må komme først.

– Vi må veie hvor sterkt vernet og rettssikkerheten skal være for den enkelte, opp mot nasjonens interesser. Der mener jeg at nasjonens interesser veier tyngst, sier Bjørnland.

 

 

 

Hun er en forbannet idiot -- og anklager AP for noe som slettes ikke stemmer, mens de selv gjør noe enda verre.

Og nekter å beklage.

 

 

Det kan du være selv.

 

Dessuten har hun (dessverre!) beklaget.

[Tåkefyrste]

Det er helt greit å ikke forholde seg til en venstre/høyre akse, men da kan man heller ikke plassere folk man ikke liker på denne aksen. Om man gjør det forholder man jo seg til den likevel.

[cooldude727384232]

Er ikke enig med budskapet til FB-innlegget hennes (eller henne generelt), men mener det blir tatt alt for seriøst. Helt sinnsykt å muligvis avsette en minister eller muligvis hele regjeringen for et litt dumt fb-innlegg. Synes virkelig AP og de andre venstrepartiene virker litt desperate når de drar opp ting som 22. Juli i denne saken. Nå var ikke jeg involvert i 22. Juli personlig så jeg vet ikke hvordan de som var det reagerte ved et sånt innlegg - men jeg synes virkelig ikke det å nevne AP og terrorister i samme setning burde være noen slags ulovlighet. Det er jo veldig farlig om man ikke kan snakke åpent om terrorisme her i landet.

[herzeleid]

Og det synes du var pussig?

 

 

 

 

Fant du virkelig de postene vanskelige å forsone?  Da må du nesten forklare hvorfor, for det skjønner ikke jeg.

 

Synes bare det er litt artig at du på den ene siden hevder å aldri ha sett noen grunn til å forholde deg til "en oppkonstruert høyre/venstre-inndeling"  før du angriper motparten for å være ekstreme på den ene siden av denne "oppkonstruerte aksen"

 

Jeg skjønner fremdeles ikke hvorfor det er pussig.  At jeg ikke selv forholder meg til venstre/høyre på det personlige plan ved å velge det ene eller andre, eller forestille meg at den ene eller andre siden sitter på sannheten og meningen med livet betyr jo ikke at jeg ikke forholder meg til den høyre/venstre-inndelingen som de facto eksisterer i samfunnet.

Neida, jeg ser poenget ditt men syntes bare formuleringen var litt artig selvmotsigende uten de ekstra presiseringene, gitt at du åpenbart forholder deg til denne "oppkonstruerte aksen" når du anklager andre for å befinne seg i den ene enden av den, selv om du mener å selv ikke bruke den for å etablere hvor du selv står. 

[Belfaborac]

Neida, jeg ser poenget ditt men syntes bare formuleringen var litt artig selvmotsigende uten de ekstra presiseringene

 

Siden spørsmålet vel var hvor jeg selv anså meg å ligge på den kunstige aksen tok jeg det for gitt at konteksten var åpenbar.

[herzeleid]

Er ikke enig med budskapet til FB-innlegget hennes (eller henne generelt), men mener det blir tatt alt for seriøst. Helt sinnsykt å muligvis avsette en minister eller muligvis hele regjeringen for et litt dumt fb-innlegg. Synes virkelig AP og de andre venstrepartiene virker litt desperate når de drar opp ting som 22. Juli i denne saken. Nå var ikke jeg involvert i 22. Juli personlig så jeg vet ikke hvordan de som var det reagerte ved et sånt innlegg - men jeg synes virkelig ikke det å nevne AP og terrorister i samme setning burde være noen slags ulovlighet. Det er jo veldig farlig om man ikke kan snakke åpent om terrorisme her i landet.

Poenget er vel at en bør kunne forvente mer av en av landets ministere. Greit nok at facebookinnlegg i seg selv ofte ikke skal tas så seriøst, men dette er tross alt landets justisminister, og en bør kunne forvente at hun opptrer hakket mer ryddig, og ikke bruker denne formen for useriøse utspill for å styrke partiet, og kulten rundt seg selv. 

[Zork]

Er ikke enig med budskapet til FB-innlegget hennes (eller henne generelt), men mener det blir tatt alt for seriøst. Helt sinnsykt å muligvis avsette en minister eller muligvis hele regjeringen for et litt dumt fb-innlegg. Synes virkelig AP og de andre venstrepartiene virker litt desperate når de drar opp ting som 22. Juli i denne saken. Nå var ikke jeg involvert i 22. Juli personlig så jeg vet ikke hvordan de som var det reagerte ved et sånt innlegg - men jeg synes virkelig ikke det å nevne AP og terrorister i samme setning burde være noen slags ulovlighet. Det er jo veldig farlig om man ikke kan snakke åpent om terrorisme her i landet.

 

Justisministerposisjonen er en svært viktig en her i landet - en skulle ikke tro det, når en ser hvem nåværende regjering plasserer i den (Anundsen var et lavmål før Listhaug kom og toppet selv det), men det er en posisjon som bør besittes av personer med fornuft og logikk.

 

Når da Listhaug legger seg på argumentasjonsmetoder som demonstrerer at hun enten ikke makter, eller ønsker, å ta posisjonen seriøst, så er det absolutt på sin plass å få henne vekk. Det er en jobb Solberg burde tatt - men når hun er for svak til å gjøre det, så må andre forsøke å gjøre det.

 

Minner om at hun tidligere også kjørte en enkel "pedofile er monstre og dermed basta"-argumentasjon på et annet viktig og svært komplisert spørsmål. Vi har ikke råd til å ha folk som ikke makter å reflektere over alvorlige problemer men lar føleri og billig argumentasjon styre seg.

 

Det er forventet i kommentarfelt på nettet, og dermed heller ikke rart at en god del der hyller slike utspill fra henne, men det er uendelig langt fra hvordan en justisminister bør oppføre seg.

Endret 17. mars 2018 av Zork

[herzeleid]

 

Neida, jeg ser poenget ditt men syntes bare formuleringen var litt artig selvmotsigende uten de ekstra presiseringene

 

Siden spørsmålet vel var hvor jeg selv anså meg å ligge på den kunstige aksen tok jeg det for gitt at konteksten var åpenbar.

 

Ser igrunn den, når jeg nå leser gjennom på nytt. Var nok jeg som var hakket vrangere og mindre observant enn nødvendig. 

 

Beklager det. 

[Belfaborac]

Ser igrunn den, når jeg nå leser gjennom på nytt. Var nok jeg som var hakket vrangere og mindre observant enn nødvendig. 

 

 

Beklager det.

 

Helt i orden og svært forståelig.  Tidens ånd er smittsom for noen og enhver.

[Red Frostraven]

 

Først og fremst, så setter AP menneskerettighetene fremst -- mennesker som ikke er dømt for noe lovbrudd sine rettigheter.

 

Rettighetene til IS-soldater...?

 

 

Mennesker anklaget for å være IS-soldater.

Eller kommunister.

Eller hva enn fremtidige regjeringer ønsker.

 

Du glemmer helt at poenget er at de skal kunne fratas statsborgerskapet på grunn av at man TROR de utgjør en trussel, uten at man trenger å kunne bevise at de utgjør en trussel.

 

 

 

 

FrP vil ta norge ett steg nærmere en politistat;

 

De vil gi politiet myndighet til å frata folk statsborgerskapet, uten dom.

FrP og Høyre.

 

Du kan lese deg opp litt her:

 

https://www.nrk.no/norge/pst_-lovforslag-om-statsborgerskap-ville-rammet-5_10-personer-1.13958090

 

Lovforslaget ville rammet 5-10 personer.

 

 

Helt til regjeringen kaster lederen for PST slik de kastet lederen for SSB, og setter inne en sock-puppet.

Da kan det plutselig ramme tusener.

Eller en fremtidig regjering gjør det.

 

Det kan hende Rødt kommer til makten en dag.

Eller en fremtidig enda mer paranoid FrP-regjering.

 

Politiet bør ikke ha slik myndighet;

Det er en ekstremt god grunn til at systemet er tredelt i samtlige fungerende demokratier, og ikke delt i samtlige diktaturer.

 

 

 

PST-sjefen erkjenner at rettssikkerheten er et valid argument, men mener hensynet til rikets sikkerhet må komme først.

– Vi må veie hvor sterkt vernet og rettssikkerheten skal være for den enkelte, opp mot nasjonens interesser. Der mener jeg at nasjonens interesser veier tyngst, sier Bjørnland.

Hvordan går det med Mullah Krekar da?

 

 

 

 

Hun er en forbannet idiot -- og anklager AP for noe som slettes ikke stemmer, mens de selv gjør noe enda verre.

Og nekter å beklage.

 

Det kan du være selv.

 

Beklager, jeg ville ikke evnet å være så dobbeltmoralsk, hyklerisk eller løgnaktig uten å ta livet av meg selv -- så nei, det kan jeg ikke.

Bokstavelig talt.

Jeg kunne ikke vært så idiot.

Det ville gjort meg fysisk vondt.

 

Dessuten har hun (dessverre!) beklaget.

 

Hun ble tvunget til å beklage, og klarte det ikke før fjerde gangen hun gikk opp på talerstolen i stortinget for å be om unnskyldning.

Hun valgte å pisse på KrF, Høyre, Erna Solberg, Venstre og FrP i stedet for å gjøre bot.

 

Hadde hun klart å be om unnskyldning første eller andre gangen, så hadde hun sannsynligvis blitt "trodd" -- selv om alle vet at hun egentlig ikke beklager noenting.

 

Men det at hun klarte å håne stortinget tre ganger før hun kom med noe som minnet om en unnskyldning fjerde gangen er utilgivelig.

Hun er ikke skikket som minister.

 

Selv om KrF sannsynligvis kommer til å la dette gå -- fordi partiet ikke lengre har nok moralsk integritet til å forsvare kristne prinsipper; de er villig til å beskytte en rasistisk skap-fascist som lyger om sine meningsmotstandere -- så har Listhaug klart å svartmale hele regjeringen sin og KrF, og fått Erna til å fremstå som svak.

 

KrF har muligheten til å ta avstand til FrP gjennom å støtte mistillitsforslaget -- men tør sannsynligvis ikke, fordi de vil ha sin andel av de brune velgerene.

 

Joda.

Jeg vet at det er mange redde mennesker her i landet, som ikke forstår at vi har vært i krig med mennesker som er muslimer i snart 20 år -- og har sluppet unna med det nesten helt totalt uten skader, i forhold til skadene vi har forvoldt.

Det er ingen grunn til å diskriminere muslimer.

 

Vi må ta islam og midtøsten med inn i fremtiden.

Ikke bare fordi det er humant og moralsk riktig, men også fordi det er mye tryggere enn å la dem være igjen i 1800-tallssamfunn.

Endret 17. mars 2018 av Red Frostraven

[Gavekort]

Moderatormelding

7 innlegg har blitt fjernet pga. Personangrep.

Tilbakemelding tas på PM

[DukeRichelieu]

Vi må ta islam og midtøsten med inn i fremtiden.

Ikke bare fordi det er humant og moralsk riktig, men også fordi det er mye tryggere enn å la dem være igjen i 1800-tallssamfunn.

 

 

Og der mistet du meg.

 

Midtøsten ligger 1000 år bak oss i utvikling nettopp på grunn av islam. Det er også en stor grunn til at integreringen i Norge er dårlig. 

 

Skal Midtøsten komme videre så må de bytte ut islam med rasjonalitet og demokrati.

[Jarmo]

https://resett.no/2018/03/17/folk-som-er-kritiske-til-listhaug-oppfordrer-til-boikott-av-interflora/

 

Vel? Hvem kommer til å tape denne kampen? Hva F.. har Interflora med saken å gjøre med?

Endret 17. mars 2018 av Jarmo

[Zork]

 

Vi må ta islam og midtøsten med inn i fremtiden.

Ikke bare fordi det er humant og moralsk riktig, men også fordi det er mye tryggere enn å la dem være igjen i 1800-tallssamfunn.

 

 

Og der mistet du meg.

 

Midtøsten ligger 1000 år bak oss i utvikling nettopp på grunn av islam. Det er også en stor grunn til at integreringen i Norge er dårlig. 

 

Skal Midtøsten komme videre så må de bytte ut islam med rasjonalitet og demokrati.

 

 

Har du en bedre og raskere måte å gjøre det på enn å nettopp utsette dem for rasjonalitet og demokrati?

 

Det er altså ikke slik at det er "vi" som lar oss påvirke av fundamentalistisk islam og gamle eventyr og at "de" kommer her og overtar - det er en grunn til at fundamentalistiske islamister er livredde for at deres unge skal påvirkes av "vestlig dekandens". Det er nettopp det de blir - de ser lyset jo mer de blir eksponert for det.

 

Det vestlige samfunnet er 'boogey-mannen" fundamentalistene er så redd for. Og det bør vi bruke for alt det er verdt ved å eksponere flest mulig for mest mulig av det. 

[Gavekort]

Midtøsten ligger 1000 år bak oss i utvikling nettopp på grunn av islam.

 

Det er en drøy påstand. Jeg kan kanskje være enig i at de ligger hundrevis av år bak i tid på moral, men midtøsten har en lang og interessant historie som ville vært ignorant å appellere til fundamentalistisk religion.

[DukeRichelieu]

Har du en bedre og raskere måte å gjøre det på enn å nettopp utsette dem for rasjonalitet og demokrati?

 

Det er altså ikke slik at det er "vi" som lar oss påvirke av fundamentalistisk islam og gamle eventyr og at "de" kommer her og overtar - det er en grunn til at fundamentalistiske islamister er livredde for at deres unge skal påvirkes av "vestlig dekandens". Det er nettopp det de blir - de ser lyset jo mer de blir eksponert for det.

 

Det vestlige samfunnet er 'boogey-mannen" fundamentalistene er så redd for. Og det bør vi bruke for alt det er verdt ved å eksponere flest mulig for mest mulig av det. 

 

 

Dette er starten på en lang debatt som jeg ikke har interesse av å delta i, men det er opplagt at om man skal få til god integrering så må innvandringen begrenses (hvis ikke oppstår parallellsamfunn) og i tillegg må det finnes noe å integreres i (et sett med verdier eller kultur om du vil).

 

Dette har ikke vært tilfellet de siste tyve årene. 

[KalleKanin]

"Forslaget om å sende blomster til ministeren startet på Facebook-siden [/size]Vi som støtter Sylvi Listhaug, og «Norge fritt for Islam» og «Vi som støtter Sylvi Listhaug» fulgte etter."[/size]

 

Dette er støttespillere man gjerne skulle håpe at Norges Justisminister var foruten....

Dette er vel feil.

 

Den ble startet av andre, og så slang disse andre gruppene seg på.

Se her:

https://www.oa.no/nyheter/sylvi-listhaug/facebook/ruth-fra-leira-startet-blomsteraksjonen/s/5-35-590148

 

At noen ønsker å sende blomster til en _person_ som har fått mye kjeft må vel være greit. Ja, også Listhaug er en person.

 

At hun har støtte også fra en del "grums" er jo ikke noe nytt.

(Det er for øvrig mye rart som støtter AP også...)

 

Og nå har hun jo også fordømt disse gruppene.

[DukeRichelieu]

 

Midtøsten ligger 1000 år bak oss i utvikling nettopp på grunn av islam.

 

Det er en drøy påstand. Jeg kan kanskje være enig i at de ligger hundrevis av år bak i tid på moral, men midtøsten har en lang og interessant historie som ville vært ignorant å appellere til fundamentalistisk religion.

 

 

Kan du formulere deg litt bedre? Skjønner ikke helt hva du mener. 

 

Her er et eksempel fra Iran:

 

Kan dømmes og henrettes, om mange nok sverger på Koranen

 

- Det var ingen bevis som knyttet ham til selve drapet, og han kunne også bevise at han ikke var til stede i den aktuelle byen da drapet skjedde. Men basert på praksisen Qassameh ble han dømt og hengt.

 

I denne saken var det to stammer som hadde vært i konflikt over lenger tid. Da gikk de 50 stykker sammen og sverget på Koranen at han var en morder. Dette er en svært tilbakestående måte å drive et rettssystem på, sier Amiry-Moghaddam.

 

Foranledningen skal ha vært et drap som skjedde under en konflikt mellom to stammer i Loshan nord i Iran i 2008. Offerets familie anklagde Ghiasvand for å stå bak drapet, men Ghiasvand selv hevdet han befant seg i Teheran da drapet skjedde.

 

Ettersom det angivelig ikke fantes tilstrekkelig med bevis mot Ghiasvand, skal 50 medlemmer fra drapsofferets stamme ha sverget på Koranen at de «visste» at Ghiasvand var den skyldige. Ingen av de 50 som avla ed, skal ha vært vitne til forbrytelsen, ifølge rapporten.

 

- Innsikt er et viktig begrep i iranske lover. Du har «innsikt» i at en person er skyldig. Det er ikke noe vitenskapelig. Denne «innsikten» kan ikke begrunnes. Hvis det er mange nok som har innsikt, så er det nok.

 

 

Sa du tilbakestående og retardert? 

 

Hvordan kan noen mene at dette IKKE ligger 1000 år bak oss i utvikling???

 

Vi lever i et fritt, sekulært samfunn på grunn av at kristendom og religion har blitt utfordret og kritisert gjennom sunn fornuft. Dette er fraværende i Midtøsten og også i Norge. Det er få andre politikere enn Sylvi Listhaug i Norge som tør kritisere islam.

Endret 17. mars 2018 av DukeRichelieu

[Gavekort]

Jeg er enig i at det er feil å få støttespillerene til å generaliseres sammen med høyreradikale grupper fordi begge sender blomster. Men jeg mener også at det kanskje burde være en vekker når man assosieres med disse høyreradikale gruppene.

 

 

 

 

Midtøsten ligger 1000 år bak oss i utvikling nettopp på grunn av islam.

 

Det er en drøy påstand. Jeg kan kanskje være enig i at de ligger hundrevis av år bak i tid på moral, men midtøsten har en lang og interessant historie som ville vært ignorant å appellere til fundamentalistisk religion.

 

 

Kan du formulere deg litt bedre? Skjønner ikke helt hva du mener.

 

 

Jeg sier at midtøsten har, historisk, vært et problematisk område av mer kompliserte årsaker enn fundamentalistisk religion.

Endret 17. mars 2018 av Gavekort

[DukeRichelieu]

 

Jeg sier at midtøsten har, historisk, vært et problematisk område av mer kompliserte årsaker enn fundamentalistisk religion.

 

Ok?

 

Fortell mer.