Listhaug drapstruet

[Belfaborac]

For det første er ikke Resett en avis.  For det andre skal man enten være fullstendig uvitende om hva sosialisme er, eller helt usannsynlig høyreekstrem, for å mene at alle seriøse norske aviser er sosialistiske.  Eller muligens holder det å bare være dum.

[VRK18]

For det første er ikke Resett en avis.  For det andre skal man enten være fullstendig uvitende om hva sosialisme er, eller helt usannsynlig høyreekstrem, for å mene at alle seriøse norske aviser er sosialistiske.  Eller muligens holder det å bare være dum.

 

Det kommer an på hvordan du definerer avis. 

 

Nok en gang kaller du andre høyreekstreme. 

[Belfaborac]

Nok en gang kaller du andre høyreekstreme.

 

Godt observert.

[VRK18]

Mannen som drapstruet Listhaug har nå deaktivert Facebook-profilen sin. 

[ikek]

Plutselig hater alle Listhaug. Det er patetisk og tragisk, men viser bare det vi visste. At folk er sauer som gjør det media programmerer dem til å gjøre. 

 

Misnøyen mot Listhaug er alt annet en ny og den er også ikke ubegrunnet. Til tider kanskje litt voldsom, men det er ikke unormalt i vår tids ordskifte. Det fascinerende er hvor mange det er som er ute å unnskylder henne eller står ved henne uansett hva som kommer. 

 

Det er heller ikke helt unormalt at opposisjonen "tar igjen" gitt Listhaugs nåværende og tidligere adferd. At opposisjonen fikk nok og det kan ende i et kabinettspørsmål er det unormale. Det er også unormalt at en statsråd som har hatt en slik atferd som Listhaug, spesielt over tid, ikke har blitt byttet ut.

 

Hvis det stemmer at Solberg måtte be, med andre ord beordre, sin justisminister tre ganger om å trekke uttalelsen (bildet) før det ble trukket og justisministeren stilte i Stortinget for sin unnskyldning så er dette uhørt. Listhaugs oppførsel var meget spesiell og først ved fjerde mulighet kom "unnskyldningen" i Stortingssalen. Er det rart opposisjonen fikk nok?

 

Plutselig hater ikke alle Listhaug hun har alltid vært kontroversiell. Det er patetisk at du kommer med en slik blankopåstand uten fnugg av bevis. Dog kanskje typisk for deg og hvem er "vi"? Og hvis du tror 169 representanter på Stortinget er sauer som gjør som "media programmerer" dem så er det en tøvete påstand uten noen form for belegg.

 

Det er helt tydelig du har en politisk slagside og det er i din egeninteresse å fremheve Listhaug for å promotere din politiske agenda. Kan du i det minste ha noen gode argumenter og bevis når du skal fremhever disse påstandene. 

 

 

Det er ingen som mottar så mange trusler om drap, voldtekt og lemlestelse som AP-politikere, så hvorfor rapporterer ikke Resett om det?  Kan det være fordi de som er avsendere av disse er blant kjerneleserne til bloggen deres?

 

Resett tar avstand fra vold og trusler. Glad vi endelig har fått en seriøs norsk avis som ikke er sosialistisk. 

 

 

Jeg har lest nok innlegg til å se at du har en begrenset forståelse av sosialisme og hva du kaller sosialistisk. Kanskje du kan lese deg opp i stedet for å hivet det ut som et magisk ord som forklarer alt?

 

Uavhengig av hva man mener om norsk presse så er den ikke sosialistisk. At deler av den lener mot venstre er ikke ukjent, men å kalle pressen sosialistisk er feil. Der finnes det forskning om du skulle være interessert. Selv om jeg tviler på om du er interessert i en slik egeninnsats. Den delen av pressen som kanskje er sosialistisk er den gamle arbeiderpressen resten er en del av et spektrum. Det går nok dessverre imot din virkelighetsforståelse.

 

Resett kan knapt kalles seriøs. Grande saken alene viste det.

[VRK18]

 

Det er helt tydelig du har en politisk slagside og det er i din egeninteresse å fremheve Listhaug for å promotere din politiske agenda. 

 

 

Alle har en agenda. Du er intet unntak. 

 

Grandesaken ble først omtalt av Resett. Honnør til dem. 

 

Norske journalister og norske politikere er sosialistiske, hvis ikke ville de tatt avstand fra Chavez. Lysbakken har fortsatt ikke bedt om unnskyldning. 

[ikek]

Min agenda i denne sammenheng er forholdsvis enkel. Opponering til ditt pisspreik.

 

Grandesaken ble nevnt først av Resett, men den var ikke ukjent blant andre mediehus. Man kan si det meste om en slik episode, men den har ingen politisk relevans og her feilet Resett så det griner. Du kan si mye rart om norsk presse, men når alle kjenner til en slik episode, og ingen skriver om det så er det naturlig å konkludere med at den ikke har nyhetsinteresse.

 

Derimot kunne det være en "god" sak for Resett å plassere seg i nyhetsbildet på. De kom ikke akkurat styrket ut av den saken, med mindre man allerede var i kategorien som var unaturlig skeptisk til norsk presse, og dermed anså Resetts sak som styrket iom at de ble kategorisk kritisert av andre mediehus.

 

Når du henger deg opp i norske journalister og politikere som sosialister og deres manglende kritikk av Chavez så er den finurlig. Deler av pressen og ytre venstre så på Chavez i et positivt lys og dette tok lang tid å slukke, men å si at disse to gruppene er sosialister pga. de ikke tok avstand fra hans regime er så dumt at det ikke går an. Tror du på det du skriver? Les det to ganger, det er så tåpelig at det undergraver all mulighet for at du skal ha kredibilitet i det du skriver.

 

Hvor lenge har Chavez ligget i jorda? Hva med og ihvertfall kritisere Maduro som har fortsatt Venezuelas onde spiral mot undergangen? Den hadde ihvertfall vært relevant, men det sier kanskje hvor lite du kan om det sosialistiske prosjekt i Venezuela. 

 

edit: en leif

Endret 18. mars 2018 av ikek