Markedsføring 2 eller Rettslære 2?

[jvi17]

Hei

Jeg er usikker på om jeg skal velge Markedsføring 2 eller Rettslære 2 til neste år. Har Markedsføring 1 og Rettslære 1 nå, men vet ikke hvilke av de fagene jeg vil videre med. 

 

Synes rettslære er spennende og gøy, men karaktermessig har det vært litt vanskelig på grunn av case skriving, som jeg vet er mye av i rettslære 2. På den andre siden gjør jeg det ganske bra i markedsføring 1 og synes det er ok (ikke så spennende), men vet ikke helt om jeg vil videre med markedsføring 2, da det er caser og litt annet enn det man har i markedsføring 1.

 

Hvis du har hatt fagene, eller har noe kunnskap om de, så hadde jeg settet pris på litt info og/eller opplevelser du har hatt

 

[Pepsimax94]

Jeg har hatt Rettslære 2, og personlig synes jeg det er stilt altfor høye krav i det faget fordi man skal kunne identifisere rettsspørsmålet selv. På jussen på universitetsnivå kommer ikke det før 3. året. Så jeg ville valgt et annet fag Jeg synes det var stor overgang fra rettslære 1 til 2  

[LabWeiler]

Hadde rettslære 1 & 2 overlappende da jeg studerte, men har ikke hatt så mye bruk for det etter at oppgaven ble levert. I ettertid skulle jeg nok valgt Markedsføring 2 som valgfag, men etterpåklok er lett å være.

[jvi17]

.

Endret 15. mars 2018 av jvi17

[jvi17]

Jeg har hatt Rettslære 2, og personlig synes jeg det er stilt altfor høye krav i det faget fordi man skal kunne identifisere rettsspørsmålet selv. På jussen på universitetsnivå kommer ikke det før 3. året. Så jeg ville valgt et annet fag Jeg synes det var stor overgang fra rettslære 1 til 2

Takk for svar! Har hørt medelever som går i tredje klasse nå si at det er lettere med rettslære to fordi man går i dybden på temaene og får da mer forståelse for det. Men alle har jo forskjellig erfaring med det. Er det noen andre vansker du har med rettslære 2 enn det med rettsspørsmålet?

Endret 15. mars 2018 av jvi17

[Pepsimax94]

 

Jeg har hatt Rettslære 2, og personlig synes jeg det er stilt altfor høye krav i det faget fordi man skal kunne identifisere rettsspørsmålet selv. På jussen på universitetsnivå kommer ikke det før 3. året. Så jeg ville valgt et annet fag Jeg synes det var stor overgang fra rettslære 1 til 2

Takk for svar! Har hørt medelever som går i tredje klasse nå si at det er lettere med rettslære to fordi man går i dybden på temaene og får da mer forståelse for det. Men alle har jo forskjellig erfaring med det. Er det noen andre vansker du har med rettslære 2 enn det med rettsspørsmålet?

 

Generelt synes jeg det var veldig vanskelig å forstå "helheten" i faget - misforstå meg rett, men når jeg dumper ned fra 4 og 5 i rettslære 1 til 4 og 2 på eksamen i rettslære 2, var det jo noe veldig galt. Nesten alle som hadde eksamenen det året fikk 2 og det var inklusive meg. Jeg skal så absolutt ikke legge skylden på læreren for det blir jo bare teit, men jeg forstod rett og slett ikke faget.

 

Jeg tror det var det at jeg ikke klarte å identifisere rettsspørsmålene, samt vanskelige temaer - for eksempel dette med fullmakt og habilitet innen avtalerett som var veldig vanskelig på rettslære 2. (Derfor var jeg for eksempel ekstremt skeptisk til å begynne med 1.året på jussen på UiO hvor de samme fagene inngikk, fordi det gikk dårlig på rettslære 2. Her var imidlertid temaet i avtaleretten om fullmakt osv. utelatt og ikke på pensum, og rettsspørsmålene var oppgitt og det føltes like enkelt som rettslære 1 fordi dette kommer mye senere.)

 

Nå har jo skrevet hva jeg​ ville gjort, men det er ikke avgjørende for deg. Du kan ha en helt annen oppfatning enn meg. Men på rettslære 2 kreves det alt for mye etter min mening - det er jo ikke alle som klarer å skjønne dette med å finne rettsspørsmålet osv. så tidlig  

Masse lykke til meg valget