Rødt fremmer mistillitsforslag mot Listhaug

[Belfaborac]

Nei, det er ikke det de faktisk gjør. Det de faktisk gjør er å sette legalitetsprinsippet som grunnlag for å nekte å flytte dømmende makt i en gitt type saker, over fra domstolene til administrasjonen. Det har ingenting med terroristers rettssikkerhet å gjøre i så måte. Det vil i så fall heller måtte sies å være alle norske borgeres rettsikkerhet ved at man ikke ønsker å gå vekk fra legalitetsprinsippet.

 

En god og konsis oppsummering av hva det hele faktisk dreier seg om.  Dessverre inneholder den likevel for mange ord og begreper til at man forvente at folka fra VGs kommentarfelt klarer å få med seg innholdet.

[lada1]

Nei, det er ikke det de faktisk gjør. Det de faktisk gjør er å sette legalitetsprinsippet som grunnlag for å nekte å flytte dømmende makt i en gitt type saker, over fra domstolene til administrasjonen. 

 

Det er påstått det motsatte også? At domstolene får adminstrative oppgaver som tilhører den utøvende makt? 

[Antibabbel]

 

 

Det er påstått det motsatte også? At domstolene får adminstrative oppgaver som tilhører den utøvende makt? 

 

Har du noen eksempel på dette? For det kan vel være liten tvil om at det å bli fratatt et statsborgerskap, er en straff?

[Skatteflyktning]

Har du noen eksempel på dette? For det kan vel være liten tvil om at det å bli fratatt et statsborgerskap, er en straff?

UDI-UNE

[KalleKanin]

Nei, det er ikke det de faktisk gjør. Det de faktisk gjør er å sette legalitetsprinsippet som grunnlag for å nekte å flytte dømmende makt i en gitt type saker, over fra domstolene til administrasjonen. Det har ingenting med terroristers rettssikkerhet å gjøre i så måte. Det vil i så fall heller måtte sies å være alle norske borgeres rettsikkerhet ved at man ikke ønsker å gå vekk fra legalitetsprinsippet. Det vil beskytte uskyldige mer enn det vil beskytte terrorister. Nasjonens sikkerhet må jo også inkludere det enkelte individs sikkerhet mot å f.eks. bli feilaktig fratatt sitt satsborgerskap. Ergo kan man like lett hevde at det setter nasjonens sikkerhet øverst.

Å påstå at AP vitende eller indirekte fører en politikk som sikrer terrorister på bekostning av nasjonens sikkerhet vil være direkte feil.

PST er ikke helt enig:

https://www.nrk.no/norge/pst_-lovforslag-om-statsborgerskap-ville-rammet-5_10-personer-1.13958090

 

Det blir feil å si "Det har ingenting med terroristers rettssikkerhet å gjøre i så måte."

Det riktigte blir vel å si "Det har ikke bare med terroristers rettssikkerhet å gjøre, men rettssikkerheten til alle."

 

Selvsagt er det en feilslutning å tenke at dette KUN vil gjelde og ramme terrorister.

Men det er jo derfor man skal ha muligheten til en rettssak.

 

Hvis flertallet nå får det som de vil, kan man kun miste statsborgerskapet sitt som en del av en straffesak.

 

Og å si at dette går på tvers av "legalitetsprinsippet" blir vel feil?

 

Her er vel poenget nettopp å lovregulere dette. Da vil administrasjonen få en lov å forholde seg til.

Det er jo ikke sånn at dette vil gjøre at administrasjonen "kan gjøre som den vil"?

 

Domstolen skal alltid kunne overstyre dette vedtaket, da alle skal kunne få ta slike saker gratis til domstolen.

Herfra:

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1285/1304/1305

Legalitetsprinsippet innebærer at domstolene kan prøve om et vedtak har hatt hjemmel i lov gjennom domstolsprøving. En domstol står alltid fritt til å vurdere om lovens ordlyd har tilstrekkelig hjemmel til å gi et bestemt vedtak, både som enkeltvedtak og som forskrift

Det er jo en haug med saker der man kan trekke tilbake rettigheter og gjøre vedtak uten domstolens innblanding.

Det springende punkt her er vel om hvorfor akkurat statsborgerskap er en rettighet som kun skal trekkes tilbake ved domstolsbehandling?

Endret 16. mars 2018 av KalleKanin

[Mr_Spock]

PST har bedt om å få et "verktøy" for å raskt kaste ut terrorister, Frp prøver å få igjennom et forslag som oppfyller dette.

 

Ap med flere sier nei til dette - med tanke på at dette kan misbrukes.

 

Jeg er litt hypp som happ med dette - fint at PST får kraftige verktøy å bruke mot terrorister, men samtidig vet man jo hvordan myndigheter misbruker systemet stadig.

 

Hadde likt å vite hva andre land gjør med slike ting? Og deres erfaringer. 

[Skurupu]

Jeg stoler ikke nok på politiet til å la de frata hvem de vil sitt norske statsborgerskap.

 

Sjansen for at dette ikke misbrukes er vell lik null.

[KalleKanin]

For det kan vel være liten tvil om at det å bli fratatt et statsborgerskap, er en straff?

Et poeng som blir underkommunisert, er vel at dette KUN gjelder der man har mer enn 1 statsborgerskap.

 

I dag er jo hovedregelen at man må si fra seg sitt andre statsborgerskap. Og evt. tilbakekallelse ved brudd på dette gjøres jo også i dag "administrativt".

 

§ 10.Kravet om løsning fra annet statsborgerskap

Dersom søkeren ikke automatisk taper annet statsborgerskap som følge av innvilgelse av norsk statsborgerskap, må søkeren være løst fra annet statsborgerskap før søknaden innvilges. Dersom søkeren ikke kan løses fra annet statsborgerskap før søknaden innvilges, må søkeren innen ett år fra innvilgelsen av norsk statsborgerskap dokumentere at vedkommende er løst fra annet statsborgerskap. Dersom søkeren ikke kan bli løst fra annet statsborgerskap før en viss alder er oppnådd, må søkeren innen ett år etter å ha oppnådd denne alderen dokumentere at vedkommende er løst fra annet statsborgerskap. Det kan gjøres unntak fra kravet om løsning dersom løsning anses rettslig eller praktisk umulig eller av andre grunner fremstår som urimelig.

 

Dersom løsning fra annet statsborgerskap dokumenteres innen utløpet av fristen etter første ledd, skal det skriftlig bekreftes at det norske statsborgerskapet er i behold. Dersom løsning fra annet statsborgerskap ikke dokumenteres innen utløpet av fristen, kommer reglene om tilbakekall i § 26 første ledd til anvendelse.

[Delvis]

"Tøft" eller "Barnslig", hva er det for slags alternativer? Det burde være "riktig" eller "feil".

Derfor avsto jeg å stemme..

Har forståelse for forslaget, og tror jeg motvillig må støtte det. Listhaug skulle aldri blitt Justisminister i utgangspunktet, bare fortsatt som innvandringsminister. Her har Solberg godt altfor raskt fram, med å ansette en for umoden jentunge til et av nasjonens viktigste verv. Ærlig talt, dette må man da innse. Det går ikke an, hun har da ikke konkret kvalifikasjon for jobben engang.

Men nå er Solberg i sitt livs klemme antar jeg. Har aldri sett den dama se så bekymringsfull ut før, kan godt forstå det. 
 

[Kakofoni]

"Tøft" eller "Barnslig", hva er det for slags alternativer? Det burde være "riktig" eller "feil".

For enkelte er politikk bare et spill eller en lek dessverre. Det samme kan man ikke si for de som ville blitt rammet av dette forslaget eller denne for øvrig vulgære pr-kampanjen til personen med øverste ansvaret for rettsvesenet, lovarbeide, politiet og kriminalomsorgen.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Såvidt jeg har skjønt så var et alternativ fra FRP's side å ha en hurtigdomstol, noe som også ble nedstemt, men som plutselig alle partiene (inkl AP) ville stille seg bak.

 

Dette har utviklet seg fra en fjær til 10 høns, og den eneste grunnen til dette er at det er Sylvi Listhaug som sa noe. De ser nå sitt snitt til å bli kvitt en verkebyll de ikke har klart å tie til taushet, en fluktmulighet fra uro som har pågått (eks Giske-saken), samt en taktisk mulighet til å få makten, og tvinge KRF til å velge side. Ja, jeg mener det er under saklighetsnivået det hun gjorde (det er hun forøvrig ikke alene om), men det er sant. Det er riktig at det er en stråmann ettersom AP ikke sa det eksakte, men det er jo den logiske konsekvensen av det man stemmer og begrunner stemmen med. Så er det et godt poeng at rettssikkerheten må ivaretas bedre. Det samme må nasjonens og borgernes sikkerhet. Dermed burde de istedenfor å fortsette å hyle, tatt imot unnskyldningen, gått videre og diskutert nærmere den faktiske saken. Dette barnehage-nivået de holder på med nå vekker ikke tillit til politikerne. Noe de sier de er så opptatt av.

Endret 16. mars 2018 av Fustasjeopphengsforkobling

[Thoto79]

Jeg har tilgitt Hareide og KRF endel ganger før for å la seg forlede inn på en politisk sti som undergraver eget verdigrunnlag, kun for å fremme sin religion og samtidig undertrykke andres. Denne "Norge er kristent" polariserende svadaen de gjerne benytter seg av.

 

Men dette blir en ildprøve, om han nå viser seg å være så uendelig feig at han ikke stiller seg bak ett bredt misstillitforslag her så tror jeg det aldri er noen vei tilbake for ham og partiet. Det er bare en ting som er verre enn åpent religiøse mennesker i politikken, og det er når de samtidig er falske og bruker religionen som ett verktøy i politiske spill.

 

Man vet dessverre aldri med disse, det kan faktisk være så banalt at dette korset Listhaug har hengende rundt halsen i tide og utide faktisk vil være nok til at hun får hans støtte og dermed kan bli sittende. Da skjønner vi alle hva vi har med å gjøre her, en religiøs-politisk sekt.

Endret 16. mars 2018 av Thoto79

[Camlon]

Utrolig at en Facebook-post skal skape så stor blest. Nå må kanskje Listhaug gå fordi hun har sagt hva hun mener. Skandaløst, spør dere meg. Er venstresiden virkelig så hårsåre, eller forsøker de bare å melke saken for alt den er verdt?

Venstresiden satte opp en felle og høyresiden var dumme nok til å vandre rett inn i den.

 

Venstresiden bryr seg egentlig ikke, men de vil selvfølgelig gjøre alt de kan for å ødelegge for høyresiden.

[Tåkefyrste]

Men dette blir en ildprøve, om han nå viser seg å være så uendelig feig at han ikke stiller seg bak ett bredt misstillitforslag her så tror jeg det aldri er noen vei tilbake for ham og partiet. Det er bare en ting som er verre enn åpent religiøse mennesker i politikken, og det er når de samtidig er falske og bruker religionen som ett verktøy i politiske spill.

Det eneste som hadde vært feigt av Hareide er å benytte sjansen til å sparke sin egen regjeringen mens den ligger nede.

 

Mistillitsforslaget er noe av det feigeste jeg har sett i moderne tid. Her er det folk som har hatt Listhaug for hat siden hun begynte, til tider grunnløst, og som aldri har hatt en annen agenda enn å få hun sparket og/eller velte regjeringen.

 

Edit: blingsa litt, skylder på trollene

Endret 16. mars 2018 av Tåkefyrste

[Thoto79]

 

Utrolig at en Facebook-post skal skape så stor blest. Nå må kanskje Listhaug gå fordi hun har sagt hva hun mener. Skandaløst, spør dere meg. Er venstresiden virkelig så hårsåre, eller forsøker de bare å melke saken for alt den er verdt?

Venstresiden satte opp en felle og høyresiden var dumme nok til å vandre rett inn i den.

 

Venstresiden bryr seg egentlig ikke, men de vil selvfølgelig gjøre alt de kan for å ødelegge for høyresiden.

 

 

Tror det heller bunner i at et overhengende flertall av nordmenn ikke vil ha det sånn. En justisminister som fungerer som ett vikarierende nettroll blir for dumt for de fleste, også på sentrum-høyre siden. Husk, dette er tross alt ikke Amerika som du er vant til.

 

Listhaug forstår nok det nå snart hun også, når hun kan være hjemme med barna på heltid og få tenkt seg om litt.

[Camlon]

Tror det heller bunner i at et overhengende flertall av nordmenn ikke vil ha det sånn. En justisminister som fungerer som ett vikarierende nettroll blir for dumt for de fleste, også på sentrum-høyre siden. Husk, dette er tross alt ikke Amerika som du er vant til.

 

Listhaug forstår nok det nå snart hun også, når hun kan være hjemme med barna på heltid og få tenkt seg om litt.

 

Finnes også masse politikere på venstresiden som skriver trollete meldinger på Facebook og Twitter. Forskjellen er at når de blir angrepet så forsvarer venstresiden dem.

 

At majoriteten av nordmenn synes Listhaug sin kommentar er upassende er korrekt, men det betyr ikke at det er lurt å legge seg flat for sine mostandere, fordi de vil aldri bli fornøyd.

Endret 16. mars 2018 av Camlon

[Thoto79]

MDG ber Hareide la sine representanter fritt få velge å kaste Listhaug som seg hør og bør:

 

"– Det vil være en veldig uheldig situasjon om Listhaug blir sittende fordi mange representanter som ikke har tillit til henne, likevel må stemme for henne. Derfor oppfordrer vi først og fremst KrF, som alle vet har et særdeles anstrengt forhold til Listhaug, til å ta sin egen politikk på alvor og fristille representantene, sier Hansson."

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Kve52y/Ber-Hareide-stille-alle-sine-representanter-fritt-til-a-kaste-Listhaug

[Belfaborac]

KrF sier nei til mistillit mot justisministeren

 

Ligger bak en paywall, men første paragraf er alt man behøver å lese.

 

Note to self: ikke legg ut linker når du er dautrøtt og knapt nok har skumlest innholdet.  Profound apologies.

Endret 16. mars 2018 av Belfaborac

[archongamer]

 

Listhaug har tydeligvis mye støtte også om dagen.

 

Når KRF nå sier nei til mistillit bør denne saken legges død, og Stortinget bør fokusere på viktigere ting.

[Gjest Slettet-376f9]

Forrige gang jeg så et liknende blomsterhav var etter 22.7.11.