Rødt fremmer mistillitsforslag mot Listhaug

[Tåkefyrste]

Opposisjonspartiene vedtar at de kritiserer Listhaug. Herregud så patetisk. Stortinget er Norges største barnehage.

Ikke bare det, de vedtar streng kritikk. Så får man håpe det holder, og at AP nå tar med seg SV og drar tilbake til sin egen sandkasse.

[Antibabbel]

Listhaug beklaget til de som føler seg krenket, men Stoltenberg sier at en beklagelse ikke holder, og han hudflettet Listhaug i dagens spørretime. Noen som så det? Jeg synes denne saken får altfor stor oppmerksomhet .Tydelig at media har bestemt seg for å at Listhaug skal tas på samme måte som Trump. De leter etter ting å ta henne på. 

Antar du mener Støre når du skriver Stoltenberg. Media har bestemt? Tror du at mistillitsforslaget til Rødt, og kritikken fra mange hold, inkludert statsministeren, at alt dette kjøres av media? En sittende justisminister har beskyldt et annet parti for å mene at terroristers rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet. På spissen har hun påstått at AP er landssvikere rett og slett. Det er ikke noe å ta lett på.

 

Opposisjonspartiene vedtar at de kritiserer Listhaug. Herregud så patetisk. Stortinget er Norges største barnehage. 

Med tanke på at det fikk flertall, var det nok mer enn bare opposisjonspartiene som vedtok det.

[Gjest Slettet-376f9]

Ser på tekst TV at forslaget ble vedtatt med 53 mot 47 stemmer. Dvs at 100 av 169 representanter stemte. Var det 69 blanke stemmer, eller var de ute til lunch?

[Skatteflyktning]

Hva med å prøve å svare mer informativt? Bedre bidrag, lissom :-)

Selvkritikk?

[Skurupu]

Ser på tekst TV at forslaget ble vedtatt med 53 mot 47 stemmer. Dvs at 100 av 169 representanter stemte. Var det 69 blanke stemmer, eller var de ute til lunch?

Trur det er helt normalt. Det er lite som er viktig nok til å få stortingsrepresentantene til å komme å stemme.

[Thoto79]

Etter å ha lest igjennom tråden slår det meg hvor mange som ikke har tatt poenget ei heller sett alvoret. Dette handler ikke om den idiotiske populismen hennes men at hun ikke forstår rollen sin som justisminister og undergraver aktivt allerede vedtatt forslag. Det i kombinasjon med å fremme beviselige usannheter om politiske motstandere og dermed forvirre folket må være nok til å stille mistillitsforslag.

 

AP, SP, SV, MDG og Rødt stiller seg nå bak dette. Og hadde ikke Venstre solgt seg ut hadde de også vært på lista. Hun henger i en tynn tråd. Det sier seg selv at Solberg må få inn en erfaren minister ifra Høyre inn i denne viktige justisministerposten før det hele blir enda mer pinlig for alle parter. Det å velge en så kontroversiell person til denne posten var en provokasjon av ett feilsteg ifra første dag.

Endret 15. mars 2018 av Thoto79

[Gjest Slettet-376f9]

Uansett, jeg klarer ikke å fri meg fra tanken på at Listhaug kommer styrket fra dette. Det blir umulig å parkere henne på et tørkeloft. Vi får ta opp tråden igjen om et par år.

[Løvehjerte]

 

Ser på tekst TV at forslaget ble vedtatt med 53 mot 47 stemmer. Dvs at 100 av 169 representanter stemte. Var det 69 blanke stemmer, eller var de ute til lunch?

Trur det er helt normalt. Det er lite som er viktig nok til å få stortingsrepresentantene til å komme å stemme.

 

 

Skulle tro det var jobben dems, men hva vet jeg.

[Thoto79]

Uansett, jeg klarer ikke å fri meg fra tanken på at Listhaug kommer styrket fra dette. Det blir umulig å parkere henne på et tørkeloft. Vi får ta opp tråden igjen om et par år.

 

Hun blir nok ihvertfall hengt opp til tørk nå bak i kulissene. Sanner står nå as we speak i Debatten med lua i hånda og unnskylder Justisministerens oppførsel.

 

Det ender i at det kun er FRP som støtter henne, samt Resett vil nok hoste opp en glorifiserende artikkel om en ekte sannhetskjemper... Tenker få vil bite på og at hun er ferdig i topppolitikken blir hun felt her. 

[VRK18]

Nå angripes Listhaug av FrP-ere. Viser det at FrP bør splittes i to partier? Hvorfor er man egentlig medlem av FrP hvis man ikke tåler at folk snakker rett fra levra?

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/wE0owo/sylvi-faar-kritikk-av-egne-og-det-er-stor-uro-i-hoeyre

[KalleKanin]

 

Men er det det hun har gjort?

Det er HUN som mener AP setter rettighetene til mulige terrorister foran den nasjonale sikkerheten.

Hun påstår ikke nødvendigvis at AP bevisst står for dette, men samtidig kan man vel argumentere for at dette er "sant"?

SÅ blir jo diskusjonen om en slik dreining mot mer makt til byråkratiet er heldig, men det blir jo diskusjonen BAK dette utsagnet.

 

Ja, man kan si at utsagnet kan tolkes dit og dermed er dårlig formulert, men det er for lett å bare avfeie det med "stråmannsargumentasjon" er for enkelt.

 

Edit: Man kan vel på samme måte argumentere for at det er AP som kommer med stråmenn?

"AP mener Høyre og FrP ønsker å svekke rettssikkerheten, mens Høyre og FrP mener rettsikkerheten er ivaretatt ved at vedtaket kan klages inn for domstolen"

 

Hennes ord var "AP mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet". Det er ikke hun som mener, hun påstår at AP har en gitt mening. AP mener... Det er så direkte stråmann som du får det.

Når det gjelder stråmannen til AP, er det noen fra AP som har sagt det slik? At Høyre og FrP ønsker å svekke rettssikkerheten? Kilde? I såfall er det en stråmann, riktignok en langt mindre ille en, men likevel en stråmann. Dersom de derimot har sagt at Høyre og FrP sitt forslag vil svekke rettssikkerheten så er det bare konstatering av fakta. Det er lavere rettssikkerhet dersom en slik avgjørelse tas administrativt enn dersom den tas av en domstol.

 

Hm, du har rett. De sa faktisk:

"AP mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet"

Detter er isolert sett et stråmannsargument, det er jeg enig i.

 

MEN, det var nok ikke det de mente.

AP har jo ikke hengt seg opp i at dette var et stråmannsargument, men at meningen som ligger bak ikke var tolererbar, og meningen som ligger bak var nok:

"Vi mener AP prioriterer rettssikkerheten til disse terroristene høyere enn nasjonens sikkerhet."

 

Og DET mener jeg de må få lov til å synes.

 

Så blir jo diskusjonen om "det er verdt det".

[KalleKanin]

<...klipp...>

En sittende justisminister har beskyldt et annet parti for å mene at terroristers rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet. På spissen har hun påstått at AP er landssvikere rett og slett. Det er ikke noe å ta lett på.

<...klipp...>

Jeg kan være enig i at det ikke er et godt debattklima å indirekte kalle noen landssvikere.

Som sagt mener jeg det må være lov å mene det som ligger bak dette, men at det er ekstremt klønete og "ulogisk" formulert.

(Altså må være lov å si at AP ved å nekte dette setter rettsikkerhet til mulige terrorister høyere enn nasjonens sikkerhet. For det ER jo faktisk det de gjør? Slik jeg har tolket AP, mener de vel at man ikke skal svekke rettsikkerheten, selv i situasjoner der man har sannsynlighetsovervekt for at nasjonens interesser er i fare)

 

Men en viktig ting er også "bakteppet".

Her må vi huske på at dette kommer fra en person som til stadighet blir kalt nazist, rasist, etc.

 

Da er det ikke så rart hvis hun noen ganger ønsker å "svare tilbake"?

Dette var jo opprinnelig et Facebook-innlegg, altså ikke noe offisiell kommunikasjon fra Regjeringen.

 

Se her om noe av det hun må finne seg i:

https://www.facebook.com/listhaugfrp/posts/603570113147885:0

[Vaniman]

Listhaug er et godt statsministeremne og hun vinner mange velgere for Frp. Det var hun som burde være leder for Frp og ikke Siv Jensen. Hun gjorde helt klart en feil her, og hun skulle ikke ha postet dette, men hun står i posisjon til å bli statsminister og alle på Stortinget vet det. Derfor er det mange som frykter henne. Jeg synes det er greit at Ap forsøker å kvitte seg med henne. Men man kan ikke gjøre en slik handling uten at det får konsekvenser. Frp kommer selvfølgelig aldri til å glemme det hvis Støre hiver seg på et mistillitsforslag, og før eller siden kommer hevnen. Jeg tror både Støre og Listhaug kommer til å bli statsministere i fremtiden. Og begge to er gode statsministeremner, etter min mening. Det innrømmer jeg selv om jeg ikke liker Ap noe særlig.

[Gjest Slettet-376f9]

Listhaug har kanskje begått en generaltabbe, men hun kan komme knallsterkt tilbake og antakeligvis ende opp som en av de mest profilerte norske politikerne. Hun vil overgå Siv og Carl-Ivar, bare vent noen år. Hun er muligens ferdig som statsråd, for øyeblikket, men hun vil aldri gi seg som politiker.

[Skatteflyktning]

Vel hun har tydeligvis ett sterkt behov for å herse med andre, og samtidig har hun det som trengs for å vinne skjønnhetskonkuransen som kjøres hvert 4. år (om enn kun fordi resten av feltet ikke ser ut) så utvilsomt politikeremne

[lada1]

En mulig "mot-kandidat" til Listhaug må tilfredstille visse krav. 

 

"Nye Listhaug" må f.eks. helst snakke en gjenkjennelig dialekt som stammer fra et godt stykke unna Oslo-gryta. Tybring-Gjedde ville være en tabbe som sentral FrP-talsmann. Han blir vel oppfattet som en "byramp" uansett hvor ryddig og poengtert han prøver å være. Spesielt "Oslo-mål"  (kanskje også andre dialekter) gir redusert tillit. Jeg har selv opplevd dette på "grasrota". Telefon-selgere bør helst ha et islett av dialekt. Jeg har selv i flere sammenhenger opplevd fordelen av å ha en rotfast "landsens dialekt". Helt omvendt kunne en dog tenke seg at en med markert personlighet og innvandrer-bakgrunn kunne representere FrP (selv med Oslo-mål). Dette kunne gjerne være en som forsto bedre hjertesaken innvandring bedre enn de fleste. Gjerne en med pakistansk bakgrunn som har opplevd at klanen hans i Pakistan prøvde å bruke han for tilgang til det norske samfunnet. En ex-muslim som tar avstand fra klan-kulturen.

 

Vedkommende må vel også demonstrere at han/hun ikke nøler med å gå i strupen på politiske motstandere. Og kan han/hun generelt ta tak i "ikke-temaer" som mange opplever er viktig, så er dette et stort pluss. Den store innvandringen er bare ett av slike "ikke-temaer". De store sosiale kravene i arbeidslivet og som marginaliserer mange menn, kunne også være et tema. Poenget er at han/hun markerer avstand til "eliten" som er veldig fornøyd med den nåværende samfunns-utviklingen og ser ned på den gemene hop og vil helst belære dem ovenfra.

 

Jeg lurer forøvrig på om Listhaug har blitt for "avslepet" med tiden. Og nå blir hun kanskje enda mer "rund" av seg?

Endret 16. mars 2018 av lada1

[Mr_Spock]

Nå spekulerer VG i om at det kanskje ender med at regjeringen går av.

 

Hårda bud....

[Isbilen]

Hvis ikke Hareide av alle mennesker stiller seg bak dette mistillitsforslaget, da finner dere meg i kjelleren med foliehatten trukket godt nedover ørene.

[Antibabbel]

Jeg kan være enig i at det ikke er et godt debattklima å indirekte kalle noen landssvikere.

Som sagt mener jeg det må være lov å mene det som ligger bak dette, men at det er ekstremt klønete og "ulogisk" formulert.

(Altså må være lov å si at AP ved å nekte dette setter rettsikkerhet til mulige terrorister høyere enn nasjonens sikkerhet. For det ER jo faktisk det de gjør? Slik jeg har tolket AP, mener de vel at man ikke skal svekke rettsikkerheten, selv i situasjoner der man har sannsynlighetsovervekt for at nasjonens interesser er i fare)

 

Men en viktig ting er også "bakteppet".

Her må vi huske på at dette kommer fra en person som til stadighet blir kalt nazist, rasist, etc.

 

Da er det ikke så rart hvis hun noen ganger ønsker å "svare tilbake"?

Dette var jo opprinnelig et Facebook-innlegg, altså ikke noe offisiell kommunikasjon fra Regjeringen.

 

Se her om noe av det hun må finne seg i:

https://www.facebook.com/listhaugfrp/posts/603570113147885:0

 

Nei, det er ikke det de faktisk gjør. Det de faktisk gjør er å sette legalitetsprinsippet som grunnlag for å nekte å flytte dømmende makt i en gitt type saker, over fra domstolene til administrasjonen. Det har ingenting med terroristers rettssikkerhet å gjøre i så måte. Det vil i så fall heller måtte sies å være alle norske borgeres rettsikkerhet ved at man ikke ønsker å gå vekk fra legalitetsprinsippet. Det vil beskytte uskyldige mer enn det vil beskytte terrorister. Nasjonens sikkerhet må jo også inkludere det enkelte individs sikkerhet mot å f.eks. bli feilaktig fratatt sitt satsborgerskap. Ergo kan man like lett hevde at det setter nasjonens sikkerhet øverst.

Å påstå at AP vitende eller indirekte fører en politikk som sikrer terrorister på bekostning av nasjonens sikkerhet vil være direkte feil.

[Tåkefyrste]

Hvis ikke Hareide av alle mennesker stiller seg bak dette mistillitsforslaget, da finner dere meg i kjelleren med foliehatten trukket godt nedover ørene.

Håper han har mer vett enn å stille seg bak dette da han bør støtte den regjeringen han er en del av, men jeg har mine tvil.