EUs energibyrå avviser at de kan tvinge land til å bygge kraftkabler til utlandet

[NTB - digi]

Men Alberto Pototschnig i Acer sier landene må ha felles spilleregler.

EUs energibyrå avviser at de kan tvinge land til å bygge kraftkabler til utlandet

[aanundo]

"Selv er han krystallklar på én ting: Acer har ikke myndighet til å tvinge land til å bygge nye kraftkabler eller gassrørledninger til utlandet."

 

Nei, selvsagt da vi allerede har nok kabler til å tappe magasinene om høsten, dersom ACER bestemmer at Tyskland trenger energi, fordi de har lagt ned kullkraftverk og satser på overføring fra Norge.

En slik situasjon vil presse strømprisen opp om høsten, og lite fyllingsgrad til vinteren kan bety tvungen import og enda høyere priser.

Vinteren 2010-2011 hadde vi et slikt tilfelle og brisen ble doblet.

Dersom makten flyttes til EU kan det få dramatiske konsekvenser, ved at markedet kan presse strømprisen ekstremt høyt, som i 2009.

Den gang var svenske kjernekraftverk til overhaling, samtidig som en kabel over Oslofjorden hadde halv kapasitet.

Resultatet var at strømmen måtte sendes over Midt Norge og strømprisen passerte kr 10,-/kWh fordi overføringslinjene ikke hadde nok kapasitet.

Egentlig var det behovet for strøm i Midt Sverige som den gang presset prisen opp, men slik er markedet.

Statkraft og staten tjener mer penger og kan skylde på EU, og da er det OK for politikerne våre.

Å sammenligne dette med reglene i fotball virker noe søkt, men noen argumenter må en jo komme opp med.

[Falsum]

"Selv er han krystallklar på én ting: Acer har ikke myndighet til å tvinge land til å bygge nye kraftkabler eller gassrørledninger til utlandet."

 

Nei, selvsagt da vi allerede har nok kabler til å tappe magasinene om høsten, dersom ACER bestemmer at Tyskland trenger energi, fordi de har lagt ned kullkraftverk og satser på overføring fra Norge.

En slik situasjon vil presse strømprisen opp om høsten, og lite fyllingsgrad til vinteren kan bety tvungen import og enda høyere priser.

Vinteren 2010-2011 hadde vi et slikt tilfelle og brisen ble doblet.

Dersom makten flyttes til EU kan det få dramatiske konsekvenser, ved at markedet kan presse strømprisen ekstremt høyt, som i 2009.

Den gang var svenske kjernekraftverk til overhaling, samtidig som en kabel over Oslofjorden hadde halv kapasitet.

Resultatet var at strømmen måtte sendes over Midt Norge og strømprisen passerte kr 10,-/kWh fordi overføringslinjene ikke hadde nok kapasitet.

Egentlig var det behovet for strøm i Midt Sverige som den gang presset prisen opp, men slik er markedet.

Statkraft og staten tjener mer penger og kan skylde på EU, og da er det OK for politikerne våre.

Å sammenligne dette med reglene i fotball virker noe søkt, men noen argumenter må en jo komme opp med.

 

Rent proteksjonistisk sett er det nok riktig at vi vil få noe høyere strømpriser i snitt med dette. Men klimaproblemet er langt viktigere og må løses. Hvem tror at man bare kan løse klimaproblemet uten at det vil ha noen kostnader for samfunnet og for oss forbrukere? Selvsagt vil det ha det.

 

I tillegg har man forsyningssikkerheten, som opplagt sikres og blir mer fleksibel av dette.

 

For meg er ikke et potensial for høyere strømpriser (som tvert i mot kan vise seg å gi lavere strømpriser pga. mye importert overskudd av sol og vind) i noe redusert selvråderett i nærheten av argumenter nok til å være motstander av dette. Klimaproblemet, fleksibilitet og forsyningssikkerhet (også på tvers av land og regioner) veier tyngst.

[awil]

"Acer bestemte da at Litauen måtte betale for en kraftkabel mellom Litauen og Polen."

 

Jeg antar at både Litauen og Polen var enige om at det *skulle* bygges en kraftkabel?

 

Det har vært noen påstander om at ACER/EU kan pålegge land å bygge kraftkabler, men jeg har ikke funnet en eneste primærkilde som kan bekrefte dette.

 

Det nærmeste jeg kommer, er at inntekter fra kraftkablene skal gå til å vedlikeholde kablene, eller bygge nye. Om ikke det kan gjøres kan de brukes til å redusere nettleien.

 

Såvidt jeg skjønner, har fortsatt medlemslandene fullstendig selvråderett når det gjelder å godkjenne eller avslå en foreslått kabel.

[aanundo]

 

"Selv er han krystallklar på én ting: Acer har ikke myndighet til å tvinge land til å bygge nye kraftkabler eller gassrørledninger til utlandet."

 

Nei, selvsagt da vi allerede har nok kabler til å tappe magasinene om høsten, dersom ACER bestemmer at Tyskland trenger energi, fordi de har lagt ned kullkraftverk og satser på overføring fra Norge.

En slik situasjon vil presse strømprisen opp om høsten, og lite fyllingsgrad til vinteren kan bety tvungen import og enda høyere priser.

Vinteren 2010-2011 hadde vi et slikt tilfelle og brisen ble doblet.

Dersom makten flyttes til EU kan det få dramatiske konsekvenser, ved at markedet kan presse strømprisen ekstremt høyt, som i 2009.

Den gang var svenske kjernekraftverk til overhaling, samtidig som en kabel over Oslofjorden hadde halv kapasitet.

Resultatet var at strømmen måtte sendes over Midt Norge og strømprisen passerte kr 10,-/kWh fordi overføringslinjene ikke hadde nok kapasitet.

Egentlig var det behovet for strøm i Midt Sverige som den gang presset prisen opp, men slik er markedet.

Statkraft og staten tjener mer penger og kan skylde på EU, og da er det OK for politikerne våre.

Å sammenligne dette med reglene i fotball virker noe søkt, men noen argumenter må en jo komme opp med.

 

Rent proteksjonistisk sett er det nok riktig at vi vil få noe høyere strømpriser i snitt med dette. Men klimaproblemet er langt viktigere og må løses. Hvem tror at man bare kan løse klimaproblemet uten at det vil ha noen kostnader for samfunnet og for oss forbrukere? Selvsagt vil det ha det.

 

I tillegg har man forsyningssikkerheten, som opplagt sikres og blir mer fleksibel av dette.

 

For meg er ikke et potensial for høyere strømpriser (som tvert i mot kan vise seg å gi lavere strømpriser pga. mye importert overskudd av sol og vind) i noe redusert selvråderett i nærheten av argumenter nok til å være motstander av dette. Klimaproblemet, fleksibilitet og forsyningssikkerhet (også på tvers av land og regioner) veier tyngst.

"Men klimaproblemet er langt viktigere og må løses."

 

Ja, klimaproblemet er viktigst, men dersom regjeringen hadde hatt klima i fokus ville en neppe bifalt Parisavtalen for så å reise hjem for å åpne rekordmange blokker for oljeleting.

Hadde regjeringen prioritert klima vill en heller ikke avsluttet El-sertifikat ordningen i 2021, men styrket ordningen.

Dagens ordning betyr 5 øre/kWh på strømregningen, og etter min mening burde avgiften øke til 10 øre/kWh, slik at vi kom oss ut på havet for å høste av de enorme energiressursene som finnes i vind og bølger.

Da ville vi hatt mer energi å selge til Danmark og Tyskland, samtidig som mer energi inn i markedet vil føre til en lav strømpris for oss selv.

I tillegg ville vi fått nye industriarbeidsplasser, som er det aller viktigste for velferden vår.

Nei, markedskreftene har ikke klima som prioritet, og økningen i strømprisen som følge av ACER kan vise seg å langt overstige de 5 eller 10 ørene til El-sertifikat ordningen.

[Lab Roy]

Istedenfor å eksportere strøm til utlandet feks til Tyskland, så kan heller tysk industri isteden vurdere å flytte deler av sin produksjon til Norge. De får da tilgang til ren energi og man kan også unngå strømtap i utenlandskablene. Skal Norge være et grønt batteri, så kan vi være grønt batteri for egen strømproduksjon feks fra egne vindmøller, det er begrenset hvilken kapasitet Norge egentlig har til å fylle en slik rolle for andre land.

 

Men det er vel ikke noe slikt Tyskland ønsker seg? Hvis ACER på sikt får igjennom en bestemmels om at overføringslinjer og kabler skal bygges alle steder hvor det er prisdifferanse over et visst beløp, så kan mange land også på kontinentet risikere å måtte forsyne Tyskland med strøm pga Energiewende, og i samme slengen risikerer landene også å miste industriarbeidsplasser til Tyskland. Innlåsing av strømproduksjon kan være en måte for mange land å garantere industriarbeidsplasser i eget land (ved at dagens eksportkapasitet er for begrenset slik at det bare er lokal industri som får tilgang til den overskytende strømmen som i dag ikke lar seg eksportere ut av disse land). ACER og overføringslinjer/kabler kan brukes til å befri de stakkars elektronene fra å være innelåst i et nasjonalt strømmarked. Målet er fri flyt og prisharmonisering av energi i hele EU/EØS.

 

Og målet på sikt er kanskje også økt utbygging av mer energiproduksjon i alle EU/EØS-land for å dekke Tysklands og kontinentes behov for strøm og ikke for å dekke eget lands behov for mer strøm?

 

Skal vindkraften bestemme prisnivået på strøm i hele Europa på sikt, kan vel Europa si farvel til det meste av kraftkrevende industri (som feks produksjon av aluminium) og isteden gjøre seg avhengig av andre land som feks Qatar, Russland og Kina.